Фишай: 35 мм или средний формат?

Вопрос знатокам дела и профессионалам: собрался покупать линзу фишай, новую или почти новую б/у. Стою перед выбором: Fisheye MC Zenitar-M 16mm f/2.8 с байонетом М42 под Зенит для Никон AF/MF через адаптер М42->Nikon или
Zodiak 8 (Arsat) FishEye 3,5/30 Lens для Kiev88. У меня есть Киев88 и Nikon F100 i FM2N. Просьба другие модели, как Никкор, не обсуждать-они намного дороже. Если есть другие бюджетные варианты, буду рад услышать. Хотелось бы услышать мнение проффи, которые пользовались обеими моделями и могут дать объективную информацию. Спасибо всем.

Цитата:

от:Владислав Кравцов
Вопрос знатокам дела и профессионалам: собрался покупать линзу фишай, новую или почти новую б/у. Стою перед выбором: Fisheye MC Zenitar-M 16mm f/2.8 с байонетом М42 под Зенит для Никон AF/MF через адаптер М42->Nikon или
Zodiak 8 (Arsat) FishEye 3,5/30 Lens для Kiev88. У меня есть Киев88 и Nikon F100 i FM2N. Просьба другие модели, как Никкор, не обсуждать-они намного дороже. Если есть другие бюджетные варианты, буду рад услышать. Хотелось бы услышать мнение проффи, которые пользовались обеими моделями и могут дать объективную информацию. Спасибо всем.

Подробнее

Если Зенитар-М будете ставить через безлинзовый переходник, то навестись на резкость толком не сможете (1-1,5 м для Зенитара - это не дистанция, а дальше будет или нерезко, или нерезко). Если через переходник с линзой - вся прелесть рыбоглаза потеряется тут-же.
Вы бы уточнили - о чём Вам хочется услышать. Зодиак, правда, я себе не взял - но по мере привыкания к Зенитару начинаю об этом жалеть

Цена на эти 2 модели примерно одинакова. Построю вопрос так: в плане качества получаемой фотографии (а я знаю что Зодиаком на Киев 88 получаюся неплохие снимки, я видел) может ли Nikon F100 с Зенитаром на адаптере снимать так же или нет?

P.S. Адаптер безлинзовый. Это просто переходник с одного байонета на другой.

Цитата:

от:Владислав Кравцов
Цена на эти 2 модели примерно одинакова. Построю вопрос так: в плане качества получаемой фотографии (а я знаю что Зодиаком на Киев 88 получаюся неплохие снимки, я видел) может ли Nikon F100 с Зенитаром на адаптере снимать так же или нет?

P.S. Адаптер безлинзовый. Это просто переходник с одного байонета на другой.

Подробнее

Ну, качество на узкой пленке пониже будет, чем на среднем формате. А картинка - ИМХО - на Зенитаре поинтереснее, чем на Зодиаке. Держал в руках их одновременно, Зодиак не взял. Зенитаром снимаю все чаще.
Только ведь Вы не сможете снимать. На резьбе (М42 - резьба, не байонет) рабочий отрезок меньше, чем на байонете Никона. Линзу в адаптер и ставят для компенсации разницы отрезков. Так что Вы не сможете навестись на резкость на бесконечности.

А почему не рассматривается Зенитар с креплением Н? Он ведь, если не ошибаюсь, чуть ли не Ai?

Цитата:

от: MF
А почему не рассматривается Зенитар с креплением Н? Он ведь, если не ошибаюсь, чуть ли не Ai?

Я не рассматриваю - потому-что он у меня именно Н, и он действительно практически Ai. А Владислав Кравцов рассматривает то, что он может купить. Хотя мне такой вариант не понятен - но хозяин-барин. :D

По эффекту оба объектива одинаковы ( угол 180 град.). Но есть два глубинных момента.
1. при меньшем формате больше глубина резкости. На 35 мм получите резким передний план, на 6x6 получите нерезкий (относительно ) передний план.
2. На 6x6 получите больше деталей.
Дальше - решайте сами.
Великие пейзажисты (В.Гиппенрейтер, например) ценят резкий передний план, но и большой формат. Противоречивые требования, каждый решает сам.

я пользую и тот и тот,
из ++ Зодиака: он в меньшей степени фиш-ай, что неплохо, ну и размер слайда, конечно же, и с поляриком у него все ОК, что особо хорошо

из-- он требовательнее к источнику света в кадру, ну и размер/вес

передний план про 11-16 у него очень резкий

зенитар, много меньше и легче, тоже оч.неплохой, у меня в галерее есть с него фотографии, до негоо снимал никкорои аис, так тот больше зайцеловкостью отличался.

Цитата:

от:D.Andreev
По эффекту оба объектива одинаковы ( угол 180 град.). Но есть два глубинных момента.
1. при меньшем формате больше глубина резкости. На 35 мм получите резким передний план, на 6x6 получите нерезкий (относительно ) передний план.
2. На 6x6 получите больше деталей.
Дальше - решайте сами.
Великие пейзажисты (В.Гиппенрейтер, например) ценят резкий передний план, но и большой формат. Противоречивые требования, каждый решает сам.

Подробнее

Одинаковы они по горизонтали. А по вертикали 180 град у Зодиака и 120 град у Зенитара. В результате на кадре Зодиака чересчур много земли внизу и неба вверху. Чуть наклонил коробку вниз - и получил свои ноги в кадре. По колено. :)

У Зодиака и Зенитара 180 градусов - диагональный угол зрения (если мне память не изменяет). Использую я оба объектива, обоими доволен, и вопрос выбора - это 35мм vs СФ.

Цитата:

от: Quartz
У Зодиака и Зенитара 180 градусов - диагональный угол зрения (если мне память не изменяет). Использую я оба объектива, обоими доволен, и вопрос выбора - это 35мм vs СФ.

Зодиака уже/пока в руках нет, а Зенитар нацепил на тушку - по диагонали явно видно 180 град. Только видоискатель у меня не 100 % показывает :D
А одной из причин отказа от покупки Зодиака и были увиденные в кадре собственные ноги. Хотя - как уже писал выше - начинаю об этом жалеть, видимо, к лету возьму.

помню дали поснимать кэнон еос 300д с фишаем зенитар 16 мм с дырой 2.8- мутно как-то оказалось
после этого твердо решила, что на свой никон поставлю никкор 14мм- очень хороший объектив, жаль что цена не оч радует ;)

Цитата:

от:Ska
помню дали поснимать кэнон еос 300д с фишаем зенитар 16 мм с дырой 2.8- мутно как-то оказалось
после этого твердо решила, что на свой никон поставлю никкор 14мм- очень хороший объектив, жаль что цена не оч радует ;)

Подробнее

что ж в нём такого хорошего то?, даже сигма 15-30 покрасивее будет.
как то ..должна ж быть детализация какая то микроконтраст что ли? и не на 11, а пораньше!

мне нужно, чтобы фишай "заваливал" сильно
поскольку у меня не цифра, прелесть в виде 12-24 позволить себе не могу
из предложенного больше всего понравился 14 мм

Цитата:

от: Ska
мне нужно, чтобы фишай "заваливал" сильно
поскольку у меня не цифра, прелесть в виде 12-24 позволить себе не могу
из предложенного больше всего понравился 14 мм

?? 14/2,8 ВООБЩЕ НЕ ВАЛИТ, ЭТО НЕ ФИШАЙ ВООБЩЕ НИ РАЗУ!

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Ska
мне нужно, чтобы фишай "заваливал" сильно
поскольку у меня не цифра, прелесть в виде 12-24 позволить себе не могу
из предложенного больше всего понравился 14 мм

?? 14/2,8 ВООБЩЕ НЕ ВАЛИТ, ЭТО НЕ ФИШАЙ ВООБЩЕ НИ РАЗУ!

Подробнее

Да что Вы говорите! а это что тут: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=691224&ref=author

IMHO, для фишая, равно как и любого другого ширика формат пленки чем больше тем лучше. На узком формате деталек все-таки маловато, на среднем - самое то. Зенитар-М на Никоне корректно работать не будет, на бесконечность не наведется. Лучше уж смотреть на Зенитар-Н.

Это ошибка, 14 - не фишай. Фишаи - 16 и 10 (на цифру)

Цитата:

от: OlegV
Это ошибка, 14 - не фишай. Фишаи - 16 и 10 (на цифру)

ок, назовем широкоугольником
но валит-то как фишай!!

Нет, это ошибка у автора фото, он использовал другой объектив. Сравните http://www.naturfotograf.com/14nikkor_review.html