Fish-eye?

Товарищи, помогите советом. Имею Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 в качестве основного объектива. Но для пейзажей хотелось бы большего угла.
Вопрос: стоит ли брать для этого Зенит Зенитар Н 16mm f/2.8? На сколько его 16 мм будут шире 17 мм тамрона. Конечно можно пойти в магазан и сделать два кадра этими объективами, и понять, но сначала хочу услышать ваше мнение.

лучше купить широкоугольный для dx камер с фокусными от 10(11-12) мм, а у фишая искажения специфические.

Цитата:

от: vertex
Но для пейзажей хотелось бы большего угла.
...
На сколько его 16 мм будут шире 17 мм тамрона.

Вообще-то там, кроме ширины угла, будет совсем другая геометрия.
Вот смотрите: есть Фишай Сигма 8мм, а есть Не-фишай-а-просто-ширик Сигма 8-16мм. Так вот у них на 8мм предельно непохожая друг на друга картинка. У 8-16 она будет искусственно приведена к "ровной" линейной геометрии, а у Фишая наоборот - к сфере. Попробуйте натянуть на глобус представить себе полотно Айвазовского, натянутого на шарообразный предмет - вот Вам пример съёмки фишаем. Дверной глазок - опять же - даёт картинку фишая.
Поэтому для кропа (а раз у Вас 17-50 штатником, то к гадалке не ходи, это кроп) из бюджетных пейзажников рекомендую Сигму 10-20. А какую из двух - дело вкуса. Мне больше нравится та, которая f/4-5.6.

Посмотрите на Сигму 10-20, она как раз на кроп, есть два варианта с постоянной диафрагмой 3.5 (подороже 20-21 т.р) и не постоянной 4-5.6 (подешевле 15-16 т.р.). Эти объективы как раз под кроп, угол зрения 102 градуса (у Тамрона 17-50 78 град.). Оба варианта ЕХ-класса, аналог эЛек у Кенона!

бюджетно: токина 116 или никон 12-24 f4
не бюджетно: никон 14-24 f2,8

сигма зумпинхол...

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
бюджетно: токина 116 ...
сигма зумпинхол...

вот это да :ohmy: Токниа круче Сигмы? Токина - зверь странный, в наших лесах не прижившийся, ибо хроматит, а /2,8 на ней непонятно зачем.
Вообще "светосильный шир" - это моветон. Если Вы мне обозначите сферу его применения, то я, может быть, соглашусь.
Чем Вам не угодила 10-20? Под свои задачи она очень даже

Для пейзажей не нужен широкоугольный объектив! Они не для этого предназначены. И уж тем более фишай.
Осваивайте панорамы и живите счастливо со своим Тамроном

Цитата:

от: One of us
Для пейзажей не нужен широкоугольный объектив! Они не для этого предназначены.

А для чего они предназначены?
Не, понятно, что пейзаж можно и на 500мм снимать. Не спорю.
Но для чего предназначены широкоуголньные объективы?

Спасибо за советы :)
Нда на кропе Зенитар 16 мм, будет просто шириком 25 мм. Вот фотку нашел, что-то типа этого должно быть и у меня в сравнении с тамроном 17-50.
Будем думать...

Не просто ширик, смотрите, как на картинке закругляет полку и ковер, на шириках они ровныыми будут.

Да, понятно, рисунок другой. Но угол не намного больше получается.

Широкоугольные обьективы предназначены для интерьерной сьемки и для творческого использования искажений. На пейзаже проще и быстрее щелкнуть несколько кадров панорамы чем перетыкать обьектив на ширик. К тому же ширик соответствует всего трехкадровой панораме

На шириках ничего ровного не будет! Эти обьективы гнут все, всегда и везде. Поэтому к сьемке ими довольно сложно привыкнуть

Цитата:

от: One of us
На шириках ничего ровного не будет! Эти обьективы гнут все, всегда и везде. Поэтому к сьемке ими довольно сложно привыкнуть

Да, они довольно специфического применения, есть категорические противники, и столь же рьяные поклонники. В тесных интерьерах незаменим. Иногда, с богатым небом (тучи вперемешку с синими участками) получаются очень эффектные кадры. С большими водными поверхностями иногда можно поиграть. Городской пейзаж бывает вполне уместен при съёмках такими объективами. А вот если люди в кадр попадут, особенно знакомые, потом много интересного от них узнаете про вашу квалификацию, как фотографа. А из двух Сигм 10-20 посоветовал бы которая 4 -5,6, она порезче, но поджимать все одно надо. Сам всё присматриваюсь к 8-16, уж ломать перспективу, так ломать! Но в целом, предыдущие ораторы правы, это объективы не первой необходимости.

Цитата:

от:Cyberliner
вот это да :ohmy: Токниа круче Сигмы? Токина - зверь странный, в наших лесах не прижившийся, ибо хроматит, а /2,8 на ней непонятно зачем.
Вообще "светосильный шир" - это моветон. Если Вы мне обозначите сферу его применения, то я, может быть, соглашусь.
Чем Вам не угодила 10-20? Под свои задачи она очень даже

Подробнее

а что странного в данном объективе? хроматят все зумширики. это непобедимый факт. 2,8 для работы в помещении без пыхи. на ближних дистанциях открытая дыра абсолютно рабочая. на пейзаже нет. но там это и не нужно.
сигма не угодила тем что зумпинхол. была такая. подарил. продавать такое стыдно.
что касается сферы применения 116 2,8 - если вы её не видите суслика, это вовсе не означает что его нет. в ряде случаев сигмы вполне хватает.

пс: и да, сверхширики весьма специфичны. далеко не у всех они приживаются. не сильно пейзажные стекла.

Цитата:

от: One of us
На шириках ничего ровного не будет! Эти обьективы гнут все, всегда и везде. Поэтому к сьемке ими довольно сложно привыкнуть

неа, тот же сюжет на 10-24 например полка будет ровно вытянутая

Не будет, разве что на фокусных 20-24

Цитата:

от: One of us
Не будет, разве что на фокусных 20-24

а вы нормальными шириками когда нибудь снимали, прежде чем утверждать такое?

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
а вы нормальными шириками когда нибудь снимали, прежде чем утверждать такое?

CANON TS-E 17mm F/4.0L?

Цитата:

от: Cyberliner
CANON TS-E 17mm F/4.0L?

и что, все бешено кривое? кривую картинку дает фишай. это фича. а ширик дает прямую картинку. хоть на 20, хоть на 10. бочка на ширике, как и на подавляющем большинстве стекол это баг. и иногда производителям вполне удается от него избавиться.