
Фильтры Ilford Multigrade
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фильтры Ilford Multigrade
Короче такая ерунда, печатал я спокойно фомовскими фильтрами, и печатал бы дальше, но один утопил в проявителе, облез, пришлось выкинуть, некомплект, а тут подвернулись подешевке Илфордовские, но странный набор из 11штук, знаю есть 12 штук, а тут одиннадцать
по номерам от 0 до 5. я так понял не хватает 00, желтого. Ну это все не так важно, хоть и очень странно, а вопрос про то, что Илфорд пишет, к набору из 12 фильтров пояснение по коррекции времени экспозиции: от 00 до 3,5 без коррекции, как есть, с 4 до 5 двойная экспозиция. ну я само собой сразу решил протестить на маленькой бумаге все фильтры, определил время экспонирования без фильтра в 4 секунды и начал, с 0 по 3.5 все шло примерно правильно, хотя контраст менялся от фильтра к фильтру ну очень не значительно, но менялся, на фильтре 4 выставил двойное время. т.е. 8 сек...и опа, все переэкспонировано на много, ладно довел тест до завершения. а на 5м фильтре сделал несколько отпечатков 8-7-6 сек. отпечаток 6 сек. был ближе всего к истине, значит Илфорд в рекомендации не совсем точен? время не 2 множить нужно а на 1.5? как то мне не совсем все понятно. С фомовскими фильтрами таблица идет, с каким фильтром какой коэффициент поправки тут вроде как проще должно быть, но похоже я чего то не понимаю, что то упустил,

Re[odem]:
Есть у них такой фокус, ивозможно на их бумаге это железно работает но на бумагах других производителей точно нет, я сталкивался на форте и на тетенале с которым эти фильтры вообще отказались работать а посему я делаю тесковую полоску через фильтр, так можно вычислить оптимальное время экспозиции для конкретной бумаги и проявителя, который тожн вносит свою лепту, тем-более я печатаю на самопале на фирменном дорого и портится он
Re[odem]:
збыл написать в первом сообщении, тест проводил конечно же на илфордовском мултиконтрастном пластике, так, что тут чисто, сейчас роюсь во всяких описаловах прихожу к мысли, что именно с этими фильтрами совсем не нужно вводить коррекцию по выдержке, но еще пока не точно, на сайте Илфорда я таких фильтров не нашел, только наборы из 12штук, по инструкции к которым я и проводил тест
Re[odem]:
интересно 4 и 5 плотнее я когда оставлял время на разных бумагах у меня получался недодер. На 4 и 5 время всеравно нужно увеличивать, но может не в двое а процентов на 30-40. Поэтому самый верный способ тест напечатать через фильтр.
Re[Сергей Орловский]:
Вот с фомовскими такого нет, там таблица, и всего 6 фильтров....было :( таблица как бы для фомовской бумаги но и илфорд и роллей подчиняются той же таблице, а тут прийдется подбирать последние три фильтра, ну буду печатать следующий раз проведу тест еще раз но уже только с двумя фильтрами 3,5 и 4 определю процент.
Re[odem]:
Чё та непонятка какая-то. Если без фильтров выдержка по серому тону 4 секунды, то тот же самый серый тон с фильтром №2 должен получиться за 8 секунд. И со всеми другими вплоть до №3,5. Это конечно при условии, что вы проявляете как положено 50 секунд (или скока там положено, уж не помню), проявитель не сдохший, а лампа моментально зажигается и моментально тухнет. И лампа либо обычная либо галогенная.
На целлофане в силу евонной специфики света всегда серенькие, а тени плоские. И замена фильтра на соседний практически мало на что влияет.
На целлофане в силу евонной специфики света всегда серенькие, а тени плоские. И замена фильтра на соседний практически мало на что влияет.
Re[nebrit]:
О чем вы?
[quot]MULTIGRADE filters are very easy to use: no
complicated calculations are needed when
changing from one filter to another. The exposure
time for filters 00–31/2 is the same; that for filters
4–5 is double. [/quot]
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2006130201152306.pdf
[quot]MULTIGRADE filters are very easy to use: no
complicated calculations are needed when
changing from one filter to another. The exposure
time for filters 00–31/2 is the same; that for filters
4–5 is double. [/quot]
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2006130201152306.pdf
Re[odem]:
Я об инструкции, вложенной в пачку бумаги. Только вот запамятовал. Если сначала напечатать без фильтра хороший отпечаток, то поставив фильтр №2, надо то ли в 2 раза, то ли в 2,5 раза увеличить выдержку. И получится точно такой же отпечаток. Без изменения контраста. Потом меняем фильтр№2 на любой с №00 до №3,5 , а выдержку оставляем какая была со вторым номером. Серый тон остаётся серым. Но меняются света и тени. Т. е. контраст.
Может быть теперь перестали такую бумажку в пачку класть? Раньше клали.
Вы же не поставили по инструкции сначала фильтр №2. По которому определяют выдержку для всех фильтров до №3,5 включительно. Вы печатали без фильтров вообще. Поэтому у вас с любым из этих (вплоть до №3,5) фильтров выдержка должна была увеличиться в 2,5 раза. Если получилось меньше, то одна из причин - выдержки слишком короткие. Лампа только-только в полную силу зажглась - и чпок, её выключили. И реальная выдержка была не четыре секунды, а меньше.
А вообще пошарьте хорошенько в конверте от пачки. Может быть всё таки там лежит мануал? На нескольких языках. Этакая простынка на тонкой белой бумаге, сложенная дюжину раз.
Там кстати указано конкретное время проявления в "мультигрейде девелопере" и в "бромофене".
Может быть теперь перестали такую бумажку в пачку класть? Раньше клали.
Вы же не поставили по инструкции сначала фильтр №2. По которому определяют выдержку для всех фильтров до №3,5 включительно. Вы печатали без фильтров вообще. Поэтому у вас с любым из этих (вплоть до №3,5) фильтров выдержка должна была увеличиться в 2,5 раза. Если получилось меньше, то одна из причин - выдержки слишком короткие. Лампа только-только в полную силу зажглась - и чпок, её выключили. И реальная выдержка была не четыре секунды, а меньше.
А вообще пошарьте хорошенько в конверте от пачки. Может быть всё таки там лежит мануал? На нескольких языках. Этакая простынка на тонкой белой бумаге, сложенная дюжину раз.
Там кстати указано конкретное время проявления в "мультигрейде девелопере" и в "бромофене".
Re[odem]:
от: odem
...я так понял не хватает 00, желтого...очень странно...
Кому-то очень понадобилось для печати на холодной голове. :D
Re[nebrit]:
нет, его там не было от рождения. я тоже сперва подумал, что просто некомплект, но в инструкции говорится об 11 фильтрах, на коробке изображено тоже 11 штук, какой то странный набор фильтров от илфорда, и главное на их сайте про такой набор ничего.
Re[odem]:
В общем, если эти фильтры не работают, как об этом написано в инструкции на бумагу, при выдержках хотя бы десятисекундных (чтобы исключить погрешность на разгорание и тушение лампы), а лампа у вас или простая или галогеновая (только не металгалогеновая!!!), то есть с настоящим жёлто-оранжевым, (а не линейчатым!!!) спектром, и проявка у вас по секундомеру, и проявляете вы таки до конца, как положено, то, видимо, можно вас "поздравить" сами догадайтесь с чем. Заодно другим будет наука.
П.С. На моих фильтрах номерки в левом верхнем углу напечатаны белой краской и немножечко вдавлены. Самую малость. То есть это не "литросет"-(переводилка) и не шелкография. А высокая печать. Штамп. Но не резиновый, а твердый. Металлический. Может быть и горячий. И хоть заглубление всего-то сотые доли миллиметра, но оно есть и его видно.
Кстати, хоть "00" фильтр используют, ИМХО, исключительно те, кто печатает "сплит", т.к. от него одного проку мало, на самом деле бумага может работать и с куда более плотным жёлтым фильтром. На котором вообще чёрного не достичь. Это, так, на заметку.
П.С. На моих фильтрах номерки в левом верхнем углу напечатаны белой краской и немножечко вдавлены. Самую малость. То есть это не "литросет"-(переводилка) и не шелкография. А высокая печать. Штамп. Но не резиновый, а твердый. Металлический. Может быть и горячий. И хоть заглубление всего-то сотые доли миллиметра, но оно есть и его видно.
Кстати, хоть "00" фильтр используют, ИМХО, исключительно те, кто печатает "сплит", т.к. от него одного проку мало, на самом деле бумага может работать и с куда более плотным жёлтым фильтром. На котором вообще чёрного не достичь. Это, так, на заметку.
Re[nebrit]:
от:nebrit
В общем, если эти фильтры не работают, как об этом написано в инструкции на бумагу, при выдержках хотя бы десятисекундных (чтобы исключить погрешность на разгорание и тушение лампы), а лампа у вас или простая или галогеновая (только не металгалогеновая!!!), то есть с настоящим жёлто-оранжевым, (а не линейчатым!!!) спектром, и проявка у вас по секундомеру, и проявляете вы таки до конца, как положено, то, видимо, можно вас "поздравить" сами догадайтесь с чем. Заодно другим будет наука.
П.С. На моих фильтрах номерки в левом верхнем углу напечатаны белой краской и немножечко вдавлены. Самую малость. То есть это не "литросет"-(переводилка) и не шелкография. А высокая печать. Штамп. Но не резиновый, а твердый. Металлический. Может быть и горячий. И хоть заглубление всего-то сотые доли миллиметра, но оно есть и его видно.
Кстати, хоть "00" фильтр используют, ИМХО, исключительно те, кто печатает "сплит", т.к. от него одного проку мало, на самом деле бумага может работать и с куда более плотным жёлтым фильтром. На котором вообще чёрного не достичь. Это, так, на заметку.Подробнее
Лампа у меня крутая :) Тесла 150Вт опаловая, досталась в наследство с увеличителем, молюсь на неё.
С чем поздравить я не понял, и что другим наука?
Проявляю я как положено, печатаю естественно по автотаймеру (Азов у меня)....вы хотите сказать, что фильтры подделка? это вряд ли, во первых фирмовая коробочка, видно что ей лет 10 или больше, вся нормально старая такая, пожелтевшая слегка, во вторых качество самих фильтров, хороший, ровный, плотный пластик, с напечатанными заводским способом белыми цифрами в ЛВУ, все в картонном "блокнотике" заводское качество исполнения не вызывает сомнение, к тому же инструкция типографской печати, так, что нет, да и я разве сказал, что они не работают? я сказал, что последние 3 фильтра при увеличении экспозиции на 2, как говорится в инструкции, дают переэкспонирование, думаю попробовать без коррекции времени или с незначительной.
Да и кому нужно подделывать фильтры для мультиконтраста, тем более в таком хорошем качестве?
А вот загадка 11ти штук так и не раскрыта, может это старые какие то фильтры? снятые с производства и выпускавшиеся какое то не продолжительное время.
Re[odem]:
Я свои фильтры покупал лет 12 назад. 89*89 мм. Набор из 12 штук. Все работают как и написано. Точка отсчёта - среднесерый тон.
Бляха - муха, да вы же не на илфордовской бумажке печатаете! Чего ж вы хотите? Это дело работало как написано только с бумагой Илфорда, Агфы и Кодака. Это были на то время "официальные" конкуренты. И друг на друга равнялись.
Бляха - муха, да вы же не на илфордовской бумажке печатаете! Чего ж вы хотите? Это дело работало как написано только с бумагой Илфорда, Агфы и Кодака. Это были на то время "официальные" конкуренты. И друг на друга равнялись.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Я свои фильтры покупал лет 12 назад. 89*89 мм. Набор из 12 штук. Все работают как и написано. Точка отсчёта - среднесерый тон.
Бляха - муха, да вы же не на илфордовской бумажке печатаете! Чего ж вы хотите? Это дело работало как написано только с бумагой Илфорда, Агфы и Кодака. Это были на то время "официальные" конкуренты. И друг на друга равнялись.Подробнее

[quote=odem]...збыл написать в первом сообщении, тест проводил конечно же на илфордовском мултиконтрастном пластике, так, что тут чисто.....,[/quot]
Re[odem]:
Да в магазине в Москве. В "Сивме" на Кутузовском. Рублей 600 отдал, что ли... :?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Да в магазине в Москве. В "Сивме" на Кутузовском. Рублей 600 отдал, что ли... :?
Вы не поняли :D счего вы взяли, что я не на илфорде печатаю? я же выше писал, что тест проводил на илфорде
Re[odem]:
А-а, вон про что! Да наткнулся на другие ваши посты. Там было про фому.
Ну ладно, не серчайте!
Ну ладно, не серчайте!

Re[nebrit]:
от: nebrit
Я свои фильтры покупал лет 12 назад. 89*89 мм. Набор из 12 штук. Все работают как и написано. Точка отсчёта - среднесерый тон.
.
Везет Вам! У меня за пять лет фильтры прогорели (именно самые ходовые: 3 с половиной и 3-ий), пришлось новые покупать.
Re[YG]:
Ну. это наверное потому, что я стал негативы поплотнее делать. А первые фотки я, помнится, печатал на целлофановый илфорд с фильтром 31/2. Негативы были блееееедненькие. Потом стал делать плотнее. И печатать без фильтра вообще. Потому что поигрался со сплитом какое-то время, и понял, что без фильтров бумага отдаёт максимум. С галогенкой, разумеется. А ещё не выгорели вот почему. Печатал я на "Ленинграде". Который "два". С круглым разъёмным на половинки фонарём. Переделанным под "псевдоточку". Через "Гелиос-44". Фильтры 89 мм. А лоток там около 60. Хотел было обрезать. Но сразу рука не поднялась. А попробовать хотца. Так я, после того, как всё настроил, перед самой экспозицией разнимал фонарь и клал фильтр прямо на верхнюю линзу конденсора. Выдержки были не более 10 секунд. Потом фильтр вытаскивал, и наводился заново опять таки без фильтра. Так потом и привык. И не обрезал. И хорошо. Потому что пригодились эти фильтры потом для "Азова". В "Азове" лоток здоровый. Я самые ходовые вклеил в рамочки из чёрного картона. Но не намертво. Чтобы, если приспичит, можно было бы и разорить обратно. В общем выработалась у меня стойкая привычка (не от хорошей жизни :D ) пихать в увеличитель фильтр только на время экспозиции. Брать фильтры только сухими руками. И при свете люстры! Так их на пол меньше роняешь.:D Сейчас-то уж я над ними так не дрожу, как раньше, могу и на стол (убедившись, что чистый) кинуть, а раньше вообще сразу в "блокнотик" складывал. Чтоб не царапались и не пылились.
Я так и не понял, пялясь в даташит илфордовский: сколько слоёв у бумаги? ТРИ или ШЕСТЬ? Кто в ладах с английским? Переведите, пожалуйста! Шибко любопытно. Я вот полагаю, что ШЕСТЬ. А на самом деле?
Я так и не понял, пялясь в даташит илфордовский: сколько слоёв у бумаги? ТРИ или ШЕСТЬ? Кто в ладах с английским? Переведите, пожалуйста! Шибко любопытно. Я вот полагаю, что ШЕСТЬ. А на самом деле?
Re[nebrit]:
от:nebrit
Ну. это наверное потому, что я стал негативы поплотнее делать. А первые фотки я, помнится, печатал на целлофановый илфорд с фильтром 31/2. Негативы были блееееедненькие. Потом стал делать плотнее.Подробнее
и правильно! Я тоже стал проявлять до более высокой гаммы. Чтобы печатать в основном на 2 или 2,5.
Но Ваша идея (где-то читал) проявлять до гаммы 1, мне представляется ошибочной.