Фильтр и консультант

Привет.

Обычно беру себе фильтры UV самые дешевые, только лишь для защиты передней линзы, ибо крышечки одевать и снимать не люблю.

Как и полагается поехал в фото.ру, говорю самый дешевый.

Из вариантов было вот что:
KENKO UV (0) 58 mm - 980 руб.
RODENSTOCK 58 UV Digital Pro MC - 990 руб.
RAYLAB УФ с мультипросветлением 58 мм ( 58 MC-UV ) - 990 руб.

Консультанту говорю самый дешевый (разница 10 руб. ну нет у меня критериев выбора, кроме цены). Он молча приносит Кенко и Рэйлаб, оба молча достает из коробочек, и кладет их на белый лист. Говорит выбирайте. Чтож, рэйлаб оказался без оттенков, кенко желтил и это было явно заметно.

Теперь вопрос, почему мне не показали Роденсток? И по какому критерию все же выбрать из этих трех? Просто понадобился еще один фильтр, вот озадачился %)

ЗЫ. Все-таки взял Рэйлаб, впервые в жизни послушав консультанта. %)

Роденшток и так купят...

Ещё ни одной крышечке, которую так лениво снимать-одевать, не удалось загадить картинку, как "дешёвому" фильтру ;)

Нинада!
Семенсеменычу в Бриллиантовой руке крышка загадила кадры Стамбула куда больше чем непросветленный УФ-1х.

А существуют фильтры, которые не делают паразитную засветку? При съемке в темноте огонь свечей, например?
Я еще ни разу не встречал таких кадров, коллег, друзей, знакомых, где бы не заметил переотражение.
ЗЫ, почитал про Роденстоки, те что в фото.ру продают, какое-то плавающее у них качество изготовления. Переотражение у них тоже присутствует. Собственно, те же яйца, только в профиль.

Наверняка существуют, только мне не попадались

Переотраженя бывают и без фильтра.

Цитата:

от:Kirimbay
А существуют фильтры, которые не делают паразитную засветку? При съемке в темноте огонь свечей, например?
Я еще ни разу не встречал таких кадров, коллег, друзей, знакомых, где бы не заметил переотражение.

Подробнее

Вы уж определитесь, что вам важнее: качество фото или защита объектива.
Если защита - наплюйте на переотражения
Если качество фото - не надо одевать лишнюю стекляшку в оптическую схему объектива.

А вы много снимаете свечи в темноте, да еще когда кругом брызги грязи и пьяный приятель тычет колбасой вам в объектив?

Мне в "Европейском" консультант Сергей Терентьев так же показывал разницу. Убедил. Разница была налицо.
P.S. Сказал что Рейлаб купил оборудование и расходники у Роденштока, чтож поживём - увидим, может чем ещё удивят.

MadFox: На данном этапе, я склоняюсь к первому, но если существуют фильтры без переотражения и стоят в районе 3 т.р., то я бы задумался.

Гена 2: Не часто снимаю в темноте, и скрутить не проблема, просто фильтр также может утеряться как и крышка, сунул в карман, побегал, поприседал, все ту-ту, нету крышки (нету фильтра).

vlad_photo: :) :) :) меня тоже в "Европейском" убедили %)

Цитата:

от: Kirimbay
...просто фильтр также может утеряться как и крышка, сунул в карман, побегал, поприседал, все ту-ту, нету крышки (нету фильтра).

А я ехал на машине, увидел красивый пейзаж с облаками, остановил, достал камеру, скрутил UV Kenko Pro1 Digital 77mm, накрутил поляр, Кенку положил в футляре поляра на крышу машины, сфотографировал пейзаж, нацепил крышку на поляр, положил камеру в сумку и поехал...

Во-во %)
Я так однажды сумку с деньгами и документами поставил на крышу и уехал. Вовремя меня осенило, вернулся, все нашел %)

Мдаааа, я только по пьянке что-то терял...
Наверное потому-что сумочку положу в машину, а фильтр - в рюкзак. потому-что их штатное место - там.

Вспоминается школьная шутка про забытую голову....

Вчера еще один фильтр брал, и посмотрел роденсток, так вот он точно не роденсток, сбоку на фильтре буквы нанесены шрифтом таймс нью роман, и слегка прыгают. У оригинала ведь другой шрифт. Так что снова взял рэйлаб, они хоть честно пишут, что собран в китае, но стекло якобы германия %)

Конечно Германия! :D

А оправы скорее всего швейцарские.

Цитата:

от: Анд_рей
Роденшток и так купят...

Ещё ни одной крышечке, которую так лениво снимать-одевать, не удалось загадить картинку, как "дешёвому" фильтру ;)

А есть примеры испорченных кадров.
Лет шесть снимаю с фильтрами у которых нет имени, до этого Хелиоапаны использовал. Любобытство одолело.

Цитата:

от: land
А есть примеры испорченных кадров.
Лет шесть снимаю с фильтрами у которых нет имени, до этого Хелиоапаны использовал. Любобытство одолело.

Пожалуйста, кадры испорченного типа в студию!
Тоже озадачился покупкой UV фильтров на свои стёкла, а вот сравнение испорченности
снимков с разными UV фильтрами большая редкость! (в exif они не записываются почему-то )
Поставил на китовый Nikkor фильтр за 450 руб Polaroid MC-UV, долго напрягался с проверкой
с ним и без, под лупой изучал пиксели - нету разницы.
У кого есть образцы действия плохих фильтров UV? Прошу выложить или дать ссылки на обзор.
Спасибо

Сходите на lenstip. Там есть большой обзор этого дела (пусть и не первой свежести)

Цитата:

от: Bidheim
Сходите на lenstip. Там есть большой обзор этого дела (пусть и не первой свежести)

Спасибо, я был там, хотелось бы глазами посмотреть на не на научные исслелования
или рекламные промо-снимки, а на реальные образцы фото. Желательно не тупо небо
с тучами, а ещё и ночные фонари и макро с максимальной резкостью.
Кто пробовал какие фильтры MC UV, нельзя ли увидеть результаты с фильтрами и без?
Вот мой тест Polaroid MC-UV. При прямом солнечном свете не работает, по тучам слабо,
а вот в тени отсекает общую засветку от деревьев и синеву подавляет (сиреневые оттенки),
на крыше машины заметен блик, "звезда" на блике не образуется

У singh-ray есть такой пример на сайте:

Правда, это специальный, "теплящий" UV фильр (в сущности - UV + 81-A)