Фиксы против зума для видео

При чём тут голливуд и рельсы? Вы хоть гвоздём его к стенке прибивайте, но в обычных, реальных условиях при сьёмке с рук стаб просто необходим. Это вам не один кадр 1/30 щёлкнуть, здесь всё несколько сложнее..

Цитата:

от:Technocolor
При чём тут голливуд и рельсы? Вы хоть гвоздём его к стенке прибивайте, но в обычных, реальных условиях при сьёмке с рук стаб просто необходим. Это вам не один кадр 1/30 щёлкнуть, здесь всё несколько сложнее..

Подробнее

оке
пусть вам поможет стаб!!!
чтобы еще этот стаб работал в постоянной фокусировке со скорость 30 кадров/сек
вы даже два-три снимка с приемлемой резкостью на зеркалке не можете сделать из-за движения объекта в кадре...
а мы говорим про 30 КАДРОВ В СЕКУНДУ...
больше не буду писать... посмотрите на камкодеры, если такое было бы возможно (что маловероятно даже реоретически), то RED ONE первый бы заимел подобный СТАБ)))

Цитата:

от:Evo
Озадачился оптикой к new пятоку. Есть два варианта.
Комплект фиксов: CANON EF 28 mm f/1.8, CANON EF 35 mm f/2, CANON EF 50 mm f/1.4, CANON EF 85 mm f/1.8 или CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. По цене примерно одинаково. Интересует в первую очередь рисунок изображения. Со светосилой и удобством использования и так все ясно. В общем дилема с одной стороны ФИКСЫ, а с другой L... Собственного опыта использования L-зумов, кроме 17-40, нет. Поэтому прошу помощи клуба.
Сниматься будет все на улице, от пейзажей до портретов. Кроме макро, разве, что. Причем видео.
Флуд на тему подходящевости камеры для этих целей не принимается.
Спасибо!

Подробнее

Тяжело таскать будет. Достаточно двух зумов - 17-55/2,8 IS, 70-200 (в различной вариации) и все проблемы будут решены с избытком.

Цитата:

от: Vlad40
Тяжело таскать будет. Достаточно двух зумов - 17-55/2,8 IS, 70-200 (в различной вариации) и все проблемы будут решены с избытком.

17-55/2,8 IS на пятак?!!! ЕФ-С????

Цитата:

от: mdvd
17-55/2,8 IS на пятак?!!! ЕФ-С????

Сорри, конечно же 24-70/2,8L. Сам только-только 40D купил. Вот и примеряю к нему имеющийся 17-55 :D

Фиксы конечно качественней "рисуют " но менять их в дороге не удобно и хлопотно.

Цитата:

от: sashikofff
Фиксы конечно качественней "рисуют " но менять их в дороге не удобно и хлопотно.

А мы не боимся трудностей :D

Цитата:

от:Xuman
не смешите меня)))
видео: 30 кадров в секунду... один кадр экспонируется ~1/30 секунды - это постоянная величина...
выдержка постоянна, где-то около 1/30 секунды!!!

если бы камера умела бы 100 кадров в секунду снимать, то выдержка была бы еще меньше...

ну а 1000 кадров в секунду вообще молчу... посмотрите инет)))

о каком стабе мы говорим?
что вы собрались стабилизировать?

было бы что стабилизировать, уже давно бы выпускались камкодеры со стабом :cannabis:

насколько я знаю, таких в природе не существует

Подробнее

В очередной раз удивляет воинственная невежественность некоторых ЧКФР(

Стабилизаторы ставят практически во все камкордеры. В тех, что подешевле, стоят электронные, которые берут картинку лишь с части матрицы. В более дорогих - оптические. Стаб - не панацея. Стедика он, естественно, не заменяет. Хотя я предпочитаю его не отключать и при съёмке со стедикамом. Если же камера стоит на штативе, то при панорамировании стаб может мешать(
Количество кадров в секунду не связано напрямую с временем экспозиции при видеосъёмке. Я вот затмение на 1/10000 снимал, а fps - 1/25, т.к. камера PALовская. Автор ветки прав, что скорость затвора при съёмке с закосом под кино надо ставить равной 1 / fps*2. Только Motion blur, т.е. смаз от движущихся объектов, в постпродакшне уже убрать нельзя будет. А вот если сниматьс видео с короткой выдержкой, то добавить его как раз можно, но пядвак, видимо, это не позволяет(
Возвращаясь к теме, считаю зум со стабом необходимым дополнением к пядваку. Что не умаляет пользы от использования фиксов ;)

Zumov ne imeju i netu v nix nadobnosti.
Imeju 35/1.4, 85/1.2 II, 135/2.0
Dumaju o novom Zeiss Distagon 21/2.8

Цитата:

от: RAWPIXEL
Zumov ne imeju i netu v nix nadobnosti.
Imeju 35/1.4, 85/1.2 II, 135/2.0
Dumaju o novom Zeiss Distagon 21/2.8

Рад за вас, но я четыре L не тяну.

Zavisit ot zadac.
Esli ne reportaz, to ja za fiksy. Ja bral by 24/2.8, 50/1.4, 85/1.8, nezavisimo FF ili net.
Esli reportaz, to 24-70/2.8 L

Пересмотрел, то что обычно снимаем и понял, что обязательно нужен фикс на 24. Ибо эти планы, часто, ключевые. Поэтому вопрос можно перефразировать. Что взять на это фокусное. Отзывы о Кеноне как-то не вдохновляют, даже об L. Автофокус не волнует. Совсем.
Хотелось бы посмотреть на фото, если у кого есть. Какие-нибудь объекты с небольшого расстояния на открытой или почти открытой дырке.
Спасибо!
PS
Может быть уважаемые участники симпозиума пятачководов помогут с выбором будующему коллеге :D

24 1.4 , 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2, - вот ето будет гуд! я потихоньку собираю.

24 1.4 отличный объектив в нормальных руках! Если руки из попки-то мыло конечно!

Цитата:

от: Evo

Хотелось бы посмотреть на фото, если у кого есть. Какие-нибудь объекты с небольшого расстояния на открытой или почти открытой дырке.

И в контровике.

ночью...

Добрый, блин, такой :)
Я имею ввиду что-то такое:

Цитата:

от:Evo
Озадачился оптикой к new пятоку. Есть два варианта.
Комплект фиксов: CANON EF 28 mm f/1.8, CANON EF 35 mm f/2, CANON EF 50 mm f/1.4, CANON EF 85 mm f/1.8 или CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. По цене примерно одинаково. Интересует в первую очередь рисунок изображения. Со светосилой и удобством использования и так все ясно. В общем дилема с одной стороны ФИКСЫ, а с другой L... Собственного опыта использования L-зумов, кроме 17-40, нет. Поэтому прошу помощи клуба.
Сниматься будет все на улице, от пейзажей до портретов. Кроме макро, разве, что. Причем видео.
Флуд на тему подходящевости камеры для этих целей не принимается.
Спасибо!

Подробнее

Вам могут пригодиться и фиксы, и зумы.
Судя по Вашему сообщению, Вы не снимали видекамерой, т.к. не чувствуете, что объект съемки часто перемещается, а значит, Вам нужно за ним поспевать. Потому то, в видеокамерах, 10-20 кратный зум не роскошь, а необходимость. Вам нужно, чтобы объект съемки посстоянно находился в кадре, а он, как правило, не стоит на месте, вот Вы и зуммируете. А, если объект съемки, отодвинулся от Вас на 2-5 метров, а у Вас установлен фикс, то изображение объекта будет слишком мелким. А, если Вы еще захотите и голос записать, то, как это будет реализовано в фотоаппарате, мне не ясно. В видеокамере есть функция, позволяющая с приближением видео пропорционально приближать звук, чтобы он не становился тише. Еще лучше, установить поверх видеокамеры выносной микрофон, тогда звук пишется еще лучше.

Теперь о стабилизации. У меня, в видеокамере, стоит оптическая стабилизация, но это не панацея от шевеленки. Я не снимаю через ЖК-дисплей, а только через видоискатель, и плотнее прижимаю видеокамеру к себе, чтобы не было дрожания.
Через 30-50 мин после съемок, руки немного устают, мне самому интересно, как люди будут снимать на фотоаппарат длительное видео и избегать шевеленки? :)

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вам могут пригодиться и фиксы, и зумы.
Судя по Вашему сообщению, Вы не снимали видекамерой, т.к. не чувствуете, что объект съемки часто перемещается

Еще один специалист теоретик
Ребят, я хотел спросить у людей более осведомленных, чем я о различиях в картинке бюджетных фиксов и L зума. Что касается телевизионного производства. Думаю, что знаю о нем больше чем большинство здесь присутствующих. Ибо много лет занимаюсь производством контента для телеящиков. Много времени уделяя именно картинке. Вся проблематика, о которой вы тут пишете, яйца выведенного не стоит. Звук пишется отдельно, камера ездит на "телеге" можно по рельсам, а можно и на автомобиль закрепить. Не вопрос. А кино с рук, на мой взгляд, вообще моветон. Используются штативы, причем гораздо более дорогие, чем тот же «пятак”, хоть первый, хоть второй.

Цитата:

от: Evo
Для Evo.

Странно, однако, что Вы так хорошо разбираетесь в телевизионной кухне, и при этом, собираетесь приобретать
именно фотоаппарат для съемки видео!
О"кей, не буду ничего писать.