ФИКСЫ - L или не L

Всем здрасте.
Вопрос к любителям фиксов.
Хочу приобрести комплект жесткофокусных объективов CANON
24, 35, 50, 85/
Вопрос – Сильно ли отличаются, по качеству картинки, объективы L серии от бюджетных объективов?
Ставить буду на 5д.
Что-то жаба душить покупать L. Каждый объектив стоит свыше 30000 руб.
Но если L реально лучше – буду брать.

Цитата:

от: АндреевАВ
Всем здрасте.
Вопрос к любителям фиксов.
.

ИМХО, к элькам каждый должен прийти самостоятельно, а советов будет море, как правило диаметрально противоположных..

Цитата:

от: Сазин Юрий
ИМХО, к элькам каждый должен прийти самостоятельно, а советов будет море, как правило диаметрально противоположных..

Вы так пишите как будто я спрашиваю - Верить в Бога или нет.
Я, в своё время, сам перешёл с бюджетной оптики на профессиональные объективы (зум) и могу, по этому поводу, дать чёткий ответ.
Профессиональные ЗУМЫ лучше бюджетных.
Но фиксами на цифру я не снимал и мне хотелось бы услышать – видна ли разница цифровой картинки сделанная объективом за 10000 и 40000 руб????

[list=]Думаю вам надо самому сравнить и решить, достаточная это для вас разница или нет :) Вы гворите про веру, а я так понял что предыдущий оратор имел ввиду, что такое каждый должен оценить своим глазом и умищем :)[/list=]

К какому выбору пришел лично я ;) - L лучше!

Цитата:

от:mesik
[list=]Думаю вам надо самому сравнить и решить, достаточная это для вас разница или нет :) Вы гворите про веру, а я так понял что предыдущий оратор имел ввиду, что такое каждый должен оценить своим глазом и умищем :)[/list=]

К какому выбору пришел лично я ;) - L лучше!

Подробнее

Да я бы рад сам сравнить – да как это можно сделать???
В магазине? Пробная съемка не всегда даёт исчерпывающий ответ.
То что L фиксы офигенные объективы – в этом я не на секунду не сомневаюсь.
Но и бюджетные – тоже не хрен собачий….

А есть ли не L и чтоб радовала?

Для 5-ки несущественно. На ней почти любой объектив даст интересную картинку.
Например, едва ли кто отличит на 5-ке кадры на диафрагме 2.8 с объективов
85-1.2II и 85-1.8
или 50/1.2 и 50/1.4.
или 35/1.4 и 35/2.0.
Вопрос в том, будете ли вы снимать на 1.2? Если нет - зачем вам 85-1.2II, 50/1.2 и 35/1.4?

Хм. Могу проще указать не L фиксы стоящиго качества.

Это - EF 100 f2.8 Makro, TS-E 90mm f2.8, ну "полтинники" f1.8 и f1.4 ещё.. Фсё...

Цитата:

от:Tigra Girl
Для 5-ки несущественно. На ней почти любой объектив даст интересную картинку.
Например, едва ли кто отличит на 5-ке кадры на диафрагме 2.8 с объективов
85-1.2II и 85-1.8
или
50/1.4 и 50/1.2.
Вопрос в том, будете ли вы снимать на 1.2? Если нет - зачем вам 85-1.2II и 50/1.2?

Подробнее

Вот, вот и я о том же….
Светосилы - и на тех и на других достаточно…
1,2 – ???
Мне 1,4 1,8 вполне достаточно….
Но хочется купить действительно хорошую оптику.

Цитата:

от: Воин Каск
Хм. Могу проще указать не L фиксы стоящиго качества.

Это - EF 100 f2.8 Makro, TS-E 90mm f2.8, ну "полтинники" f1.8 и f1.4 ещё.. Фсё...

А MP-E 65? Тоже альтернатив в виде L модели не имеет.

Цитата:

от:Tigra Girl
Для 5-ки несущественно. На ней почти любой объектив даст интересную картинку.
Например, едва ли кто отличит на 5-ке кадры на диафрагме 2.8 с объективов
85-1.2II и 85-1.8
или 50/1.2 и 50/1.4.
или 35/1.4 и 35/2.0.
Вопрос в том, будете ли вы снимать на 1.2? Если нет - зачем вам 85-1.2II, 50/1.2 и 35/1.4?

Подробнее

Картинка на 50 mm @ 2.8 с разных полтинников будет РАЗНАЯ! Из-за количества лепестков диафрагмы, из-за боке, из-за более качественного просветления и меньших зайцев, даже цвета будут разные из-за особенностей светопропускания стекла.

Цитата:

от: Tigra Girl
Вопрос в том, будете ли вы снимать на 1.2? Если нет - зачем вам 85-1.2II, 50/1.2 и 35/1.4?

Ну с 35/1.4 все просто. Ее неэльный аналог - жжужжалка еще та. Тормознуто фокусируется, однако. Про остальные не скажу - не пробовал.

Я понял, Вы хотите чтобы Вас уговорили, да ?

Цитата:

от: ussuri2
А MP-E 65? Тоже альтернатив в виде L модели не имеет.

А.., ну да.. Запаметовал его.. :D залубенный макриГ и хороший весчЬ..

я бы сделал так:
24/2.8 или 24/3.5 (если нужен тилтшифит, на 1.4 неважнецкий)
35/2 или 35/14 (тут оба по деньгам)
50/1.4 (на 1.2 излишне дорог и не слишком хорош)
85/1.8 (на 1.2 - дорогой большой тормоз с дурацким конструктивом и ХА)

Цитата:

от:Yao
я бы сделал так:
24/2.8 или 24/3.5 (если нужен тилтшифит, на 1.4 неважнецкий)
35/2 или 35/14 (тут оба по деньгам)
50/1.4 (на 1.2 излишне дорог и не слишком хорош)
85/1.8 (на 1.2 - дорогой большой тормоз с дурацким конструктивом и ХА)

Подробнее

Если я правельно понял - Вы отодвинули всю L серию?

Цитата:

от: ussuri2
А есть ли не L и чтоб радовала?

45/2.8 TS-E
90/2.8 TS-E
400/4 DO IS (Но это уже "не то", проще 300/4 L IS + экстендер юзать)

Цитата:

от: Designboy
45/2.8 TS-E
90/2.8 TS-E
400/4 DO IS (Но это уже "не то", проще 300/4 L IS + экстендер юзать)

Предлагаю всякие MP-E и TS-E не рассматривать. Как и гелиосы с цейсами.

Цитата:

от: ussuri2
Предлагаю всякие MP-E и TS-E не рассматривать. Как и гелиосы с цейсами.

АГА, Присоеденяюсь

Цитата:

от: ussuri2
Ну с 35/1.4 все просто. Ее неэльный аналог - жжужжалка еще та. Тормознуто фокусируется, однако. Про остальные не скажу - не пробовал.

Ну, это его, пожалуй, единственный недостаток. Сама линза 35/2 свою цену отрабатывает на 200%. Я коммент по ней писал, есть немного фото http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100

Посмотрите, мне кажется очень не плохо для линзы за 230 долларов, очень неплохо!