ФиксЫ или зум

Вы поставили меня в тупик :)

Цитата:

от: Александр Мурашкин
Вы поставили меня в тупик :)

Да вы вроде оттуда и не выходили

угу :(

Цитата:

от: Александр Мурашкин
Вы поставили меня в тупик :)

Решение придётся принимать, самому.
Между 20 и 50 получается, "пропасть", мне кажется, что двумя объетивами Вам не обойтись.

Если интересно статья о 12-24
http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev00.html#top_page

А никто не в курсе, остались где нибудь (жедательно в фото.ру) Д70 без с, то совесть не позволяет з 1 букву перепласивать

http://amd-photo.ru/prod_684.html

Tamron 17-35/2.8-4 - очень хорошо!!! Диафрагма 4 на фокусных 17-28 отменно. Затем 28-35 просто хорошо, а 5,6 - отменно.
И стандартный Тамрон 28-75/2,8 вполне неплох.
Телевик можно обычно и бюджетный (если конечно скорость не важна, иначе AF-S) 75-300/4,5-5,6 умеренно хорошо, лучше него лучше (есть смысл)покупать лишь 70-200VR.
Цены 450-490, 430-470, 230-330 соответсвенно.
Т.е. в 1300 можно уложиться, и качество до 30Х40 вряд ли будет заметно отличаться от средних фиксов и родных никкоровских зумов.
Хотя если деньги есть, то основной по диапазону объектив все же лучше родной. (наверное зум, т.к. преимущество фиксов весьма узкоспециально отностительно категорий пользователей/пользования)

Конечно родные объективы будут лучше, но у Никона 17-35/2,8 однозначно выгоднее (и практически не уступающий качеством) чем комплект фиксов его заменяющий. А указанный тамрон лишь немногим хуже (хотя все же попроще картинка) Никкоровского зума.

Нет сомнения что 85/1,4 будет отменно лучше зума телевика на этом фокусном, но есть ли смысл для него? далеко не для всех... И так почти для все выдающихся фиксов у никона...