Фикс vs Зум. А будет ли выйгрыш?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ну, если уж такие сомнения, то можно через переходники поставить Дистагон 35/2,8 или Суммикрон 35/2,0 - на из качество вроде бы никто не жаловался...

Коллеги, спасибо!
Вчера сеть отвалилась, удалось заглянуть только сейчас.
К сожалению конструктива как-то не получилось, ну да ладно, видимо и сказать здесь особо нечего ...

Юрий, о Дистагонах, Суммикронах и т.п. думал, но видимо еще не созрел :). Останавливает отсутствие АФ. Для неспешной вдумчивой съемки Суммикрон и К великолепны, нет слов, но для штатника для прогулок (природа, детишки, собачки и проч.) хочется чего-то более автоматичного, тем более, что у 30D видоискатель весьма темный ...

Ребята, кто пользовался 35/2, интересен ваш опыт, ваша оценка. Подскажите, где можно взглянуть с него фотки, а если бы посмотреть его RAW-ы, было бы совсем здорово.
Спасибо.

Цитата:

от:AleXa

35 f2.0
Center f2.8=1726 f4=2050 f5.6=2123 f8=2066
Border f2.8=1440 f4=1562 f5.6=1684 f8=1760

35 f1.4 L
Center f2.8=2077 f4=2067 f5.6=2040 f8=1984
Border f2.8=1652 f4=1742 f5.6=1815 f8=1843

24-70L (на 40 мм)
Center f2.8=1885 f4=2034 f5.6=2049 f8=1997
Border f2.8=1542 f4=1738 f5.6=1909 f8=1938

Подробнее

Разница чуть больше 1%, обычный допуск на погрешность измерений
Цитата:

от: AleXa

Ваше мнение, коллеги?

Просто фотайте!

Цитата:

от: Vanya

35/2 у кэнона-редкостное хавно

24-70 еще хуже

Цитата:

от: Митрич16
24-70 еще хуже

Не знаю.Мне 24-70 нравится правда снимаю в основном 35\1.4 и 50\1.2.Просто когда знаю, что перекидывать объективы будет не с руки беру зум.

Цитата:

от: krim
Не знаю.Мне 24-70 нравится правда снимаю в основном 35\1.4 и 50\1.2.Просто когда знаю, что перекидывать объективы будет не с руки беру зум.

Во-о-от!, вы тот, кто мне и нужен ;)
Ваше мнение:
35\1.4L vs 24-70L на f4 ... f8 ? Есть в чем-то выйгрыш у 35\1.4L :?: Детализация? Контраст? Цвет? ...
Часто ли вы используете на 35\1.4L диафрагмы 1.4-2.8 ? Для каких целей/сюжетов ?
Спасибо.

Прошу прощения за офтоп, наболело:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E2%FB%E9%E3%F0%FB%F8&all=x

А выИгрыш у фиксов хотя бы в гораздо лучшем исправлении геометрии и прочих аберраций - любой зум, даже самый L-ечный, на концах хоть чуть-чуть, но гадит.

Цитата:

от:AleXa
Во-о-от!, вы тот, кто мне и нужен ;)
Ваше мнение:
35\1.4L vs 24-70L на f4 ... f8 ? Есть в чем-то выйгрыш у 35\1.4L :?: Детализация? Контраст? Цвет? ...
Часто ли вы используете на 35\1.4L диафрагмы 1.4-2.8 ? Для каких целей/сюжетов ?
Спасибо.

Подробнее

Можете мне не верить ,но не разу не пробывал снимать один и тот же сюжет в одно и тоже время в одних и тех же световых условиях для их сравнения,поэтому уж извиняйте корректно не получится,да и это мне по фигу.
Ощущения ,что 35 порезче ,но здесь я грешу очень на шевелёнку с 24-70(последнее время снимаю с нашейным моноподом и ситуация значительно улучшилась).А вообще я из той жизни и фикс мне ближе к сердцу.А вообще мне 50\1,2 нравится больше чем 35\1,4 хоть и на кропе.
Подробности можно по тел.если в Москве.Лень по клаве бить.

Цитата:

от: AleXa

Ребята, кто пользовался 35/2, интересен ваш опыт, ваша оценка.

Гуано (как и 24-70)

Цитата:

от: Vanya
даже местные дипломированные ананюги-типа Ъ, никогда не станут выбирать стекло по графикам мтф
зы. 35/2 у кэнона-редкостное хавно

Ну да, ну да...Естественно, если сравнивать с 35/1.4.

Цитата:

от: krim
...последнее время снимаю с нашейным моноподом и ситуация значительно улучшилась...

Извините, я, видимо, немного отстал, что за игрушка такая? :)

Цитата:

от:AleXa
Эту тему я поднимал буквально день назад, но фактически никто не отреагировал :?: (Prograph, к вам это не относится )
Мне это показалось странным, ведь по сути я покусился на святая святых, на фиксы, фактически опустив их по разрешению ниже зума (хотя, конечно я такой цели не ставил). НО! Но на это я не получил ни одного возражения ?
Коллеги, значит, получается, что так оно и есть :?: :?:

ВОТ ЧТО Я СПРАШИВАЛ В ПРОШЛОМ ПОСТЕ:
В качестве штатника на 30D использую 24-70L, но захотелось чего-нибудь легонького. Интересует что-то в районе 35 мм.
Немаловажное значение для меня имеет разрешение объектива, и вот сравниваю MTF 35 f2.0, 35 f1.4L, 24-70L и возникает вопрос:

35 f2.0
Center f2.8=1726 f4=2050 f5.6=2123 f8=2066
Border f2.8=1440 f4=1562 f5.6=1684 f8=1760

35 f1.4 L
Center f2.8=2077 f4=2067 f5.6=2040 f8=1984
Border f2.8=1652 f4=1742 f5.6=1815 f8=1843

24-70L (на 40 мм)
Center f2.8=1885 f4=2034 f5.6=2049 f8=1997
Border f2.8=1542 f4=1738 f5.6=1909 f8=1938

Чаще других использую диафрагмы от f4 до f8 и вот вопрос:

Судя по MTF ( f4 ... f8 ) по краям (Border) оба фикса очевидно проигрывают 24-70L, причем 35 f2.0 cущественно.
По центру 35 f2.0 лучше, чем 24-70L, а 35 f1.4 L чуть-чуть обыгрывает 24-70L только на f4, а на f5.6 и f8 (часто использую!) уже хуже!?

Получается, что по разрешению ( f4...f8 ) по сравнению с 24-70L я получу выйгрыш только на 35 f2.0, и то только по центру при мыльных краях? А 35 f1.4L не даст вообще никакого выйгрыша?
Ваше мнение, коллеги?

Подробнее

Как говорят у нас в Москве - та нэма за шо :D . Опять я про свой печальный опыт буду говорить :D . Короче, вчера снимал детей, своих и чужих, снимал на 35/2, 50/1.4, 100/2.8...Ещё раз и окончательно убедился, что ДЛЯ СЕБЯ БУДУ СНИМАТЬ ТОЛЬКО ФИКСАМИ!!! Светосила - плюс, резкость - плюс, картинка - плюс, а вот оперативность - минус. Но, конвертнув сегодня фото и просмотрев их я пришел к выводу, ЧТО Я НИ ОДНОЙ ФОТО НЕ КАДРИРОВАЛ!!! Такого с зумами не было.

Что касается 24-105/4L и 70-300 IS, то объективы так же хороши. Субъективно, картинка более мягкая, не такая агрессивная, чем с фиксов. Полагаю, что такую картинку дают UD - элементы, которые в Эльках сидят. А вот по резкости они сливают даже 35/2, который мне кажется самым не резким в сравнении с 50/1.4 и 100/2.8 на открытых дырках.

Видел фото с 24-70/2.8L. Очень на уровне, получше, чем с 24-105/4L.

Автор, Вы тему подняли спорную. Тут дилемма, удобство или более качественный результат. Если бы Вы сравнивали только зумы с зумами или фиксы с фиксами, то уже авно получили бы однозначный ответ.

Так что, хотите зуммировать ногами и получать отличную картинку - только фиксы. И ещё. Если все же тянете 35/1.4 - берите. Видел тут целый фотоальбом с неё. Картинка приятнее, чем у 35/2. Как уже говорил, вероятно, дело в специальных стеклах. Думаю, как разбогатею, то возьму 35/1.4. А зумм...?! Хватит мне 24-105/4L. Я его пользую только для коммерческих целей. Вроде как солидно и оперативно.

Цитата:

от: Радосвет
Извините, я, видимо, немного отстал, что за игрушка такая? :)

Это игрушка по мойму 70-х годов.Полное название =Штатив-монопод нашейный Компакт-2=Сделано в СССР.Стоил 12 р.Здесь я уже по мойму кому то скидывал его фотку,в действии. http://win.mail.ru/cgi-bin/readmsg?id=12071576420000031740

Зумы следует брать только для тех случаев, когда невозможно отзумировать ногами.
Далее. На средних дырках все объективы примерно равны. И если вы снимаете на 5.6, то зачем вам 24-70? Есть более резкий, легкий, дешевый и стабилизированный объектив!Кит-затычка 18-55 IS, он еще дешевле, меньше, легче и резче! И стабилизатор!
28 мм на 4,5 и 5.6
Центр 2119 2174
Край 1836 1911
Вуаля! Бьет все ваши объективы по разрешению, легкости, дешевизне и стабилизатору.

П.С. А если когда-то вы захотите снять с малой грип или будет слишком темно для 5.6 и вам надо будет 1.4-1.2 - сразу поймете, зачем делают фиксы.

Цитата:

от:Tigra Girl
Зумы следует брать только для тех случаев, когда невозможно отзумировать ногами.
Далее. На средних дырках все объективы примерно равны. И если вы снимаете на 5.6, то зачем вам 24-70? Есть более резкий, легкий, дешевый и стабилизированный объектив!Кит-затычка 18-55 IS, он еще дешевле, меньше, легче и резче! И стабилизатор!
28 мм на 4,5 и 5.6
Центр 2119 2174
Край 1836 1911
Вуаля! Бьет все ваши объективы по разрешению, легкости, дешевизне и стабилизатору.

П.С. А если когда-то вы захотите снять с малой грип или будет слишком темно для 5.6 и вам надо будет 1.4-1.2 - сразу поймете, зачем делают фиксы.

Подробнее

Логично. Только я видел фото с нового китового объектива...Мягко говоря, грубо выражаясь, не впечатлило вообще никак. Возможно, снято криво, не знаю...

Цитата:

от:Tigra Girl
Зумы следует брать только для тех случаев, когда невозможно отзумировать ногами.
Далее. На средних дырках все объективы примерно равны. И если вы снимаете на 5.6, то зачем вам 24-70? Есть более резкий, легкий, дешевый и стабилизированный объектив!Кит-затычка 18-55 IS, он еще дешевле, меньше, легче и резче! И стабилизатор!
28 мм на 4,5 и 5.6
Центр 2119 2174
Край 1836 1911
Вуаля! Бьет все ваши объективы по разрешению, легкости, дешевизне и стабилизатору.

П.С. А если когда-то вы захотите снять с малой грип или будет слишком темно для 5.6 и вам надо будет 1.4-1.2 - сразу поймете, зачем делают фиксы.

Подробнее

Т.е. на f4 - f8 фикс 35/1.4L никакого выйгрыша по сравнению с 24-70L не даст - именно это я и хотел услышать :!:
А на счет рабочих широких дырок не надо меня агитировать, я только ЗА ...,
но я ведь не об этом спрашивал :)

Для Вас точно не даст выигрыша. т.к снимаете вы на Кроп камеру. А в центральной части, которую она вырезает из рисунка и зума и фикса, сильной разницы на средних диафрагмах не будет.
Полистайте форум, тут Серж. Смарт приводил примеры съемки китовым объективом, как раз на таких диафрагмах.
Толко на ФФ объектив сможет по настоящему раскрыться и показать себя.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Для Вас точно не даст выигрыша. т.к снимаете вы на Кроп камеру. А в центральной части, которую она вырезает из рисунка и зума и фикса, сильной разницы на средних диафрагмах не будет.
Полистайте форум, тут Серж. Смарт приводил примеры съемки китовым объективом, как раз на таких диафрагмах.
Толко на ФФ объектив сможет по настоящему раскрыться и показать себя.

Подробнее

Посмотрите еще раз мой самый 1-ый пост на 1-ой странице. Именно сравнение MTF двух 35мм фиксов и 24-70L и заставило меня задуматься. По краям кадра (а это гораздо актуальнее для ФФ, чем для кропа!) 35/2 очень проигрывает 24-70, НО! но и 35/1.4L то же проигрывает ! Вот что в частности вызвало мое удивление. И особенно на f5.6-f8, где (пейзаж, архитектура, групповой портрет и т.п.) как раз это "качество" совсем не приветствуется. Кроме того в этом диапазоне проигрывает он и по разрешению. Потому я и решил спросить владельцев 35/1.4 - а действительно ли это так? И никто мне ничего так и не ответил :?
Я до этого на фиксы не смотрел внимательно, и потому факт, что топовый L-фикс проигрывает зуму по разрешению и сильнее, чем зум, мылит края кадра, у меня как-то не укладывается в голове ...

Я на графики не смотрю, я на картинку смотрю. Мне до этих графиков вообще параллельно.
ТАк вот по картинке 35 1.4 гораздо более интересен, чем 24-70. также как и 50 1.2 на ф5.6 по картинке гораздо интереснее 24-70 и 50 1.4.
Если хотите и дальше мерить разрешение по каким то графикам, то тогда надо в другой форум. Здесь люди занимаются съемкой, а не измерением. И определяют качество линзы именно по картинке, которую она выдает, а не по цифрам.
Кстати судя по цифрам , приведенных Вами для 24-70, он вообще должен рвать фиксы даже на 2.8 , по краям в частности. Что то подобного я не наблюдал.

Цитата:

от:AleXa

Получается, что по разрешению ( f4...f8 ) по сравнению с 24-70L я получу выйгрыш только на 35 f2.0, и то только по центру при мыльных краях? А 35 f1.4L не даст вообще никакого выйгрыша?
Ваше мнение, коллеги?

Подробнее

Все измеренные цифры - профанация. Измеряется разрешение системы пленка (матрица) + объектив. В случае с матрицами огромное влияние оказывает АА фильтр. И минималный сдвиг объекта во время тестирования может сказаться самым драмматичным образам. Поэтому, не стоит слепо доверять тестам.
У меня на моей 20-ке все фиксы (и обычные, и Л)перекрывают разрешение матрицы. Поэтому разницы в разрешении между ними я почти не вижу. Зато вижу разное поведение на разных диафрагмах и разный "характер" объективов.
Если говорить исключительно о разрешении, то смысла на 20-ке, 30-ке и 40-ке в фиксах не так уж и много, если есть хороший зум. Но вот картинка и светосила фиксов...
35/2 - очень приличный объектив. Сам пользуюсь 35/1.4 - очень доволен.
Посмотрите фотографии, возьмите в аренду и поснимайте и примите решение. Но от себя могу рекомендовать как 35/2, так и его старшего (вна самом деле младшего) брата.

Цитата:

от: Prograph
Но, конвертнув сегодня фото и просмотрев их я пришел к выводу, ЧТО Я НИ ОДНОЙ ФОТО НЕ КАДРИРОВАЛ!!! Такого с зумами не было.

такая же фигня. с первым фиксом поперли шедевры