Фикс против зума

Цитата:

от: AP
У вашего зума была светосила 1.8 ? Вау!!!!!!

По пунктам
1) У моей Сигмы диафрагма 1.8 была нерабочей. И даже на 2.8 она снимала хуже, чем мой зум на 2.8
2) Зум у меня не был, он есть, и я его люблю
3) В тех условиях, где я использую зум, светосила 1.8 не нужна.
4) Я вполне понимаю все достоинства фиксов, но у зумов достоинства тоже безусловно есть, и в некоторых ситуациях они являются для меня принципиальными.

1) Те это значение на ней не устанавливалось, тогда у вас был неисправный объектив. Если же речь о вашей неудовлетворенности качеством, то это дело вкуса, У зума такого значения диафрагмы не было физически.
2)Вопросы любви не обсуждаются.
3)Зачем тогда вам нужен был такой объектив не надо было его покупать Можно было купить 28/2.8 и дешевле и резче
4)Аналогично.

Еще раз: речь идет о соотношении цена/качество.

Берем сигмо 28/1.8 цена 540
24-70/2.8 цена 1400
17-50/2.8 цена 980
и скажем
18-50mm F2.8-4.5 цена 420 и сравниваем.
качество.......

Cлова, слова...
И никто так и не выложил сравнение. Я исправлю эту ситуацию. Результат не требует комментов.

Сразу видно - первый фикс. Я тоже сторонник фиксов. Таскаю за собой целый набор.
Особенно очевидным становится видно на 24 мм разница между фиксом и зумом 16-35 на 24 мм. На днях сделаю тест, выложу. Там даже оптически разница видна.

Я вот не вижу разницы.

Цитата:

от: d3100
Результат не требует комментов.

Да нет, один коммент всё-же есть: сравнивать фикс и зум на f/5,6 - это сильно. Я оценил юмор.

Нет, не первый. Фотка не моя.
Я вот в картинке, хоть убейте, не вижу разницы. Прикол или нет, а её нет.

Цитата:

от:d3100
Cлова, слова...
И никто так и не выложил сравнение. Я исправлю эту ситуацию. Результат не требует комментов.

Подробнее

А что картинки такие большие? Слишком много деталей, аж глаза режет :D .

всё относительно... :) здесь дело не в том, "фикс" или "не фикс", а в том, какого качества линзы в объективах, сколько их, какие их оптические свойства и как они расположены... :)
возьмите дешёвый фикс и дорогой зум - зум уделает фикс, возьмите дорогой фикс и дешёвый зум - фикс уделает зум... :)

А кому нравится, или нужна зачем-то, такая фотка на примере выше?

Цитата:

от:d3100
Cлова, слова...
И никто так и не выложил сравнение. Я исправлю эту ситуацию. Результат не требует комментов.

Подробнее

Я еще не видел примера в жизни требующего больше авторских комментариев чем это! :D
Без комментария даже не понять примерно, что этим хотел сказать автор!

А что тут комментить? Картинка практически идентичная.
А зум - это универсальность, а раз на картинку не влияет, то и выбор в пользу зума.

Мне светосила не нужна - у меня вспышка есть. ;)

Всему есть применение.
Хотя вспышкой для себя никогда не пользуюсь. Лучше совсем не снять.

Когда-то также думал. Но знаете президентов без вспышек не снимают. Значит есть в них смысл.

Цитата:

от: d3100
Когда-то также думал. Но знаете президентов без вспышек не снимают. Значит есть в них смысл.

А для тех, кто не снимает президентов, какой смысл?

Цитата:

от: Nikon_East
Да нет, один коммент всё-же есть: сравнивать фикс и зум на f/5,6 - это сильно. Я оценил юмор.

Будете смеяться, но я именно так и сравниваю. Просто потому что это моя любимая диафрагма. И, знаете, разница есть!

Цитата:

от: d3100
Когда-то также думал. Но знаете президентов без вспышек не снимают. Значит есть в них смысл.

Так президенты в тёмных переулках не ходят. Они всегда нехило освещены. :)

Цитата:

от: d3100
Я вот в картинке, хоть убейте, не вижу разницы. Прикол или нет, а её нет.

Зачем нужен зум в студии?
Зачем нужен зум при съемке пейзажа?
Зачем нужен зум?

Пользуйтесь инструментами по назначению. Не надо забивать гвозди микроскопом. А молотком ремонтировать механические наручные часы.

Нет, это понятно. Но просто не у всех новичков есть деньги сразу на 2 линзы (или на 10), а зум универсальнее. С ним можно снять больше сюжетов.