Фикс против зума

--Понимаете, мне все равно, чем оно снято.
ну как бы это необъективно.
-- Но свое восхищение миром вокруг люди из ветки китового зума передают в фотографиях гораздо чаще... причем, чаще настолько что поневоле задумаешься.

А может это потому что этого объектива на руках у людей больше. Тогда для корректности еще нужна выборка 17-50/2.8.

Цитата:

от:AP
--Понимаете, мне все равно, чем оно снято.
ну как бы это необъективно.
-- Но свое восхищение миром вокруг люди из ветки китового зума передают в фотографиях гораздо чаще... причем, чаще настолько что поневоле задумаешься.

А может это потому что этого объектива на руках у людей больше. Тогда для корректности еще нужна выборка 17-50/2.8.

Подробнее

Общее количество сообщений по 50 мм примерно в шесть раз больше чем по китовому объективу. Конечно, там попадаются совершенно блестящие вещи (например, от автора темы "50 мм" https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/001/230/1230871_image_origin.jpg?1705154815 ), но увы, их мало.

Ветку по 35мм смотрю, тут есть блестящие вещи и их, на мой вкус "удельный вес" их сравним с 50мм или даже больше - но все равно меньше чем в китовой галерее. Правда, и ветка совсем маленькая.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9308/220778203.7/0_c224d_a125fd90_XL.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6074/6147785308_715a6a061a_b_d.jpg

Цитата:

от:AP
-- Но свое восхищение миром вокруг люди из ветки китового зума передают в фотографиях гораздо чаще... причем, чаще настолько что поневоле задумаешься.

А может это потому что этого объектива на руках у людей больше. Тогда для корректности еще нужна выборка 17-50/2.8.

Подробнее

Цитата:

от:Spector
Общее количество сообщений по 50 мм примерно в шесть раз больше чем по китовому объективу. Конечно, там попадаются совершенно блестящие вещи (например, от автора темы "50 мм" https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/001/230/1230871_image_origin.jpg?1705154815 ), но увы, их мало.

Подробнее

Наверно, в принципе возможно эффективно оценить выход красивых фотографий с зумов и фиксов, но для этого надо провести слишком утончённое исследование, продумать всё: от вопросов экспертной оценки красоты снимков до статистической корректности сравнения. Плюс ещё надо установить "номинацию", в которой сравнивать: картинки в Интернете, или же отпечатки музейного размера - для массового пользователя, очевидно, Интернет важнее музея!!:) Но зачем такое сравнение? Для конкретного фотографирующего субъекта важно то, что получает он сам - поэтому лучше обратиться к собственному опыту.

Ещё и такой критерий: оценивать зумы и фиксы по отдельным фотографиям, или по сериям (например, репортажам о поездках)? Ясно, что это очень разные "номинации": для первой, наверно, лучше фикс, а для второй - зум.

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Наверно, в принципе возможно эффективно оценить выход красивых фотографий с зумов и фиксов, но для этого надо провести слишком утончённое исследование, продумать всё: от вопросов экспертной оценки красоты снимков до статистической корректности сравнения. Плюс ещё надо установить "номинацию", в которой сравнивать: картинки в Интернете, или же отпечатки музейного размера - для массового пользователя, очевидно, Интернет важнее музея!!:) Но зачем такое сравнение? Для конкретного фотографирующего субъекта важно то, что получает он сам - поэтому лучше обратиться к собственному опыту.

Ещё и такой критерий: оценивать зумы и фиксы по отдельным фотографиям, или по сериям (например, репортажам о поездках)? Ясно, что это очень разные "номинации": для первой, наверно, лучше фикс, а для второй - зум.

Подробнее

Все верно - из-за сложности такое исследование своими силами не провести - да я и планировал.
Я рассматривал исключительно на свой вкус (конечно, стараясь быть беспристрастным), о чем и предупреждал. Беда только в том, что разница получилась достаточно большой - больше, чем я ожидал. Не считая моего, возможно кривого, вкуса, все остальные ошибки она перекрывает.

Обработал, угадайте зум или фикс? :o

---

Цитата:

от: d3100
Обработал, угадайте зум или фикс? :o

Я не слишком знаком с такой богатой линейкой, как у Никона, но некруглое фокусное расстояние наводит на мысль о зуме.

Это...зум! ;)

Ваша защита зумов в этой теме привела к тому, что я пересмотрел свой фотоархив и с удивлением обнаружил, что лучше всего снимки из путешествий мне удались с применением гиперзума 18-250мм, от которого я из-за его оптического "несовершенства", в особенности по сравнению с пентаксовскими фиксами-лимами, в последние годы отказался - и зря. Насколько интереснее смотреть и вспоминать путешествия, когда на снимках есть всё, что привлекло внимание! В последние дни я попробовал выгуливать этот гиперзум вместе с собакой - и фотографировать её стало интересно и удобно. Теперь жалею, что упустил много интересных жанровых кадров, особенно на природе, из-за того, что норовил постоянно снимать фиксами. Бывало, что с фиксом-телевиком на камере приходилось доставать из кармана цифромыльницу, чтобы хоть как-то запечатлеть интересный момент - а для телевика достойных сюжетов так и не находилось - да и пока возился с мыльницей, упускал кадры. В репортаже чрезмерный перфекционизм бывает вреден.)) И с художественной точки зрения зум хорош тем, что в быстром репортаже позволяет свободнее выбирать сюжеты, чем фикс, благодаря правильной кадрировке избавляться от ненужного.
Приятный бонус от исследований последних дней: оказалось, что хроматические аберрации, которые прежде меня раздражали в упомянутом гиперзуме, прекрасно убираются в Фотошопе.))

Цитата:

от:Dmitry Voronov
...с удивлением обнаружил, что лучше всего снимки из путешествий мне удались с применением гиперзума 18-250мм, от которого я из-за его оптического "несовершенства", в особенности по сравнению с пентаксовскими фиксами-лимами, в последние годы отказался - и зря. ...

Подробнее

вывод - у каждого инструмента есть своя область применения
и валить всё в кучу ... типа всегда пользоваться чем то одним - это способ создавать себе проблемы

Сравнивать пулю с пальцем, когда в темноте тебе подсовывают "сосиску" абсурдно.
Ежели Фикс VS Зум то это должны быть сугубо технические картинки без какого либо "художества" и опять же с вероятностью в 100% есть плохие фиксы/зумы и есть отличные зумы/фиксы

Цитата:

от:muar
Сравнивать пулю с пальцем, когда в темноте тебе подсовывают "сосиску" абсурдно.
Ежели Фикс VS Зум то это должны быть сугубо технические картинки без какого либо "художества" и опять же с вероятностью в 100% есть плохие фиксы/зумы и есть отличные зумы/фиксы

Подробнее

И то и другое, полагаю, не вполне корректно - дело в том, что мы говорили не о технической стороне, то, что фиксы технически лучше, неоспоримо: у них меньше поверхностей и им не нужна оптимизация ровности поля для разных фокусных расстояний. Конечно, можно сделать настолько поганый фикс, что он будет технически хуже приличного зума (худшему предела нет), но это уже тема другого разговора.
Мы говорили о пригодности для художественной работы, о том, что приходится пропускать множество сюжетов если стоит не тот объектив, а менять его достаточно долго для того, чтобы ситуация могла измениться необратимо. Мы говорили о том, что зумом проще задавать границы кадра точно, тогда меньше придется обрезать и качество возрастет. Мы говорили о том, что зуиом можно плавно управлять перспективой, то есть отношением размеров переднего и заднего плана. Это не технические моменты и сравнивать здесь можно только совершенно субъективно.
Разумеется, объектив это инструмент и всякий инструмент имеет свою область использования. Просто я утверждал, что применимость объективов с постоянным фокусным расстоянием сейчас несколько преувеличена, что приводит к однообразным снимкам и потерям многих сюжетов...

Цитата:

от:Spector
.....Мы говорили о том, что зумом проще задавать границы кадра точно, тогда меньше придется обрезать и качество возрастет. Мы говорили о том, что зуиом можно плавно управлять перспективой, то есть отношением размеров переднего и заднего плана.

Подробнее

Это бесспорно

[quot]Просто я утверждал, что применимость объективов с постоянным фокусным расстоянием сейчас несколько преувеличена, что приводит к однообразным снимкам и потерям многих сюжетов...[/quot]
Вполне соглашусь и с этим.
Единственно, что фикс иной раз дисциплинирует в отношении выбора снимаемого сюжета, кто-то скажет что ограничивает, чтож и с этим соглашусь.
В путешествиях конечно я бы однозначно предпочёл хороший и качественный умеренный зум и выбор таковых имеется на различные системы

Цитата:

от:Spector
...мы говорили не о технической стороне, то, что фиксы технически лучше, неоспоримо... Мы говорили о пригодности для художественной работы, о том, что приходится пропускать множество сюжетов если стоит не тот объектив...

Подробнее

Тут и оффтоп был полезный. Лично на меня здесь произвела впечатление наглядная демонстрация роли света в фотографии. Реально умелые фотографы всегда советуют в первую очередь думать о свете, а не о фототехнике, о чём говорит и само слово "фото-графия", то есть "светопись". Здесь drug145 выкладывал технически очень качественные фотографии дорогущими фиксами с корпоратива - но насколько они были скучными из-за никудышного "плоского" света в ресторане! (А некоторые ещё и испорчены вспышкой "в лоб", применённой, увы, по необходимости.) При таком свете не спасут никакой объектив и никакая матрица. Но насколько хороши были ученические фотографии дочери Фоторулюбителя, снятые китовым зумом, зато при хорошем студийном свете - вот эти:





Получается, что для улучшения снимков при искусственном свете надо разобраться не в характеристиках фиксов/зумов, но во вспышках, отражателях, зонтах, радиосинхронизаторах и прочем стробистском и студийном оборудовании, чем я сейчас и решил заняться. :)

Цитата:

от: Spector
Просто я утверждал, что применимость объективов с постоянным фокусным расстоянием сейчас несколько преувеличена, что приводит к однообразным снимкам и потерям многих сюжетов...

Абсолютно, в корне НЕВЕРНОЕ утверждение.
Я уже не буду говорить о том, что фикированное ФР не является препятствием к выбору сюжета фотоснимка.
А чтобы доказать легкомысленность Вашего утверждения, приведённого мной в цитате, хочу напомнить о МИЛЛИАРДАХ фотоснимков сделанных и делающихся именно сейчас миллионами пользователей мобильных телефонов.
И заметим, снимки у всех очень и очень разнообразные как по сюжету, так и по перспективе.
И все они сделаны объективами с фиксированным ФР. Что не мешает им наслаждаться фотографией.

Цитата:

от: drug145

И все они сделаны объективами с фиксированным ФР. Что не мешает им наслаждаться фотографией.

Если захотите возразить, мол и там есть зум - это также будет неверно. Зум в мобильных телефонов это простое цифровое увеличение, проще кадрирование.

Цитата:

от:Dmitry Voronov

Получается, что для улучшения снимков при искусственном свете надо разобраться не в характеристиках фиксов/зумов, но во вспышках, отражателях, зонтах, радиосинхронизаторах и прочем стробистском и студийном оборудовании, чем я сейчас и решил заняться. :)

Подробнее

А вот Вы правы. Свет - это большая половина успеха в фотографии.
Но, есть ещё и эстетика. Когда Вы обрастёте зонтами, отражателями, светом и подсветом, Вам (если вы конечно творчески растёте) уже будет эстетически неприятно пользоваться простеньким зумом среди всего этого великолепия.
захочется достать из кофра тяжеленное и дорогущее стекло с огромной дырой, установив аппарат на такой же неподъёмный штатив, выпустить дым сигары и продолжить съёмку красивой модели или редкого натюрморта....
:)

Цитата:

от:drug145
Абсолютно, в корне НЕВЕРНОЕ утверждение.
Я уже не буду говорить о том, что фикированное ФР не является препятствием к выбору сюжета фотоснимка.
А чтобы доказать легкомысленность Вашего утверждения, приведённого мной в цитате, хочу напомнить о МИЛЛИАРДАХ фотоснимков сделанных и делающихся именно сейчас миллионами пользователей мобильных телефонов.
И заметим, снимки у всех очень и очень разнообразные как по сюжету, так и по перспективе.
И все они сделаны объективами с фиксированным ФР. Что не мешает им наслаждаться фотографией.

Подробнее

Из этих миллиардов снимков, девять десятых - это портреты с лицом в центре снимка и без резкости, давайте их не рассматривать. У фотографий разное назначение, то, что годится для валяния в темном углу жесткого диска с последующим выбрасыванием при замене оного - это одно, а то, что можно показать незнакомым людям - совсем другое.
Я уже приводил пример - можно плыть в Бразилию на лодке. Можно даже доплыть (можно сделать шедевр на мобильник). Вопрос в том, нужно ли, если билет на самолет - штука не столь уж и недоступная.
Боюсь, что наш разговор ходит по кругу и интерес к его продолжению, по крайней мере у меня, ослабевает. Я уже говорил, что да, без плавного управления фокусным расстоянием можно сфотографировать все, что угодно, просто есть приспособления, которые позволяют сократить возню с техникой и дают время на главное. Качество, в большинстве случаев, у наших камер избыточное, на экране и в небольших распечатках мы его никак не реализуем. Преимущества же зумов очень значительны, прежде всего это плавное управление перспективой и оперативность. Сюжеты не повторяются...

Сегодняшний фотомир - царство зумов!