Фикс посветлее и телевик потемнее. А?

Всем привет ребятки )))

Есть Canon 80-200L и Canon 100L. Хочу оба продать и заменить на набор 85 1.2 + 70-300L...

Плюсы, минусы той и другой связок?

Отговорите, а? Может отговорите? или наоборот подговорите?

В пользу замены у меня 3 довода:
1. 80-200 в качестве потретного стекла хорош, но в помещении толку от него нету. 85 1.2 будет получше для портрета.
2. Иногда не хватает 200м на фф.
3. Стаб. Требуется сноровка, чтобы снимать на выдержках короче 1/160 на 200мм....

Ну и вес меня 80-200 начал добивать в последнее время. Особенно когда много всего с собой берешь.

Есть еще вариант 70-200 2.8 IS 2 и 85 1.2 - но что-то очень дороговато получится, как мне кажется...

Связка хорошая будет. Но вместо 70-300 смотрите также 70-200/4IS (только со стабом) - прекрасный объектив при наличии 85го. Качество выше чем 70-300. Тогда думаю 2,8 не понадобится.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Всем привет ребятки )))
Есть еще вариант 70-200 2.8 IS 2 и 85 1.2 - но что-то очень дороговато получится, как мне кажется...

Этот вариант лучше! К 70-200/2,8L IS II можно экстендер прикрутить и будет вам счастье. Всё же 70-300L - темный. А так будет светлый зум, который, если чо, можно дополнить экстендером - с х2 получите 400/5,6. А 70-300L можно дополнить лишь х1,4 и получить 420/8 с негарантированной работой автофокуса (у вас же вроде не 1Dx которому пофиг?). ;)

70-200 никакие кроме 70-200 2.8 ис 2 не рассматриваю.

Ну, а что? Хорошая замена. Теряете только макро, в остальном-же только приобретаете.

Купить 85-ку, 80-200 оставить в арсенале. Смысл его менять, если 70-200/2.8L IS II тоже далеко не из легких?

Цитата:

от: dimanes
Купить 85-ку, 80-200 оставить в арсенале. Смысл его менять, если 70-200/2.8L IS II тоже далеко не из легких?

Да, я тоже так пару лет бегал. Но на 80-200L экстендеры не одеваются - задняя линза заподлицо с йобанетом, как и у 85L.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Всем привет ребятки )))

Есть Canon 80-200L и Canon 100L. Хочу оба продать и заменить на набор 85 1.2 + 70-300L...

Плюсы, минусы той и другой связок?

Отговорите, а? Может отговорите? или наоборот подговорите?

В пользу замены у меня 3 довода:
1. 80-200 в качестве потретного стекла хорош, но в помещении толку от него нету. 85 1.2 будет получше для портрета.
2. Иногда не хватает 200м на фф.
3. Стаб. Требуется сноровка, чтобы снимать на выдержках короче 1/160 на 200мм....

Ну и вес меня 80-200 начал добивать в последнее время. Особенно когда много всего с собой берешь.

Есть еще вариант 70-200 2.8 IS 2 и 85 1.2 - но что-то очень дороговато получится, как мне кажется...

Подробнее

Плюсую в пользу замены.

Цитата:

от: Ёхан
Да, я тоже так пару лет бегал. Но на 80-200L экстендеры не одеваются - задняя линза заподлицо с йобанетом, как и у 85L.

Тогда несмотря на вес выбрать предложенный вами вариант - 2.8L IS II.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
70-200 никакие кроме 70-200 2.8 ис 2 не рассматриваю.

Ну это прекрасно конечно. Я советовал только исходя из меньшего веса, сам как купил когда то 85й перестал таскать 70-200/2,8 с собой - тяжелый. Только на репортаж брал где он нужен.

К нему 1,4 III конвертер очень хорош, ни АФ ни качество практически не меняются. Но связка выходит дорогая.

3333 дня в клубе, ура!!!

По теме: если "вес начал добивать", 200мм не хватает, то какой нафиг 70-200 2.8?!
Предлагаю canon 70-300 is usm. Что, на эльках свет клином что ли сошелся

За 70-300L Is
Офигительное стекло, никакого отличия от пластиш-фантастиш 70-200/4 L Is до 200мм + макро + 300мм.
Цвет просто шикарен.

Ну 85L тоже не лёгенький...

Цитата:

от: Знайко
За 70-300L Is
Офигительное стекло, никакого отличия от пластиш-фантастиш 70-200/4 L Is до 200мм + макро + 300мм.
Цвет просто шикарен.

++

Цитата:

от: johnj
3333 дня в клубе, ура!!!

По теме: если "вес начал добивать", 200мм не хватает, то какой нафиг 70-200 2.8?!
Предлагаю canon 70-300 is usm. Что, на эльках свет клином что ли сошелся

Да, цифра интересная

А насчет простого 70-300 - таким снимал, не думаю что для цифры хорош, все же эльки намного лучше.

.

зря на 70-300L гоните, отличный объектив. Резкий, легкий, небольшой, недорогой. Сам думаю его купить б.у.

По мне так продать оба и купить один 70-200/2,8 со стабом. Он будет радовать всем кроме макро. Как портретник он очень хорош, возможно вам 85L и не понадобится. Если макро нужно, проще купить отдельно 100 macro обычный (не L) на барахолке от 12 тыр. Если карман жмет настоятельно рекомендую обратить внимание на сигму 70-200/2,8 OS HSM, хотя с вашим бюджетом вы и в родной укладываетесь с запасом + макрик + обмыть. Смысла в темном 70-300 не вижу т.к. 100 мм большой погоды не сделают (кропнуть будет не сильно проблемно), а по качеству этот объектив заметно уступает 70-200/2,8. Что у сапога что у других фирм это лучший зум что есть, игнорировать его было бы неверно. Если весь не устраивает, есть еще 70-300 DO (зеленый), он не сильно хороший, зато по размерам и массе как обычный стандартный зум. Если хочется идеальный портретник то хватит и 85L, брать темный зум смысла вообще не вижу. Из темных на крайняк 70-200/4 IS, он хоть хороший, другие все не советую.

+1

Как то в лучшие времена была возможность взять 85Л уже при наличии 70-200\2,8лис2.
Да, 85л - бесподобное стекло. Но сейчас я понял, что для своих целей мне и 70-200 хватало за глаза. При всей своей афигенности 85-ка часто остается дома.


Темных зумов не было. Да и не хочется.

Все - имхо.