Имею Кенон 5Д + 17-40 + 24-105, хотелось бы подобрать несколько широкоугольных фикс объективов (20, 24, 28 мм.) в дополнение к этим. В основном для пейзажной съемки и съемки архитектуры. Существующие зумы вполне нормальные, но как многие уже отмечали больше подходят как репортажные.
Посмотрел много разных обзоров и обсуждений на форумах, но так пока и не определился.
20 мм.
- кенон АФ 20/2,8 вроде не очень хвалят, но и не шибко ругают.
- сигма 20/1,8 сигму вроде хвалят на прикрытой диафрагме, но посмотрел примеры с нее и как то не очень чтобы понравились, по краям все равно мыльно (может плохие примеры попались).
- флектогон 20/2,8 вроде вполне хорош и по краям и по цене.
24 мм.
-кенон АФ 24/2,8 -24/1,4 или 24/3,5 конечно намного лучше, но дороговаты.
-сигма 24/1,8
-Дистагон 25/2,8 понравился и по цене и по качеству (конечно только по картинкам)
-такумар 24/2,8
28 мм.
-кенон 28/2,8
-дистагон 28/2,8
Может кто то подскажет еще варианты и особенно свои отзывы о данных объективах?
Тема закрыта
Фикс-объективы на Кенон, в дополнение к 17-40 и 24-105
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фикс-объективы на Кенон, в дополнение к 17-40 и 24-105
Re[VeNSK]:
на мой взгляд, из автофокусных стОит хотеть лишь 24/1,4L II. Ну, и может быть, на время до покупки означенного стекла, взять первую версию оного же.
Всё.
Альтернатива только НЕ автофокусные объективы через переходники.
Всё.
Альтернатива только НЕ автофокусные объективы через переходники.
Re[VeNSK]:
от:VeNSK
Имею Кенон 5Д + 17-40 + 24-105, хотелось бы подобрать несколько широкоугольных фикс объективов (20, 24, 28 мм.) в дополнение к этим. В основном для пейзажной съемки и съемки архитектуры. Существующие зумы вполне нормальные, но как многие уже отмечали больше подходят как репортажные.
Посмотрел много разных обзоров и обсуждений на форумах, но так пока и не определился.
20 мм.
- кенон АФ 20/2,8 вроде не очень хвалят, но и не шибко ругают.
- сигма 20/1,8 сигму вроде хвалят на прикрытой диафрагме, но посмотрел примеры с нее и как то не очень чтобы понравились, по краям все равно мыльно (может плохие примеры попались).
- флектогон 20/2,8 вроде вполне хорош и по краям и по цене.
24 мм.
-кенон АФ 24/2,8 -24/1,4 или 24/3,5 конечно намного лучше, но дороговаты.
-сигма 24/1,8
-Дистагон 25/2,8 понравился и по цене и по качеству (конечно только по картинкам)
-такумар 24/2,8
28 мм.
-кенон 28/2,8
-дистагон 28/2,8
Может кто то подскажет еще варианты и особенно свои отзывы о данных объективах?Подробнее
Были 24/2.8 и 28/1.8. Скажу так: оба объектива имеют неплохую картинку для не - Эль оптики. Если Вы будете снимать пейзажи и архитектуру, то берите 24/2.8. Он чуть шире, резкий по всему полю от 3.5. Его минус - не USM, жужжалка. Если снимать и людей в том числе, то лучше 28/1.8. Он более светосильный, можно, типа, художественно все сделать. Его плюсы: USM, очень быстрая фокусировка, хороший коструктив. Его минус и это главное - он резкий по центру от 2.0-2.2, но края выравниваются после 4.0, даже ближе к 5.6. Если учесть, что в большинстве случаев пейзаж снимается на 8.0 и уже, то, взвесив все за и против я бы выбрал 28/1.8. Если есть финансы, то Эль - фиксы просто шик...Сам мечтаю о 35/1.4.
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
на мой взгляд, из автофокусных стОит хотеть лишь 24/1,4L II. Ну, и может быть, на время до покупки означенного стекла, взять первую версию оного же.
Всё.
Альтернатива только НЕ автофокусные объективы через переходники.Подробнее
Ёхан, есть какая - нибудь инфа о сравнении 24/1.4 и 24/1.4 II. У меня есть возможность приобрести первую версию в пределах 850 USD. Думаю...
Re[Prograph]:
Смотрите тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
там и сравнить можно.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
там и сравнить можно.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Смотрите тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
там и сравнить можно.
Спасибо за ссылочку, довольно интересное сравнение.
Насчет того о чем мечтать, эт понятно что нужно мечтать об супер-ангулоне 21/4, кенон 24/1,4 и 35/1,4 :D но хотелось бы что то приобрести на сейчас.
Еще обдумывал вариант замены 17-40 на 16-35, понимаю что качество у него лучше чем у 17-40, но лучше ли чем у фиксов (недорогих)? Конечно 16-35 наиболее универсальный вариант, и автофокус и весь диапазон фокусных и т.д. и т.п.
Re[Prograph]:
от:Prograph
Были 24/2.8 и 28/1.8. Скажу так: оба объектива имеют неплохую картинку для не - Эль оптики. Если Вы будете снимать пейзажи и архитектуру, то берите 24/2.8. Он чуть шире, резкий по всему полю от 3.5. Его минус - не USM, жужжалка. Если снимать и людей в том числе, то лучше 28/1.8. Он более светосильный, можно, типа, художественно все сделать. Его плюсы: USM, очень быстрая фокусировка, хороший коструктив. Его минус и это главное - он резкий по центру от 2.0-2.2, но края выравниваются после 4.0, даже ближе к 5.6. Если учесть, что в большинстве случаев пейзаж снимается на 8.0 и уже, то, взвесив все за и против я бы выбрал 28/1.8. Если есть финансы, то Эль - фиксы просто шик...Сам мечтаю о 35/1.4.Подробнее
Спасибо за ваше мнение. USM не особо актуально, т.к. для съемки людей (репортажной) меня и 24-105 вполне устраивает.
Из собственного опыта вижу, что чаще используются фокусные 17мм или 24мм, 28 как то пореже, потому на него смотреть буду уже в последнюю очередь. Ну а 35мм идет как более широкий аналог 50 мм.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Альтернатива только НЕ автофокусные объективы через переходники.
Вот по ним и хотелось бы услышать побольше отзывов и сравнений с Кеноновскими объективами.
Re[VeNSK]:
Объясните мне, зачем на ФР шире 28 мм светосила больше 2?!?! Понты?
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
Объясните мне, зачем на ФР шире 28 мм светосила больше 2?!?! Понты?
Наверное затем же, зачем на новом пятаке видео :D
Хотя видел фотографии с 24/1,4 на открытой, приятное размытие, может для каких то сюжетов и пригодится.
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
Объясните мне, зачем на ФР шире 28 мм светосила больше 2?!?! Понты?
я вот не пойму зачем корейцы собак едят...
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
Объясните мне, зачем на ФР шире 28 мм светосила больше 2?!?! Понты?
потому что нормальные люди шириком снимают не только пейзажи...
Re[VeNSK]:
от:VeNSK
Имею Кенон 5Д + 17-40 + 24-105, хотелось бы подобрать несколько широкоугольных фикс объективов (20, 24, 28 мм.) в дополнение к этим. В основном для пейзажной съемки и съемки архитектуры. Существующие зумы вполне нормальные, но как многие уже отмечали больше подходят как репортажные.
Посмотрел много разных обзоров и обсуждений на форумах, но так пока и не определился.
20 мм.
- кенон АФ 20/2,8 вроде не очень хвалят, но и не шибко ругают.
- сигма 20/1,8 сигму вроде хвалят на прикрытой диафрагме, но посмотрел примеры с нее и как то не очень чтобы понравились, по краям все равно мыльно (может плохие примеры попались).
- флектогон 20/2,8 вроде вполне хорош и по краям и по цене.
24 мм.
-кенон АФ 24/2,8 -24/1,4 или 24/3,5 конечно намного лучше, но дороговаты.
-сигма 24/1,8
-Дистагон 25/2,8 понравился и по цене и по качеству (конечно только по картинкам)
-такумар 24/2,8
28 мм.
-кенон 28/2,8
-дистагон 28/2,8
Может кто то подскажет еще варианты и особенно свои отзывы о данных объективах?Подробнее
если мне память не изменяет, то на кэнон дистагон 21 мм делают
Re[Эдуард78]:
от: Эдуард78
потому что нормальные люди шириком снимают не только пейзажи...
Ваши однотипные портреты им сняты? По-моему, нет. Тогда дайте ссылок на фотографии со светосильных шириков от нормальных людей. Может даже тутошних обитателей.
Re[hoochyk]:
Да посмотрите на флирке снимки с 24-70L на 24/2,8 ... и представьте себе, как бы радовались дюди, и на сколько больше карточек и интересней были б они, будь 24/1,4L ещё доступнее по деньгам. А ещё лучше, если б 24/1,4L II был в наличие и за каких-нить 750$.
Это была бы фантастика!
Светосила лишней не бывает. Просто поверьте в это.
Это была бы фантастика!
Светосила лишней не бывает. Просто поверьте в это.
Re[Ёхан]:
Ок, спасибо поищу. Только дырка 2,8 это значительно бОльшая ГРИП (света-то вчетверо меньше по отношению к 1,4).
Знаю я про пользу большой светосилы. Только по-моему сюжетов, где бы пригодился светосильный ширик, исчезающе мало... По аналогии с автофокусом. СтОит ли оно кровнозаработанных?!
Знаю я про пользу большой светосилы. Только по-моему сюжетов, где бы пригодился светосильный ширик, исчезающе мало... По аналогии с автофокусом. СтОит ли оно кровнозаработанных?!
Re[hoochyk]:
от:hoochyk
Ок, спасибо поищу. Только дырка 2,8 это значительно бОльшая ГРИП (света-то вчетверо меньше по отношению к 1,4).
Знаю я про пользу большой светосилы. Только по-моему сюжетов, где бы пригодился светосильный ширик, исчезающе мало... По аналогии с автофокусом. СтОит ли оно кровнозаработанных?!Подробнее
ну как вам сказать... вот когда вам ОЧЕНЬ нужно или хочется, чтоб была у вас на 24мм дыра 1,4, а её нет... что делать? Пусть это бывает всего 5 раз из ста кадров... но бывает. И приходится обламываться.
Я в апреле ездил в Казань. С собой в поездку брал 5Д (I), EF 24-70/2.8L и Sigma 50/1.4EX.
Гулял, фоткал. И ну оооочень хотел, чтоб у меня на широком углу зума было не 2.8, а 1.4
А ещё точнее я прям хотел, чтоб у меня был не зум, а 24/1,4L.
Ибо сюжеты были, но мне то дыры на 24-70, то угла на 50/1,4 не хватало.
Re[Prograph]:
А у меня вот делема фикс или зум...
Интересует ширик только для пейзажей для 400D c фокусн. 16-28, конечно со штатива.
Посоветуйте что лучше взять 16-35 зум, или один из фиксов 20, 24?
Интересует ширик только для пейзажей для 400D c фокусн. 16-28, конечно со штатива.
Посоветуйте что лучше взять 16-35 зум, или один из фиксов 20, 24?
Re[Vladimir Travnikov TVY]:
от: Vladimir Travnikov TVY
если мне память не изменяет, то на кэнон дистагон 21 мм делают
Но цена
Re[Bubastic]:
от: Bubastic
А у меня вот делема фикс или зум...
Интересует ширик только для пейзажей для 400D c фокусн. 16-28, конечно со штатива.
Посоветуйте что лучше взять 16-35 зум, или один из фиксов 20, 24?
Один фикс вам не покроет то что вы хотите, т.к. разница между 16-ю и 24 мм. уже очень заметна, а уж с 16 на 28 и тем более. Потому вам наверное лучше тогда взять зум.