Фикс или зум

Canon 60D. В арсенале имеются 2 объектива: Canon 50mm f1.8 (буду менять на 1.4, но пока и этот устраивает) и Canon 70-200 f4 L USM.
Есть необходимость закрыть широкий угол (не супер-широкий, но 50 иногда мало). Выбираю между 2-мя объективами: SIGMA AF 30 mm f/1.4 EX DC HSM и TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical.
За сигму светосила и отличный угол на кроп, за тамрон хорошая светосила для зума и универсальность.
Снимаю для себя и зарабатывать этим не планирую.

По отзывам оба стекла неплохие и по деньгам стоят примерно одинаково.

На кропе ето нормальньiе мм. Скажем так, если надо однокадровьiй пейзаж, надо смотрет 10-20 Сигма и другие в етом диапазоне. Если панорамирование не раздражает вас, тогда можно прикупит все что угодно даже 24-70 . А почему не посмотрите Сигма 17-70?

Пейзажи не интересуют в принципе. Исключительно съемка живых объектов.
Также планирую снимать видео. Если бы не видео, то выбор на 70% пал бы в сторону тамрона, а так сомневаюсь.

Тогда ваша дорога прямо к 40/2.8 STM или 18-135 тоже STM.

60D, насколько я знаю, не поддерживает технологию STM

Тамрон 17-50/2.8 VC or Sigma 17-50/2.8 OS или родной 17-55/2.8 ИС будут действительно широкими. Для портретов у вас уже есть оптика.

Цитата:

от: Mike_P
Тамрон 17-50/2.8 VC or Sigma 17-50/2.8 OS или родной 17-55/2.8 ИС будут действительно широкими. Для портретов у вас уже есть оптика.

+100

Такой тамрон даже не рассматривал. Спасибо за наводку!

тамрон не бери - он пока не сносился хорош, очень красочен. Но внутри пластик фантастик - направляющие стираются и оптика не соосна становится, получается монокль который только выкинуть можно

По деньгам не готов пока выкладывать сумму больше 15 тысяч

вот я например тоже был озадачен выбором простого ширика и ни как не мог определиться в силу пищебродства. На тот момент я имел только 2 фикса 35 и 85 - хватало на 90%, но иногда очень не хватало ширины. Я искал самые изощрёные варианты путь даже темные, лишь бы подешевле, даже купил царапанный мир20 и пробовал его, было очень ужасно но довольствовался шириной. А со времем меня осинило - 1855 хоть и принято не уважать но он явно лучше мир20 а может даже и хорош на 18мм, 3.5 диафрагма, стабилизатор и цена ничтожна. Сейчас я купил nikkor 18-70 , просто потому что подвернулся почти даром. Так что вам как идею купите 1855 на первое время, пользуйтесь им а пока пользуетесь и вникаете в широкий угол - приобретете мечту и копите на неё. Лично я тоже определился только денег нет, но и не жалею - киты не так уж и плохи если их понимать и не требовать того что даже эльки не делают

18-55 я отдал с прошлой тушкой вместо затычки.
Я вроде написал, что не нужен мне очень широкий угол. Я не снимаю пейзажи и толпы людей.

тогда из не дорогих sigma 30 и canon 35

если снимаете для себя - сигма 30/1.4

сигма 30 хороша, в комплекте футляр и бленда, но она только на кроп...

Цитата:

от: hop07
если снимаете для себя - сигма 30/1.4

30/1,4 по качеству получаемой на выходе "картинки" будет луше Sigmа 17-50/2.8 ? Или разницы особой нет?

лучше или хуже не знаю, знаю что 30/1.4 аномально много косых на автофокус. Продавал их, самые проблемные были, так что аккуратней с бэкфронт - в упор одно, на бесконечности другое, имейте ввиду

разумеется разница есть - 2 стопа !
по поводу картинки тут все субъективно, МЛМ то 30/1.4 лучше 17-50/2.8

если человек снимает для себя (съемки не коммерческие) то пох на АФ - фокусируешся по Liveview и np

Цитата:

от: hop07
если человек снимает для себя (съемки не коммерческие) то пох на АФ - фокусируешся по Liveview и np

не согласен. Плохой автофокус - более половины фото в корзину, важные моменты теряются промахами, настоение падает. А то что по лайвфью это удобно для предметки или пейзажа