Фикс и гиперзум - не вижу разницы

Вот несколько фото - сигма 30/1.4 и тамрон 28-300 на близких фокусных... что-то не вижу разницы в картинке приличного фикса и неприличного гиперзума... правда, все с поляриком...



















Возникает вечный вопрос: так ли уж нужны фиксы на пейзаже?

Покрупнее тут

http://foto.rambler.ru/public/vlminaev/_photos/MIN_9658/MIN_9658.jpg

http://foto.rambler.ru/public/vlminaev/_photos/MIN_9677/MIN_9677.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/MIN_9722/MIN_9722.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/MIN_9738/MIN_9738.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/MIN_9830/MIN_9830.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/SG101538/SG101538.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/SG101539/SG101539.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/SG101575/SG101575.jpg

http://foto.rambler.ru/photos/vlminaev/_photos/SG101669/SG101669.jpg

если будете выкладывать фото такого размера то вам точно фикс не нужен

Сейчас дам ссылки на побольше... в процессе.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Сейчас дам ссылки на побольше... в процессе.

а подписать что где,сложно?! или предлагаете ребусы разгадывать? :D

На полноразмерах заметил только ХА довольно заметные (хотя не смертельно) на зуме и почти отсутствующие на фиксе.

Цитата:

от: Aleksej75
а подписать что где,сложно?! или предлагаете ребусы разгадывать? :D

А зачем подписи-то? Интересна оценка именно визуального впечатления...

А на кадрах размером 1000*700 и дырке 8-11 и не будет разницы, вы не знали?

Дык при размерах 3500х2500 и дырках 5,6-6,3 разницы тоже нет...

ну для начала нужно корректный тест провести,а не вот так тяп-ляп вправо-влево ... да и дырка у вас зажата до 7-8 а там все едино! Готовы снимать на таких дырках покупайте зум ... фикс вам точно не нужен

Дык дело не в измерении параметров (они и так известны) - а именно в оценке красивости картинки, термин "тест" тут неприменим, как и сам тест.

Ну т.е. когда говорят, скажем, "мой любимый фикс" и т.п. - получается, что подразумевается, что съемка ведется на открытых диафрагмах. А где это неприменимо или ненужно (пейзаж) - фикс (дорогой и светосильный, от цейсса или лейки) - пустая трата денег?

Кста, никто никогда (почти) не говорит "мой любимый зум" - это как-то не комильфо...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Дык при размерах 3500х2500 и дырках 5,6-6,3 разницы тоже нет...

С чего бы ей быть. Достаточно заметной в хороших условиях, во всяком случае.

ну размеров крупных нам не показали.

При таких размерах отличия и от хорошей б/уцыфромыльницы за 30-50$ не будет практически никакой.

у фикса даже на дырке 8 есть неоспоримое преимущество перед практически любым зумом (14-24 не в счет) и тем более гиперзумом.

А именно:
ровная детализация по всему полю и что-ли так сказать фикс в большинстве случаев чище что-ли, прозрачнее

Три снимка на диафрагме 8. Сделаны, правда, в разные дни, но показательно, мне кажется
Три объектива - советский фикс, лим и кит пентакса ( фотографии не в порядке перечисления, перемешаны )







На полноразмерах без проблем видно ху из хде

Цитата:

от: Владимир Минаев
Дык дело не в измерении параметров (они и так известны) - а именно в оценке красивости картинки,...

Вы правда уверенны что красивость картинки даёт объектив? :D

Если да, то как Вам уже написал Алексей снимайте на открытых.

Цитата:

от: С. П.
На полноразмерах без проблем видно ху из хде

А мне не видно, застрелиться? :D

А кто сказал что Сигма 30/1,4 - это приличный фикс???? Первый раз такое слышу!!!

Цитата:

от: FreeSTYLE
фикс в большинстве случаев чище что-ли, прозрачнее

Надо не лениться цеплять бленду.

Цитата:

от: МаКСим
А кто сказал что Сигма 30/1,4 - это приличный фикс???? Первый раз такое слышу!!!

:D :D :D