от: HotPixel
Сразу видно, что студийщик, а не скалолаз-турист писал. :)
Я вот не студийщик. ФФ лучше кропа.
ФФ и антипрофессионализм, как вам такой подход к камере D700
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[HotPixel]:
Я вот не студийщик. ФФ лучше кропа.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Я вот не студийщик. ФФ лучше кропа.
Более того,люди умудряюцо концерты и репортажки снимать на ФФ
йа например ;))Не говоря о преемуществах в студии
Re[NesteR]:
Я как-то умудрился снять репортаж на СФ... :D
Re[_tramp]:
Думаю, что определенным рациональным зерном этой ветки может быть вопрос : так ли плох jpeg? И так ли непрофессионально не снимать в РАВ?
Многие просто уверены, что jpeg плох по определению – уже только за то, что он jpeg, я же считаю, что его в большинстве случаев просто не умеют готовить.
Jpeg как формат растрового изображения поддерживает 16.7 млн. цветов, чего более чем достаточно для любой реальной сцены – со всеми цветами, ДД и пр.
Более чем 16.7 млн. цветов на мониторе все равно не увидите – упираемся в аппаратные стандарты видеосистемы.
Вообще видеокарте абсолютно до лампочки, что загружено в ее оперативную память – то ли данные с jpeg , РАВ или другого формата.
Можно сказать, что возможностей jpeg даже избыточно: все равно на мониторе одновременно не увидиш более 2 млн. точек, про 16.7 и говорить нечего.
Jpeg всегда подразумевает по максимуму чисто логическу компрессию не дающую никаких искажений как Rar/Zip, кроме того в разной степени используется уже чисто мультимедийная компрессия в виде фильтрации «лишних» цветов (полностью аналогично в mp3 фильтруются «лишние» частоты).
Вот до какой степени дошла такая компрессия – уже хороший вопрос, но можно и вообще без нее, просто файл будет куда большим.
Собственно ничего нового я не сказал – хотите скорострельности и побольше снимков, готовтесь потерять в качестве.
Если же камера сделала нормальный замер, определилась с яркими/темными местами (т.е правильно оценила ДД), оцифровала сигнал с нужным для диапазона числом битов и нормально конвертнула в jpeg, то результат вполне нормальный.
Другое дело, что в большинстве случаев указанная мной цепочка действий оказывается для многих камер слишком тяжкой, особенно если перепад яркости (ДД сцены) велик.
Тогда производитель и принимает соломоново решение – рекомендует снимать в болванку РАВ и обрабатывать ее по вкусу. По сути часть работы камеры сгружается на фотографа, причем не всегда с положительно предсказуемым результатом.
Судя по тому, что пишет автор ветки D700 таки неплохо продвинулся в выпекании нормальных jpeg, что не может не радовать. И я не считаю, что сьемка в jpeg это дешевая попса и ущербность профессионализма, просто инструмент наконец-то начинает делать то, что давно уже должен.
Ну а профессионализм фотографа это как по мне умение находить сюжеты, правильная компоновка и пр. моменты творчества, но никак не вытягивание (обратите внимание на слово) чего то откуда то.
Вот где-то такие пространные рассуждения.
Многие просто уверены, что jpeg плох по определению – уже только за то, что он jpeg, я же считаю, что его в большинстве случаев просто не умеют готовить.
Jpeg как формат растрового изображения поддерживает 16.7 млн. цветов, чего более чем достаточно для любой реальной сцены – со всеми цветами, ДД и пр.
Более чем 16.7 млн. цветов на мониторе все равно не увидите – упираемся в аппаратные стандарты видеосистемы.
Вообще видеокарте абсолютно до лампочки, что загружено в ее оперативную память – то ли данные с jpeg , РАВ или другого формата.
Можно сказать, что возможностей jpeg даже избыточно: все равно на мониторе одновременно не увидиш более 2 млн. точек, про 16.7 и говорить нечего.
Jpeg всегда подразумевает по максимуму чисто логическу компрессию не дающую никаких искажений как Rar/Zip, кроме того в разной степени используется уже чисто мультимедийная компрессия в виде фильтрации «лишних» цветов (полностью аналогично в mp3 фильтруются «лишние» частоты).
Вот до какой степени дошла такая компрессия – уже хороший вопрос, но можно и вообще без нее, просто файл будет куда большим.
Собственно ничего нового я не сказал – хотите скорострельности и побольше снимков, готовтесь потерять в качестве.
Если же камера сделала нормальный замер, определилась с яркими/темными местами (т.е правильно оценила ДД), оцифровала сигнал с нужным для диапазона числом битов и нормально конвертнула в jpeg, то результат вполне нормальный.
Другое дело, что в большинстве случаев указанная мной цепочка действий оказывается для многих камер слишком тяжкой, особенно если перепад яркости (ДД сцены) велик.
Тогда производитель и принимает соломоново решение – рекомендует снимать в болванку РАВ и обрабатывать ее по вкусу. По сути часть работы камеры сгружается на фотографа, причем не всегда с положительно предсказуемым результатом.
Судя по тому, что пишет автор ветки D700 таки неплохо продвинулся в выпекании нормальных jpeg, что не может не радовать. И я не считаю, что сьемка в jpeg это дешевая попса и ущербность профессионализма, просто инструмент наконец-то начинает делать то, что давно уже должен.
Ну а профессионализм фотографа это как по мне умение находить сюжеты, правильная компоновка и пр. моменты творчества, но никак не вытягивание (обратите внимание на слово) чего то откуда то.
Вот где-то такие пространные рассуждения.
Re[Niko_Kiev]:
Помницца тут СержСмарт (кстате куда он пропал интересно) расписывал нюансы гистограммы.
И насколько я помню её ширина, ака ДД, в фотиках ограничиваецца битностью АЦП.. это если снимать в джипег.
В РАВах же такого ограничения нет.. и когда конвертируецца РАВ на компе, то и итоговый ДД у фотки шире получаецца.
Может где-то напутал в понятиях, но смысл примерно такой был.
И насколько я помню её ширина, ака ДД, в фотиках ограничиваецца битностью АЦП.. это если снимать в джипег.
В РАВах же такого ограничения нет.. и когда конвертируецца РАВ на компе, то и итоговый ДД у фотки шире получаецца.
Может где-то напутал в понятиях, но смысл примерно такой был.
Re[ch3o3h]:
[quot](кстате куда он пропал интересно)[/quot]
как куда. празнует, синячет где-нить с Обамой в баре.
как куда. празнует, синячет где-нить с Обамой в баре.
Re[ch3o3h]:
от:ch3o3h
Помницца тут СержСмарт (кстате куда он пропал интересно) расписывал нюансы гистограммы.
И насколько я помню её ширина, ака ДД, в фотиках ограничиваецца битностью АЦП.. это если снимать в джипег.
В РАВах же такого ограничения нет.. и когда конвертируецца РАВ на компе, то и итоговый ДД у фотки шире получаецца.
Может где-то напутал в понятиях, но смысл примерно такой был.Подробнее
Если кратко, то пусть разработчики камер пусть сами разберуться со своими гистограммами, битами и проч. алгоритмами создания jpeg в камере и выдают его что называется лосслес (т.е. без мультимедийной компрессии) по желанию пользователя.
Простому смертному понять, что там происходит нереально – эти ноухау охраняются сильнее чем планы Пентагона.
Да и не надо оно нам я считаю.
Но говорить, что jpeg плох как таковой, что он портит всю малину – неправильно.
Re[Niko_Kiev]:
Никто не говорит, что джипег плох.
У каждого формата своё предназначение.
Вы тут вот про МП3 упоминали.
Вы же не будете отрицать, что переведя аудио диск в МП3 вы потеряете в качестве.. и чем меньше будет битность оцифровки, тех голимей будет качество.
Но на карманном МП3 плеере или мобилке эту разниццу услышать нереально.. а на дорогой хайэнд аппаратуре очень даже реально.. вот только МП3 на Харман Кардонах и Макинтошах никто не слушает.
У каждого формата своё предназначение.
Вы тут вот про МП3 упоминали.
Вы же не будете отрицать, что переведя аудио диск в МП3 вы потеряете в качестве.. и чем меньше будет битность оцифровки, тех голимей будет качество.
Но на карманном МП3 плеере или мобилке эту разниццу услышать нереально.. а на дорогой хайэнд аппаратуре очень даже реально.. вот только МП3 на Харман Кардонах и Макинтошах никто не слушает.
Re[ch3o3h]:
от:ch3o3h
Никто не говорит, что джипег плох.
У каждого формата своё предназначение.
Вы тут вот про МП3 упоминали.
Вы же не будете отрицать, что переведя аудио диск в МП3 вы потеряете в качестве.. и чем меньше будет битность оцифровки, тех голимей будет качество.
Но на карманном МП3 плеере или мобилке эту разниццу услышать нереально.. а на дорогой хайэнд аппаратуре очень даже реально.. вот только МП3 на Харман Кардонах и Макинтошах никто не слушает.Подробнее
Согласен, разница в воспроизведении CD/MP3 хорошо заметна на серьезной аппаратуре.
Но вот вечный вопрос – на сколько этот MP3 реально отфильтовали по частотам и битам?
Пусть на CD было 10 треков, т.е.каждый примерно по 70 мб., из этих треков сделали файлы по 3-5 мб.; возможна ли тут чисто логическая компрессия, т.е. без потерь?
Я считаю, что уже нет и хорошая акустика в отличии от мобилы это сразу показывает.
Раз для копирования CD пришлось использовать Nero Express с его промежуточным MP4 форматом.
Потери качества в CD копии вроде как не заметил.
Re[Niko_Kiev]:
Дык мп3 - ясное дело, с потерями.
Причем... зависит от материала, конечно...
Записи начала века и на 128 кбит/с звучат приемлемо, хороший инструментал и на 256 выдает иной раз жуткие искажения. На 320 для плеера разницы практически нет.
Причем... зависит от материала, конечно...
Записи начала века и на 128 кбит/с звучат приемлемо, хороший инструментал и на 256 выдает иной раз жуткие искажения. На 320 для плеера разницы практически нет.
Re[Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Потери качества в CD копии вроде как не заметил.
А вот это уже второй вопрос.
Есть люди, которые слышат разниццу даже в разных проводах, которыми привязаны колонки к усилителю.. что уж говорить про двойную конвертацию аудио файлов. А некоторые и не слышат особого отличия.. не различают нюансов.
И так в любой сфере, какую не возьмите.
Не каждый учуит разниццу в вине, например 1979 года урожая за 500$ и 2002 за 50$.
Если не видишь разниццу - зачем платить больше?
Так и с джипегами.
Кто не видит разниццы между камерным джипегом и конвертерным из РАВа - зачем заморачивацца с РАВами и убивать время на обработку..
Короче каждому своё.
Каждый дро...т как он хочет..
Re[ch3o3h]:
Я в данном случае не ругаю кроп и не пытаюсь сравнивать (есть отдельная тема). Посмотрел старые фотки Д100 - очень неплохого качества, без "лупы" и знаний не отличишь от ФФ.
РАВ.
ББ давно не корректирую в нем. Проще пипеткой раз 5 тыкнуть по серому, быстрее и точнее, чем температуру подбирать, правда гистограма может линейкой получится....
А вот экспокоррекция в ЖПГ недоступна - единственный минус....
Но скорость получения результата, именно конечного результата в современных камерах (кроп, нет - неважно, я знаю две Д100 и Д700) перекрывает все преимущества ничтожного улучшения качества на РАВ.
Во!
РАВ.
ББ давно не корректирую в нем. Проще пипеткой раз 5 тыкнуть по серому, быстрее и точнее, чем температуру подбирать, правда гистограма может линейкой получится....
А вот экспокоррекция в ЖПГ недоступна - единственный минус....
Но скорость получения результата, именно конечного результата в современных камерах (кроп, нет - неважно, я знаю две Д100 и Д700) перекрывает все преимущества ничтожного улучшения качества на РАВ.
Во!
Re[ch3o3h]:
Ну да вообщем мораль такова, что от жадности (шоб больше влезло) люди идут на серьезную потерю в качестве, причем многие еще и довольны выше крыши.
Но это не означает, что безпотерьная компрессия фото и звука невозможна.
Но это не означает, что безпотерьная компрессия фото и звука невозможна.
Re[_tramp]:
Да, вопроса в этой теме нет!
Это непивычно для участников.....
В основном все темы - что лучше сапог или калоша....
Лучше то что есть в рках сейчас, потому как за остальным надо бежать в магазин :)
Просто обсуждаем...
Это непивычно для участников.....
В основном все темы - что лучше сапог или калоша....
Лучше то что есть в рках сейчас, потому как за остальным надо бежать в магазин :)
Просто обсуждаем...
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Я вот не студийщик. ФФ лучше кропа.
+10000000000
Re[ch3o3h]:
от:ch3o3h
А вот это уже второй вопрос.
Есть люди, которые слышат разниццу даже в разных проводах, которыми привязаны колонки к усилителю.. что уж говорить про двойную конвертацию аудио файлов. А некоторые и не слышат особого отличия.. не различают нюансов.
И так в любой сфере, какую не возьмите.
Не каждый учуит разниццу в вине, например 1979 года урожая за 500$ и 2002 за 50$.
Если не видишь разниццу - зачем платить больше?
Так и с джипегами.
Кто не видит разниццы между камерным джипегом и конвертерным из РАВа - зачем заморачивацца с РАВами и убивать время на обработку..
Короче каждому своё.
Каждый дро...т как он хочет..Подробнее
Золотые слова!
Re[Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Но это не означает, что безпотерьная компрессия фото и звука невозможна.
Ну в принципе если говорить про живой звук.. гитара.. вокал.. труба и пр., то звуковая волна от них - аналоговый сигнал. И какая бы оцифровка крутая не была, какой бы высокой не была частота дискретизации - потери информации неизбежны.
Другое дело, что услышать эти нюансы с определенного уровня человеческому уху не представляется возможным.. и все эти ЦАПы в 96кГц - профанация.. 48 было вполне достаточно.. а то и 44,1.
Так и с фото примерно.. с определенного уровня разницы не увидеть.. но уж что касаецца камерного джипега.. я сравнивал - разниццу увидел, а значит лично для меня джипеги неприемлимы.
Re[ch3o3h]:
от: ch3o3h
...
Так и с фото примерно.. с определенного уровня разницы не увидеть.. но уж что касаецца камерного джипега.. я сравнивал - разниццу увидел, а значит лично для меня джипеги неприемлимы.
Так и для меня разница jpeg/RAW с D70 очень хорошо была заметна, правда и в РАВ в борьбе с его цветами особо не преуспел.
Но это вовсе не означает, что качественный внутрикамерный jpeg невозможен как класс.
В Фудже с5про ситуация уже иная, в D700 судя по всему тоже.
Re[HotPixel]:
Разряды у меня по туризму и альпинизму. Только цифры тогда не было...
Зенит 19 носил.
А ФФ все равно лучше.
Зенит 19 носил.
А ФФ все равно лучше.
Re[Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Многие просто уверены, что jpeg плох по определению – уже только за то, что он jpeg, я же считаю, что его в большинстве случаев просто не умеют готовить.
Уважаемый, окажите помощь. Я уже два дня как стал счастливым обладателем Nikon D700. Снимки в JPG с настройками аппарата по умолчанию не сильно мне нравятся. Можно сказать - не нравятся. Попробовал перейти со стандартного режима (в меню "установка управления снимками") на нейтральный режим, чуть поднял резкость - снимки стали получше, не такими контрастными. Но все-равно не айс. Знаю по опыту общения с D200, что можно копаться в настройках месяц в поисках лучшего результата. Чего не очень хочется. Думаю, может вы подскажете готовый рецепт, как точнее настроить D700, чтобы аппарат выдавал Jpg близкий к идеалу? Буду премного благодарен.
Ту же просьбу адресую всем владельцам Nikon D700. Help!