ФФ БЗК от Nikon - Nikon Z6 и Nikon Z7

DSC_8089

DSC_8227

Цитата:

от: Баходир Саидов
Экспериментировал с фактурой. Послушаю критику

Очень странный цвет. Отсутствие внятной композиции - модель стоит точно по центру и "прилипла" к деревьям на фоне.

На телефон снято что ли?

Цитата:

от: Alex7236
На телефон снято что ли?

На телефон вы так не снимете ну по крайней мере без прикорма :)
Снято на адаптированный 70/200 от канона купленный по случаю за 35 евро. Замечу все птички дикие и близко не подпускают. в России еще нормально удалось на метров 5 подойти.
вот ваш кадр снятый более дорогим комплектом техники и с более близкого расстояния
https://fotoload.ru/foto/1121459/

Вот такая же птица с моего комплекта сопоставимой цены

DSC_8123

Ну качество фото мягко говоря, не очень....

Да уж.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Очень странный цвет. Отсутствие внятной композиции - модель стоит точно по центру и "прилипла" к деревьям на фоне.

Спасибо, приму во внимание.

Цитата:

от: Alex7236
Ну качество фото мягко говоря, не очень....

Зря вы это. Все фото разные. Возможно дрозд или голубь - не самые редкие, дикие птицы. Но alex_st выкладывает фото регулярно. И среди них есть просто потрясающие. Просто полистайте.
Меня очень впечатляли снимки цапель, например. Я снимал цапель, но даже близко так не получалось.
Это вам не сизарей на тротуаре щелкать. Эти "птички" уже даже машины не боятся, приходится реально объезжать, чтобы колеса не испачкать.

Цитата:

от: alex_st
Снято на адаптированный 70/200 от канона

И опять все зеленое, хотя камера уже другая.

Цитата:

от:Andrey6
Зря вы это. Все фото разные. Возможно дрозд или голубь - не самые редкие, дикие птицы. Но alex_st выкладывает фото регулярно. И среди них есть просто потрясающие. Просто полистайте.
Меня очень впечатляли снимки цапель, например. Я снимал цапель, но даже близко так не получалось.
Это вам не сизарей на тротуаре щелкать. Эти "птички" уже даже машины не боятся, приходится реально объезжать, чтобы колеса не испачкать.

Подробнее

ну, многоуважаемый оппонент имел в виду не сложность подхода или технику, которая использовалась при съемки,
а сам конечный продукт - готовый кадр, результат. Возможно это связано с пост-обработкой, но снимки, просто технически,
весьма и весьма посредственны. Автор, не стесняясь, очень сильно кропит кадр, жестко давит пересветы и высветляет тени,
в результате чего получает неестественно ровную, однотонную картинку без всякого намека на художественность.

ЗЫ
Тема не про критику, да и я, конечно, не профи, так что сидел молчал в тряпочку, но тут уж простите, не сдержался.

Цитата:

от:Megerko
ну, многоуважаемый оппонент имел в виду не сложность подхода или технику, которая использовалась при съемки,
а сам конечный продукт - готовый кадр, результат. Возможно это связано с пост-обработкой, но снимки, просто технически,
весьма и весьма посредственны. Автор, не стесняясь, очень сильно кропит кадр, жестко давит пересветы и высветляет тени,
в результате чего получает неестественно ровную, однотонную картинку без всякого намека на художественность.

ЗЫ
Тема не про критику, да и я, конечно, не профи, так что сидел молчал в тряпочку, но тут уж простите, не сдержался.

Подробнее

А чего сдерживаться? Вы настолько вежливы, что мне мысленно представляются поклоны, снимание шляпы и расшаркивания :D
Я тоже про результат. Невзирая на использование длиннофокусного объектива, птички то, наверное, занимают ооочень малую часть кадра. Это же не в зоопарке. Отсюда и кроп. Про вялую картинку... Я бы не сказал про все кадры птичек. Цапли и соколы, насколько я помню, были просто отличные, да ещё в полёте. Судя по камере и объективу, вряд ли автор профессиональный фотоохотник на птиц, зарабатывающий этим на жизнь, а для любителя это очень здорово! Если бы у меня получилась пара-тройка таких кадров, был бы счастлив. Хотя и цапель в дикой природе видел и орлы летали, казалось, совсем недалеко. А потом смотришь на результат и печалишься. И смаз в полёте, и тени не вытянешь на фоне неба, один силуэт виден.
А вот кадры автора мощеных улочек старинных городков, разных замков на вершинах гор очень красивы. ИМХО. Жаль, что я в таких местах не живу. :(
Я совсем не пытаюсь автора защитить. Вряд ли ему это нужно. Просто мысленно сравниваю со своими скромными работами ;)

Чуток полистал назад. Просто посмотрите на эти:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13491243
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13488844
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13484853
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13485725
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13463361

Да и самое главное - автор регулярно выкладывает сюда свои фото. Интересные, красивые. Здесь таких авторов много?

Цитата:

от:Megerko
ну, многоуважаемый оппонент имел в виду не сложность подхода или технику, которая использовалась при съемки,
а сам конечный продукт - готовый кадр, результат. Возможно это связано с пост-обработкой, но снимки, просто технически,
весьма и весьма посредственны. Автор, не стесняясь, очень сильно кропит кадр, жестко давит пересветы и высветляет тени,
в результате чего получает неестественно ровную, однотонную картинку без всякого намека на художественность.

ЗЫ
Тема не про критику, да и я, конечно, не профи, так что сидел молчал в тряпочку, но тут уж простите, не сдержался.

Подробнее

Все верно, вы прямо мои мысли озвучили )

Цитата:

от:Andrey6
А чего сдерживаться? Вы настолько вежливы, что мне мысленно представляются поклоны, снимание шляпы и расшаркивания :D
Я тоже про результат. Невзирая на использование длиннофокусного объектива, птички то, наверное, занимают ооочень малую часть кадра. Это же не в зоопарке. Отсюда и кроп. Про вялую картинку... Я бы не сказал про все кадры птичек. Цапли и соколы, насколько я помню, были просто отличные, да ещё в полёте. Судя по камере и объективу, вряд ли автор профессиональный фотоохотник на птиц, зарабатывающий этим на жизнь, а для любителя это очень здорово! Если бы у меня получилась пара-тройка таких кадров, был бы счастлив. Хотя и цапель в дикой природе видел и орлы летали, казалось, совсем недалеко. А потом смотришь на результат и печалишься. И смаз в полёте, и тени не вытянешь на фоне неба, один силуэт виден.
А вот кадры автора мощеных улочек старинных городков, разных замков на вершинах гор очень красивы. ИМХО. Жаль, что я в таких местах не живу. :(
Я совсем не пытаюсь автора защитить. Вряд ли ему это нужно. Просто мысленно сравниваю со своими скромными работами ;)

Чуток полистал назад. Просто посмотрите на эти:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13491243
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13488844
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13484853
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13485725
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13463361

Да и самое главное - автор регулярно выкладывает сюда свои фото. Интересные, красивые. Здесь таких авторов много?

Подробнее

Посмотрел фото по ссылкам. Да, впечатляет конечно, очень хорошие снимки! Но... тем более непонятно, что после таких хороших (как в техническом плане, так и в моментах, запечатленных на них) кадров, зачем выкладывать снимки, о которых идет речь ? Если у меня получается подобное, я их удаляю без сожаления, и мысли не возникает делиться ими...

Цитата:

от:Andrey6

Чуток полистал назад. Просто посмотрите на эти:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13491243
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13488844
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13484853
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13485725
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13463361

Подробнее

Вы с потрясающей проницательностью выбрали кадры снятые профессиональной,
безумно дорогой и вследствие этого - редкой оптикой.
Давайте пробежимся, что вам так понравилось -
Nikon 200-400mm f/4G AF-S ED VR II - $7000
Nikon 300mm f/2.8G IF-ED AF-S VR II - $6000
Nikon 300mm f/4.0E PF ED VR AF-S - $2000
Хорошо, пусть это будут не последние версии объективов, дело тут не в деньгах (хоть и деньги не маленькие),
а в доступности этих стекол для автора. Хорошие стекла, мощные фокусные - потрясающие кадры.
Но он заявляет что снимает на "кенон 70-200 2,8", адаптированый к "никону зет 6 "
Этого я не понимаю...

Цитата:

от: Andrey6
Да и самое главное - автор регулярно выкладывает сюда свои фото. Интересные, красивые. Здесь таких авторов много?

Я тоже всеми руками за активных авторов. Хорошие снимки это сильная мотивация.
Моя, с позволения сказать, критика, не должна рассматриваться в виде упрека или оскорбления автору,
а больше как руководство к действию, мол, парень, ты молодец! Но слушай, ведь можно сделать еще лучше!
Так что без обид - мир, дружба, жвачка.

Цитата:

от:Megerko
Вы с потрясающей проницательностью выбрали кадры снятые профессиональной,
безумно дорогой и вследствие этого - редкой оптикой.
Давайте пробежимся, что вам так понравилось -
Nikon 200-400mm f/4G AF-S ED VR II - $7000
Nikon 300mm f/2.8G IF-ED AF-S VR II - $6000
Nikon 300mm f/4.0E PF ED VR AF-S - $2000

Подробнее

Вы оказывается более глубокий, внимательный зритель, чем я. :)
Я просто смотрю выложенные снимки. Если пишут чем снято, читаю. Нет - значит не читаю. :)
И такие цены на оптику меня оставляют глубоко равнодушным, как разница в цене между яхтами абрамовича и рыболовлева. Это уже не интересующая меня область интересной оптики.
Я вот снимаю иногда на Зенитар 50/1.7 через переходник-железку с али, установленный на Nikon Z5, мучаюсь с фокусировкой, но никак не заставлю себя начать думать о покупке Z 50/1.8 :)
Не то, чтобы не было 40 штук на это, просто думаю, а что оно мне нового даст в прогулках по знакомому парку...

Ну и самое главное, я очень надеюсь, что alex_st продолжит делиться своими снимками. А оппоненты/критики поделятся своими снимками, которые мы все также с удовольствием посмотрим, безотносительно к цене фототехники. :)

Любопытная обработка.
Очень сильно вытянуты тени, придавлены света, фотографии получаются похожими на иллюстрации, особенно в сочетании с большой резкостью.