Цитата:от:MaMoHTuK
Чтобы перейти от аргументации к цеплянию к фото друг друга? Ну в общем-то норм тактика... А если по делу, то никакой экран или видоискатель не даст правильное представление об экспозиции просто по той причине, что глаз адаптируется и яркость девайса должна меняться идентично вместе в глазом. Вот гистограммы и зебры это да, инфа уже объективная. Если визуальная картинка и гистограмма явно расходятся, то верить однозначно следует гистограммее.. Подробнее
Просто чтобы понимать - спор с практиком, который что-то показывает или
пустобрехомтеоретиком. Но ответ понятен
Я уже пару лет подряд снимаю с приставным экраном с наглазником. Т.е. поснимал и просматриваю снятое - все очень четко.
Пробовал и снимать через ЛВ с наглазником - но это недобно.
Все очень наглядно и понятно, особенно на пляжах. Единственная возможность снимать +/-0,3 стопа и избежать вытягиваний/затемнений в пост-обработке - что сильно калечит любую картинку с людьми.
Цитата:от:MaMoHTuK
Световой рисунок (т.е. качество света), количество света и его спектральный состав (т.е. цвет) - друг с другом прямо НЕ связаны. А иногда и вообще никак не связаны. А Вы именно, что подменяете одно другим.
А пример очень простой. Софтбокс, выкрученный на минимум - это и есть пример хорошего, но слабого света. И ведь если снимать вечером в огнях - его-таки надо выкручивать на минимум, не перебивать же его светом всю атмосферу? Или окно в помещении, когда пасмурно или просто сумерки - это тоже пример хорошего, но слабого света. А уж цвет - это вообще понятие третье...Подробнее
Слабый софтбокс вечером - это НЕ хороший свет.
Как минимум потому, что смешиваются светотеневые рисунки, что часто подчеркивает ненужный рельеф на лицах и создает серые/цветные тени.
Так и в остальном - недостаток света банально делает картинку серой. Чем глубже в тень - тем серее лица, хотя свет все такой же "мягкий и направленный".
Так что повторю - хороший свет слабым не бывает.
