Щелкал я с нового гда сабжевым олимпусом.
Сейчас решил поснимать Фэдом - типа фотик, а не мыльница. Смотрели результаты в 4, с такими же фотографами-любителями, как и я :)
И субъективно качество снимков у олимпа выше. Особенно на портретах, при съемке с 80 см. вдаль, с метров 10 - фэд выигрывает, а портрет, сделынй фэдом, не идет в сравнение с олимпом - как-то не очень резко.
Что скажите, профи? где я не прав? или надо сменить индутстар 61 на что-то лучше? А на что?
ФЭД-5 против olimpus superzum 70
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
ФЭД-5 против olimpus superzum 70
Re: ФЭД-5 против olimpus superzum 70
[quote:510fa3c2cc="Temych"]Щелкал я с нового гда сабжевым олимпусом.
Сейчас решил поснимать Фэдом - типа фотик, а не мыльница. Смотрели результаты в 4, с такими же фотографами-любителями, как и я :)
И субъективно качество снимков у олимпа выше. Особенно на портретах, при съемке с 80 см. вдаль, с метров 10 - фэд выигрывает, а портрет, сделынй фэдом, не идет в сравнение с олимпом - как-то не очень резко.
Что скажите, профи? где я не прав? или надо сменить индутстар 61 на что-то лучше? А на что?[/quote:510fa3c2cc]
может у ФЭДа просто дальномер разъюстирован, потому и нерезко?
А И-61 - объектив специфичный, и уж точно не для портретов :-)
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще неспецифичный :-)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)
Сейчас решил поснимать Фэдом - типа фотик, а не мыльница. Смотрели результаты в 4, с такими же фотографами-любителями, как и я :)
И субъективно качество снимков у олимпа выше. Особенно на портретах, при съемке с 80 см. вдаль, с метров 10 - фэд выигрывает, а портрет, сделынй фэдом, не идет в сравнение с олимпом - как-то не очень резко.
Что скажите, профи? где я не прав? или надо сменить индутстар 61 на что-то лучше? А на что?[/quote:510fa3c2cc]
может у ФЭДа просто дальномер разъюстирован, потому и нерезко?
А И-61 - объектив специфичный, и уж точно не для портретов :-)
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще неспецифичный :-)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)
Re: ФЭД-5 против olimpus superzum 70
> может у ФЭДа просто дальномер
> разъюстирован, потому и нерезко?
Нести в мастерскую?
> А И-61 - объектив специфичный, и уж точно > не для портретов :-)
т.е.?
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
>Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще >неспецифичный :-)
:)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)
к экспонометрии вопросов нет - все 36 кадров первой пленки вышли отлично - и на солнце, и в тени, и смешано. Я вымерял все Свердловском-4 :)
> разъюстирован, потому и нерезко?
Нести в мастерскую?
> А И-61 - объектив специфичный, и уж точно > не для портретов :-)
т.е.?
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
>Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще >неспецифичный :-)
:)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)
к экспонометрии вопросов нет - все 36 кадров первой пленки вышли отлично - и на солнце, и в тени, и смешано. Я вымерял все Свердловском-4 :)
Re: ФЭД-5 против olimpus superzum 70
[quote:e6c43ef674="Mik_S"]
может у ФЭДа просто дальномер разъюстирован, потому и нерезко?
А И-61 - объектив специфичный, и уж точно не для портретов :-)
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще неспецифичный :-)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)[/quote:e6c43ef674]
Про заводскую юстировку у ФЭД-5 могу и свои пять копеек добавить.
Покупал один мой приятель камеру. Давно - лет пять тому. Купил ФЭД-5: не новый, в смысле даты изготовления, но не юзанный, девственно запакованный в заводскую коробку... Из магазинных залежей, короче.
Притащил хвастаться. Я взял, покрутил... Глядь - по шкале, вроде, до стены получается по дальномеру 1,5 метра, хотя я так вижу, что туда не меньше 4! Навёл на бесконечность, по шкале - где-то 4-5 метров только... Порадовались!
На следующий день принёс штатив, рулетку, отвёртку - и по сегодня чел ФЭД-ом снимает, а когда ему что-то про новые "продвинутые" мыльницы говорят - смеётся нехорошо так :)
может у ФЭДа просто дальномер разъюстирован, потому и нерезко?
А И-61 - объектив специфичный, и уж точно не для портретов :-)
Вот на пейзажах может быть весьма интересным.
Хотя у Олимпус суперзум объектив вообще неспецифичный :-)
Но возможно его автофокус и экспонометрия работает лучше, чем вас на ФЭДе руками получается :-)[/quote:e6c43ef674]
Про заводскую юстировку у ФЭД-5 могу и свои пять копеек добавить.
Покупал один мой приятель камеру. Давно - лет пять тому. Купил ФЭД-5: не новый, в смысле даты изготовления, но не юзанный, девственно запакованный в заводскую коробку... Из магазинных залежей, короче.
Притащил хвастаться. Я взял, покрутил... Глядь - по шкале, вроде, до стены получается по дальномеру 1,5 метра, хотя я так вижу, что туда не меньше 4! Навёл на бесконечность, по шкале - где-то 4-5 метров только... Порадовались!
На следующий день принёс штатив, рулетку, отвёртку - и по сегодня чел ФЭД-ом снимает, а когда ему что-то про новые "продвинутые" мыльницы говорят - смеётся нехорошо так :)
Re: ФЭД-5 против olimpus superzum 70
[quote:4ba122f9ca="Temych"]> может у ФЭДа просто дальномер
> разъюстирован, потому и нерезко?
Нести в мастерскую?
[/quote:4ba122f9ca]
поверить правильность работы дальномера на нескольких примерах (то есть, отснять тестовую пленку, записывая параметры каждого кадра, включая установленное на объективе и истинное расстояне до объекта и точность сведения "кружков" дальномера), посмотреть что получится, по результатам - нести. Или не нести. При известной аккуратности и фанатизме - можно и самому (хотя при второй попытке починить заедающие шторки на ФЭД-3 - я его таки сломал в свое время. Первая попытка частично удалась, заеданеи победил и некоторое время все работало, а вот вторая, еще через годик - уже нет :-).
[quote:4ba122f9ca="Temych"]
> А И-61 - объектив специфичный, и уж точно > не для портретов :-)
т.е.?
[/quote:4ba122f9ca]
ну вы сами поснимайте и посмотрите. На мой вкус - очень резкий и контрастный объектив, но с очень грубой проработкой мелких деталей. Для портрета - не оно. Там мягкость и одухотворенность желательна :-)
> разъюстирован, потому и нерезко?
Нести в мастерскую?
[/quote:4ba122f9ca]
поверить правильность работы дальномера на нескольких примерах (то есть, отснять тестовую пленку, записывая параметры каждого кадра, включая установленное на объективе и истинное расстояне до объекта и точность сведения "кружков" дальномера), посмотреть что получится, по результатам - нести. Или не нести. При известной аккуратности и фанатизме - можно и самому (хотя при второй попытке починить заедающие шторки на ФЭД-3 - я его таки сломал в свое время. Первая попытка частично удалась, заеданеи победил и некоторое время все работало, а вот вторая, еще через годик - уже нет :-).
[quote:4ba122f9ca="Temych"]
> А И-61 - объектив специфичный, и уж точно > не для портретов :-)
т.е.?
[/quote:4ba122f9ca]
ну вы сами поснимайте и посмотрите. На мой вкус - очень резкий и контрастный объектив, но с очень грубой проработкой мелких деталей. Для портрета - не оно. Там мягкость и одухотворенность желательна :-)
Уважаемый автор ветки!
Говорить в таком контексте "снимал ФЭДом" столь же не корректно, как, к примеру, "снимал Никоном".
Вот ответы на Ваши вопросы:
1. С проверкой дальномера лучше обратиться к мастеру. Причем надо нести сразу все объективы, так как юстировка производится не только самого дальномерного механизма, но и посадки объективов. Стоит это недорого, рублей 200-300.
2. Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности. Если Вы хотите получать именно накие характерные снимки, лучше найдите И-61ЛД, он с лантановыми линзами. Чуть желтит, но еще резче.
Но вообще то для пейзажа лучше подойдет Юпитер-12 с фокусным расстоянием 35 мм.
3. Для портрета (голова) нужен объектив с фокусным расстоянием 80-150 мм. Рекомендую Юпитер-11, 85 мм.
Для съемки людей (не портрет) или ростовых портретов я бы порекомендовал Юпитер-3 или Юпитер-8. Очяень приятно, пластично рисуют.
Оптическая схема у них одинаковая, но Ю-3 более светосильный (почти на целую ступень).
Я себе для повседневной съемки в режиме "записной книжки" выбрал Ю-3, за его светосилу 1,5, что позволяет с рук легко снимать, например, в метро, вечером и т.п.
Говорить в таком контексте "снимал ФЭДом" столь же не корректно, как, к примеру, "снимал Никоном".
Вот ответы на Ваши вопросы:
1. С проверкой дальномера лучше обратиться к мастеру. Причем надо нести сразу все объективы, так как юстировка производится не только самого дальномерного механизма, но и посадки объективов. Стоит это недорого, рублей 200-300.
2. Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности. Если Вы хотите получать именно накие характерные снимки, лучше найдите И-61ЛД, он с лантановыми линзами. Чуть желтит, но еще резче.
Но вообще то для пейзажа лучше подойдет Юпитер-12 с фокусным расстоянием 35 мм.
3. Для портрета (голова) нужен объектив с фокусным расстоянием 80-150 мм. Рекомендую Юпитер-11, 85 мм.
Для съемки людей (не портрет) или ростовых портретов я бы порекомендовал Юпитер-3 или Юпитер-8. Очяень приятно, пластично рисуют.
Оптическая схема у них одинаковая, но Ю-3 более светосильный (почти на целую ступень).
Я себе для повседневной съемки в режиме "записной книжки" выбрал Ю-3, за его светосилу 1,5, что позволяет с рук легко снимать, например, в метро, вечером и т.п.
[quote:70e41c259b="CTAPuK"]
Вот ответы на Ваши вопросы:
2. Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности. Если Вы хотите получать именно накие характерные снимки, лучше найдите И-61ЛД, он с лантановыми линзами.
[/quote:70e41c259b]
У меня такой и есть. ЛД.
[quote:70e41c259b]
Но вообще то для пейзажа лучше подойдет Юпитер-12 с фокусным расстоянием 35 мм.
3. Для портрета (голова) нужен объектив с фокусным расстоянием 80-150 мм. Рекомендую Юпитер-11, 85 мм.
Для съемки людей (не портрет) или ростовых портретов я бы порекомендовал Юпитер-3 или Юпитер-8. Очяень приятно, пластично рисуют.
Оптическая схема у них одинаковая, но Ю-3 более светосильный (почти на целую ступень).
Я себе для повседневной съемки в режиме "записной книжки" выбрал Ю-3, за его светосилу 1,5, что позволяет с рук легко снимать, например, в метро, вечером и т.п.[/quote:70e41c259b]
Сенкс!
Вот ответы на Ваши вопросы:
2. Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности. Если Вы хотите получать именно накие характерные снимки, лучше найдите И-61ЛД, он с лантановыми линзами.
[/quote:70e41c259b]
У меня такой и есть. ЛД.
[quote:70e41c259b]
Но вообще то для пейзажа лучше подойдет Юпитер-12 с фокусным расстоянием 35 мм.
3. Для портрета (голова) нужен объектив с фокусным расстоянием 80-150 мм. Рекомендую Юпитер-11, 85 мм.
Для съемки людей (не портрет) или ростовых портретов я бы порекомендовал Юпитер-3 или Юпитер-8. Очяень приятно, пластично рисуют.
Оптическая схема у них одинаковая, но Ю-3 более светосильный (почти на целую ступень).
Я себе для повседневной съемки в режиме "записной книжки" выбрал Ю-3, за его светосилу 1,5, что позволяет с рук легко снимать, например, в метро, вечером и т.п.[/quote:70e41c259b]
Сенкс!
[quote:63d4d7f044="CTAPuK"]
Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности.[/quote:63d4d7f044] - не такой уж он и резкий, он сверхконтрастный, что многими воспринимается за резкость, но оной не является. И боке у него, между прочим, хорошее - четкое (хотя это и на любителя), равномерное, без артефактов. "Пластичностью" действительно даже и не пахнет. :)
Индустар-61 имеет оптическую схему "тессар", характеризующуюся повышенной резкостью, к сожалению, в ущерб боке и пластичности.[/quote:63d4d7f044] - не такой уж он и резкий, он сверхконтрастный, что многими воспринимается за резкость, но оной не является. И боке у него, между прочим, хорошее - четкое (хотя это и на любителя), равномерное, без артефактов. "Пластичностью" действительно даже и не пахнет. :)
