FastStone обновился
Всего 142 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
FastStone обновился
После продолжительной паузы, которая очень была похожа на смерть, FastStone наконец обновился до версии 4.7. По первым впечатлениям стал пошустрее, и вроде как система управления цветом теперь адекватная. По крайней мере один и тот же кадр в сРГБ и ПроФото показывает одинаково. Правда у меня монитор настроен очень хорошо, корректировочные кривые стремятся к прямой, поэтому допускаю, что могу чего-то не увидеть. У кого есть интерес - проверьте, поправили ли там CMS.
Re[kkk]:
не поправили
Re[kkk]:
от: kkk
FastStone наконец обновился до версии 4.7., и вроде как система управления цветом теперь адекватная. По крайней мере один и тот же кадр в сРГБ и ПроФото показывает одинаково.
- профили изображения он и раньше распознавал, он профиль калибратора не видел. Проверить легко: загнать монитор в высокую или низкую температуру, откалибровать и посмотреть, как покажет фастстоун.
Re[kkk]:
Однако он у меня (вин8-64) не может открыть 16-битный тифф. Чуда не произошло.
Re[kkk]:
Такое ощущение, что это был "последний выдох господина ПэЖэ"... :)
Что за жизнь такая - смотрелки нормальной сделать не могут. Поставил АСДсии - вроде и ничего (правда базы ее мне и даром не нужны), но вот внедрил в равы метаданные программой каталогизации - АСДСии часть перестала видеть совсем, часть криво открывает. Причем любая другая программа открывает эти файлы нормально. Чудесааа...
Что за жизнь такая - смотрелки нормальной сделать не могут. Поставил АСДсии - вроде и ничего (правда базы ее мне и даром не нужны), но вот внедрил в равы метаданные программой каталогизации - АСДСии часть перестала видеть совсем, часть криво открывает. Причем любая другая программа открывает эти файлы нормально. Чудесааа...
Re[kkk]:
асидиси показывает хорошо, но мусорит в системе очень сильно, после нее лопатой выгребать нужно. По принципу минимального вреда при хорошем качестве пользуюсь xnview mp .
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
не поправили
А чего её поправлять. Она и так нормальная

Re[kkk]:
...а за новость - СПАСИБО :!: (КАЧНУЛ УЖЕ)
Re[kkk]:
от: kkk
.....Поставил АСДсии - вроде и ничего ......
Я ее снес за то что детали красного и оранжевого цвета у меня сыпались на квадратики. Странный эффект, с остальными смотрелками такого не встречал. Уже снес и вычистил, недогадался сделать скрин. У кого стоит, могут проверить. Граница красного или оранжевого в 100%
-FastStone тормоз и не видит 16 бит тиф. Есть зумлок.
-Irfan тормоз и не кэширует превьюшки и оттого тормозит в режиме браузера. Есть зумлок.
-ACDsee быстрая и навороченная, но (у меня) косячила с цветом. Есть зумлок.
-Photomechanic шустрый и не очень удобный. Умеет показывать рав и жпег как один файл. Нет зумлока, нет 100% по клику ЛКМ.
-BreezeBrowser шустрый, но по удобству еще хуже механика, впечатление самодеятельности. Чтобы посмотреть 100%, надо нажать cntrl+B, при этом откроется новое окно. Умеет показывать рав и жпег как один файл
В результате я так и остался на механике.
Про профили речи не веду, потому что у меня везде sRGB, моник NEC 2490WUXI2
Re[Павел И.]:

Re[Rafael Fomenko]:
Ну а у меня были черные квадратики вместо превьюшек и черный кадр с редкими цветными черточками.
Файлы из лайтрума. Очевидно проблема была в компрессии ZIP. Поменяю на LZW. Но суть не меняется, фотомеханик и ирфан эти файлы прочитали.
Собственно, там и написано, что не все поддерживают, тем не менее стоит по дефолту.

Файлы из лайтрума. Очевидно проблема была в компрессии ZIP. Поменяю на LZW. Но суть не меняется, фотомеханик и ирфан эти файлы прочитали.
Собственно, там и написано, что не все поддерживают, тем не менее стоит по дефолту.

Re[Павел И.]:
Нравится мне этот вьювер, но не пользуюсь я им по двум причинам. Из него не открывается группа зоографий в Photoshop-е и не видны неграфические форматы в директориях. Писал автору, но ответа не получил. Если бы не это, давно бы поменял на него ACDsee. У ACDSee другая беда, мондраж в браузере, начиная с версии 2,5 (подёргивание при прокрутке). Перестраивать мышь не предлагать! :)
Остальные популярные браузеры пробовал тоже. Либо интерфейс убогий, либо вывод данных в основное окно браузера кривое, либо и то и другое.
Так что, реального браузера-смотрелки пока не неашёл. Наворотов чайниковых много, а для работы не годятся. Если раньше тормозил Bridge и не было Ligte Room-а, то сейчас можно задуматься, а нужна ли отдельная смотрелка, если она не может решить самых прмитивных задач.
Всё имхо.
Остальные популярные браузеры пробовал тоже. Либо интерфейс убогий, либо вывод данных в основное окно браузера кривое, либо и то и другое.
Так что, реального браузера-смотрелки пока не неашёл. Наворотов чайниковых много, а для работы не годятся. Если раньше тормозил Bridge и не было Ligte Room-а, то сейчас можно задуматься, а нужна ли отдельная смотрелка, если она не может решить самых прмитивных задач.
Всё имхо.
Re[Kolobokk]:
Прошу прощения. Скачал 4.7. Группа фотографий открывается.
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
А чего её поправлять. Она и так нормальная
а что именно Вы показали ?
что и с чем сравниваете?
вот же коллега написал
от: Greensnake
- профили изображения он и раньше распознавал, он профиль калибратора не видел. Проверить легко: загнать монитор в высокую или низкую температуру, откалибровать и посмотреть, как покажет фастстоун.
программа НЕ видит профиль монитора ... вот в чём проблема
сравнивать нужно с другими программами
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
программа НЕ видит профиль монитора ... вот в чём проблема сравнивать нужно с другими программами
- зачем с другими ? - глаз что ли нет ? - тогда без разницы.
Сравнивать можно и нужно с включенным профилем калибратора и с выключенным. Если цвет от профиля калибратора не меняется - значит софтина профиль не видит. У меня именно так и было. У фастстоуна CMS кривой, он видит только профиль кадра и базовый профиль монитора, БЕЗ КАЛИБРАТОРА. А монитор без калибратора, все равно что фотограф-дальтоник.
Re[Greensnake]:
ну да ... именно так
но сравнивать всё же нужно с теми программами которые правильно работают :-)
но сравнивать всё же нужно с теми программами которые правильно работают :-)
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
ну да ... именно так
но сравнивать всё же нужно с теми программами которые правильно работают :-)
- можно и сравнить, хотя это не прямой метод проверки. Я сравнивал с асидиси, зонером и икснвью, все они показывают правильнее фастстоуна.
Re[Павел И.]:
от:Павел И.
... Очевидно проблема была в компрессии ZIP. Поменяю на LZW. Но суть не меняется, фотомеханик и ирфан эти файлы прочитали.
Собственно, там и написано, что не все поддерживают, тем не менее стоит по дефолту.Подробнее
Ну так надо не ставить никакого сжатия - и всё тут.
Re[фоторулюбитель]:
Ну звините. В-всё в названиях файлов законспирировано: первый, без ничё - РГБ соответственно, вторые - по второй части названия соответственно.
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Ну звините. В-всё в названиях файлов законспирировано: первый, без ничё - РГБ соответственно, вторые - по второй части названия соответственно.
вот именно об этом Вам и толкуют :-)
изображение как Вы тут говорите "без ничё" - просто обязано отличаться от других
у Вас - не отличается ... это как раз и говорит о том что профиль монитора в обработке не применяется
и собсно говоря сравнение такое просто не имеет практического смысла
откройте снимок в фотошопе и включите цветопробу "монитор RGB"
- это и есть режим - где профиль монитора не применяется
нажимайте Ctrl Y (вкл/выкл цветопробы) - и станет видно какую поправку вносит использование профиля монитора
