FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Добрый день.

А вы не подскажите случайно, есть ли разница между Minolta 24-105/3.5-4.5 и его переизданием от Sony? Было ли что-то изменено и есть ли различия в картинке?

заранее благодарен.

На мой взгляд никакой существенной разницы не было.
Предполагалось другое просветление, но по факту результат не отличается сколь-нибудь заметно. В лоб не сталкивал, просто была Минолта одно время, и потестил немного Сони - да ну ничего нового не заметил :).
Так что можно смело брать что дешевле попадется, если этот объектив нужен.

Спасибо!
и еще вопрос: а как по вашему 24-105 на кропе будет лучше или хуже по качеству картинки по сравнению с Sony 16-105? Диапозон фокусных 24-105 меня устраивает полностью.

Вопрос ко все владельцам SAL 50/1.4 и RulerM! Купил на днях нахваленный объектив. Потестил его и вот что увидел.. Снимал в комнате при утреннем полном освещении на растоянии 1 метра при зажатой диафрагме до 2 лицевой портрет. В итоге как и было обещано картинка резка по всему полю кадра, за исключением самого центра. Фокусировался по центру - переносице. В итоге при максимальном увеличении изображения на дисплее моей A850 глаза человека получились резкими, а вот центр переносицы каим-то немного размазанным . Соответственно вопрос: Это нормальным считается для данного объектива проседание по резкости (либо разрешению) по центру или это брак?
P.S: БФ И ФФ не обнаружено.
Заранее спасибо.

Переносица не лучший объект для АФ (наклонно-протяженный). Какую точку он по факту выбрал неизвестно. И еще ГРИП при Ф2 какая? А нос естественно ближе и скорее всего не вошел в ГРИП. И это если точно нет бэк/фронт-фокуса. Лицевые снимать на открытой еще та задачка ;)

AlexE775, спасибо за интересный для меня ответ. ГРИП - затрудняюсь сказать какая была... Есть конечно несущественный подозрения на небольшой ФФ в пределах 1-2, но как это могло бы сказаться на центральной точке, если по краям (одинаково что справа что слева) все резко и дальшейшее убывание резкости и размытие идет равномерно. Фокусировался не на наклонной части переносицы, а на плоскость прямо между глаз.

Цитата:

от:spirit129
AlexE775, спасибо за интересный для меня ответ. ГРИП - затрудняюсь сказать какая была... Есть конечно несущественный подозрения на небольшой ФФ в пределах 1-2, но как это могло бы сказаться на центральной точке, если по краям (одинаково что справа что слева) все резко и дальшейшее убывание резкости и размытие идет равномерно. Фокусировался не на наклонной части переносицы, а на плоскость прямо между глаз.

Подробнее

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

Нужен сам кадр. Лучше полноразмер.
При f2 ГРИП весьма мала, надо поглядеть как она распределена.

RulerМ, AlexE775 - кое-что прояснилось! Тестил вчера полтинник свой на мишенях (при закрытой до f2). Выявил БФ - уходит на 4 см по линейке назад! Делаю подстроку фокуса на своей А850 на (-13). Вроде результат более-менее. Вопрос - стоит ли менять такой объектив на другой экземпляр? Или Можно и не заморачиваться в моем случае с моей камерой (которая не факт что отъюстирована нормально)?

Отснял серию снимков на S.28/2.8. Точка фокусировки строго в центре кадра, на самом дальнем кустарнике. Выборка по росту резкости. Внутрикамерный JPEG.



1) F3.2, 2) F7.1, 3) F11.0.

Туша А580. Задача - помещение, чаще только с искусственным освещением (актовый/спортзал и т.п.). Расстояние до объектов съемки от метра до десяти-пятнадцати. Объекты живые, значит шевелются (чем меньше выдержка, тем лучше. Хотелось бы при этом ИСО пониже). Задача осложняется запретом на вспышку. Качество фона на снимке не критично. Китовые объективы (взят дублькит) справляются не всегда, очень часто приходится баллансировать на грани смаз-качество.
На какой объектив посоветуете посмотреть? Если необходимо для уменьшения выбора моделей чем-то пожертвовать в условии, то допускаю сокращение максимального расстояния до объекта.

Объектив с ультразвуковым мотором: Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Цитата:

от:SHA134
Туша А580. Задача - помещение, чаще только с искусственным освещением (актовый/спортзал и т.п.). Расстояние до объектов съемки от метра до десяти-пятнадцати. Объекты живые, значит шевелются (чем меньше выдержка, тем лучше. Хотелось бы при этом ИСО пониже). Задача осложняется запретом на вспышку. Качество фона на снимке не критично. Китовые объективы (взят дублькит) справляются не всегда, очень часто приходится баллансировать на грани смаз-качество.
На какой объектив посоветуете посмотреть? Если необходимо для уменьшения выбора моделей чем-то пожертвовать в условии, то допускаю сокращение максимального расстояния до объекта.

Подробнее

Sony 35/1.8 , Sigma 50/1.4 ( как вариант Sony 50/1.8 ). Все эти стекла рабочие сразу с открытой дырки. С рабочими ИСО 1600 у А580 будете вполне себе снимать на открытых диафрагмах с короткой выдержкой.
Если именно зум нужен, то Тамрон 17-50/2.8. Боке у него ничего особенного, зато резок по всему диапазону фокусных.
Короче, чем светлее стекло, тем лучше. Этим руководствуйтесь.

Спасибо, собственно этот перечень моделей и крутился в голове. Но иногда для принятия решения требуется поддержка.
Про ИСО 1600. Сегодня снимал сына на последнем звонке. Темновато и далековато, те же 15-20 метров. "Длинный" китовый объектив. Ису начал поднимать с 200 до 1600, пытаясь сократить выдержку. Сократил, но получил много зерна, пришлось играться 200-400 и ловить застывшие тела на сцене :(...
Вытекающий вопрос - "полтинник" и "как бы полтинник" поправят ситуацию с зерном на высоких исо?

Есть еще один каверзный вопросик.
50f18 и 50f14 от Сони различаются в цене в 3 раза. Как это объяснить? Неужели у f18 в 3 раза (ну пускай в 2) шире возможности? Пока для меня, есс-но виртуально, пока нет в руках ни одного, ни второго, они почти одинаковы.

При неизменной величине светосилы объектива и чувствительности матрицы, изменение ФР, на количество шумов не влияет. В местах ограниченной освещённости, снизить шумность матрицы можно увеличением светосилы объектива со снижением ISO до допустимого для Вас уровня. Некоторого снижения количества шумов можно добиться снижением разрешения матрицы.
Съёмки сцены, при оптимальном расположении фотографа, не требуют большой ГРИП, соответственно можно добиться приемлемого результата при 8мп разрешении, диафрагме 1.8 - 2.8, и чувствительности 1600.
Со мной могут не согласиться. Дополнительные аргументы пойдут на пользу.
По поводу 50/1.4 и 50/1.8, первый произведён в Японии, и имеет в корпусе некоторое количество металла, второй, произведён в Китае, и имеет пластмассовый корпус, что отражается на параметрах стабильности и надёжности. Что до оптических качеств, второй, в случае успешного попадания в цель, обеспечивает лучшую картинку, так как помимо всего прочего, имеет крайне низкие хроматические аберрации во всём своём диапазоне.

Цитата:

от:SHA134
Есть еще один каверзный вопросик.
50f18 и 50f14 от Сони различаются в цене в 3 раза. Как это объяснить? Неужели у f18 в 3 раза (ну пускай в 2) шире возможности? Пока для меня, есс-но виртуально, пока нет в руках ни одного, ни второго, они почти одинаковы.

Подробнее

который дороже - покрывает полнокадровую матрицу (35мм) ,это его главное отличие и оправданность цены. Еще у него металлический байонет, и более светлая дырка ( хотя и не рабочая :D ). Но в видоискателе будет чуть светлее. Ну , и корпус у него из более качественного пластика. Но для кропа я вам посоветовал бы младшенького. Оптически он хорош. Чтобы не переплачивать лишнего.

Дед, похоже, главная фраза первая. Т.е. я беру вместо кита более светосильный объектив, и при одном и том же ИСО и при "любых других установках" собираю меньший урожай зерновых? "Любые другие установки" повлияют соответственно только на красоту картинки, но не на качество. Так?

Цитата:

от: vinograddik
... Но для кропа я вам посоветовал бы младшенького. Оптически он хорош. Чтобы не переплачивать лишнего.

Ага, оно конечно, не в деньгах счастье, но платить за "воздух" (за то, что не будет использовано) конечно глупо.

Цитата:

от: SHA134
Ага, оно конечно, не в деньгах счастье, но платить за "воздух" (за то, что не будет использовано) конечно глупо.

ниче не понял. Что не будет использованно???

6 тыщ за новое светосильное стекло - это дорого чтоль?