FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

[quot]на 16-80 размытия на ростовых будет очень слабо выражено[/quot]

Спасибо, это я и хотела выяснить. Широкий угол конечно будет важен для съёмки архитектуры, да и портреты на фоне "неразмытого" Парижа будут всё-таки поинтереснее.? Посмотрю ещё эти объективы, которые вы посоветовали, они по качеству картинки как в сравнении с 16-80? Просто сигмы, тамроны я вообще не рассматривала почему-то....

Лицевые портреты с размытым в хлам задником (так называемые HeadShot-ы)
очень показательны, но ИМХО в большинстве своём однообраны и неинтересны, на мой взгляд.
Ну а для не лицевых портретов, а в обстановке (environment portaits: http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&hs=TfE&rls=ru&sa=X&ei=pEOUTd7bOYaVOq7p0dgH&ved=0CBoQvwUoAQ&q=environment+portraits&spell=1) вполне подойдёт и Ваш 35/1.8. Так что я бы рекомендовал впервую очередь что-нить поуниверсальней. В принципе 18-55 бывают удачные экземпляры. Попорбуйте поснимать им на F8 может устроит?

Что касаемо перечисленных выше сигм и тамронов, то мне кажется в тревеле интересней универсальный зум.
И тут я бы выбирал между 16-80ZA и 17-70 F2.8-4 OS HSM (буковки важны, старая версия без OS на мой взгляд похуже).
цейс оптически может и поинтересней, но думаю раза в два дороже. Стоит ли переплачитвать советовать не берусь.
у сигмы есть свои плюшки: оптическая стабилизация + бесшумный мотор, может быть полезен для записи видео.

Seevve, спасибо за ответ, буду думать, посмотрю ещё 17-70. Вот ещё такой вопрос, если соберусь всё-таки покупать 16-80, есть возможность приобрести его в Америке через родственников, экономия 7 тыс., но не будет гарантии. Стоит ли покупать? Или лучше переплатить и купить в Москве за 32 тыс.? Кто-то писал на форуме, что в Россию сбрасывают много брака. Может есть у кого-нибудь опыт покупки техники заграницей?

Не имел опыта покупки в штатовских магазинах. Если родственники немного понимают в фото и смогут протестировать объектив, то конечно лучше через родственников. в противном случае даже не знаю

на форуме сони-клуба есть продавцы которые возят объективы с международной гарантией из-за границы. выйдет 16-80 тут думаю новым тысяч за 22-25.

Про такую минолту не слышал. Сигма с такими фокусными есть. дерьмо. разве что очень дешёвое.

Ой, пардон, сигма, а не минолта.... :D

Читаю сейчас форум про сигмы, я так поняла, многие мечтают о 16-80, но из-за недостижимой стоимости, как альтернатива берут 17-70, ндааааа....

Так а чем кит (18-55) не устроил-то???
Многие начитаются что он "никакой", и сами себе накручивают в голове... Вы бы его для начала освоили а с "кровнозаработанными" всегда успете растаться.
Не буду в десятый раз хвалить китовые объективы, но вам что фотографии в "Натионал Географи" или на фотоконкурс выставлять каждую кропить по 200%????
Я на 18-70, более менее нормальные, 18-55 пробовал намного лучше старого кита.

Ну если на 16-80 Сони-Цейс не жалко то берите, много положительных отзывов. Не разу не пробовал, но еслиб он был в наличии когда я два года назад брал можно сказать "универсальный штатник" то я бы его тоже взял.
А сигма-тамроны, на свой страх и риск, может сразу хороший попадется, а нет то если вы не в курсе может и сами сразу не поймете, хотя бек-фронт-фокус трудно не заметить. Хотя из того что я слышал и читал то Тамроны поинтересней Сигмы, ну а на вкус и цвет как говорится...

Может вы и правы по-поводу кита, я практически им и не пользовалась, сравнила с 35/1.8, фото с кита намного проигрывают.

Так а я про что, да вон вы надеюсь соседнюю ветку видели-то
http://club.foto.ru/forum/37/558341
нормальные фоты, да я со своего "уже" старенького А200 на страом ките 18-70 который хуже чем 18-55, печатал до А4, конечно фотографы или всякие "философы" с форумов может и забраковали и целые постулаты бы написали, но ближайшие друзья и родители довольны...
Ну конечно как взял "большого зайца" взял то днем вообще изумительные фото небо и земля, но это уже другой объектив.

Ааааа, "большого зайца" вы все-таки себе взяли... :) Понимаю, что это уже другой объектив, другой уровень и знаете, я хоть и начинающий "фотограф", но разницу между фотографиями вижу, да в приведённом вами форуме приличные фотографии и не более, а хочется чего-то большего, хочется именно красивых, художественных фотографий.Посмотрела портреты со 135 цейса - это сказка, но пока недостижимая для меня, ну а о "большом зайце" я вообще молчу. :)

Ну я без ФФ (полнокадровой камеры) вообще бы не советовал брать для любителя 135ку, а 24-70 два больших минуса цена и вес, в остальном одни большие плюсы даже к потере широкого угла (на кропе получается 36 мм) быстро привыкаешь, жена вообще не хочет с ним лазить, когда ей фотик нужен то ей кита 18-70 с головой хватает, ну вот недавно взял наконецто компакт надеюсь что у меня останется на долго и для себя и жены.

ЗЫ Да и я "большого зайца" брал, просто маленького 16-80 реально небыло в наличии, а мы собирались свадьбу снимать и с ним я считаю сняли на твердую 4 (с 16-80 так бы не вышло однозначно, но думаю тоже не завалил бы), а от Парижских фотографоф и неизвестно как потом выйдет я не жалею даже после 2ух лет и всего что видел у других, я еще и большим зайцем снял две свадьбы первую на 4 с минусом вторую на твердую 4 (по моим оценкам), а знакомые вообще довольны (еще и по дружески, за "бутылку"). Но на А55 он слишком большой кило весит.
А так смотрите сами. Лучше начните с кита, а потом решите, у нас 16-80 - 800 евро очень даже не маленькие деньги, а вы смотрите по бюджету. Я не приверженец Сигмо-Тамронов, хотя одному знакомому брал 70-300 тамрон, попался отличный экземпляр, для начинающих как портретный даже очень пойдет за 150 евро, а у вас 55-200 нет в комплекте?

Да нет, 135ку я брать не собираюсь, это только мечты, не доросла ещё. Мне просто нужен хороший объектив, универсальный, чтобы на все случаи жизни. 55-200 кита у меня нет, я бы и с 18-55 тоже не брала, просто разница с голой тушкой была всего 1000р., поэтому взяла с 18-55. Выгуливала его сегодня , загрузила с него фото в комп и сразу же удалила, мне кажется даже обработка в Lr не поможет, мерзкие фотографии, даже с мыльницы лучше.

Цитата:

от:Lina_1
Да нет, 135ку я брать не собираюсь, это только мечты, не доросла ещё. Мне просто нужен хороший объектив, универсальный, чтобы на все случаи жизни. 55-200 кита у меня нет, я бы и с 18-55 тоже не брала, просто разница с голой тушкой была всего 1000р., поэтому взяла с 18-55. Выгуливала его сегодня , загрузила с него фото в комп и сразу же удалила, мне кажется даже обработка в Lr не поможет, мерзкие фотографии, даже с мыльницы лучше.

Подробнее

Да щас и погодка на улице мерзкая ((

Вот расцветет все в мае, зелень повылелезет, тогда и с кита можно будет получать приятные картинки :D

А по делу: купите что-нить светосильное. 50/1.8 или 85/2.8. Они недорогие и приличные по оптическому качеству. И уж точно будут "вау" и "ах" после фоток с кита изза размытого фона и резкости.

Спасибо, у меня 35/1.8 светосильный есть, зачем мне 50ка, 85 ещё может и подойдёт. :)

Цитата:

от:Lina_1
Ааааа, "большого зайца" вы все-таки себе взяли... :) Понимаю, что это уже другой объектив, другой уровень и знаете, я хоть и начинающий "фотограф", но разницу между фотографиями вижу, да в приведённом вами форуме приличные фотографии и не более, а хочется чего-то большего, хочется именно красивых, художественных фотографий. Посмотрела портреты со 135 цейса - это сказка, но пока недостижимая для меня, ну а о "большом зайце" я вообще молчу. :)

Подробнее

Красота в глазах смотрящего:

С любезного позволения автора, -https://foto.ru/users/125160/ - действительно Мастера - ТС темыhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546674 :

Camera: Canon EOS 5D Mark II
Lens: EF35mm f/1.4L USM
Exposure: Manual exposure, 1/60 sec, f/1.4, ISO 1600

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F5604%2Fvadimaf.33%2F0_5f270_2d2f2668_orig

Цитата:

от:Lina_1
Да нет, 135ку я брать не собираюсь, это только мечты, не доросла ещё. Мне просто нужен хороший объектив, универсальный, чтобы на все случаи жизни. 55-200 кита у меня нет, я бы и с 18-55 тоже не брала, просто разница с голой тушкой была всего 1000р., поэтому взяла с 18-55. Выгуливала его сегодня , загрузила с него фото в комп и сразу же удалила, мне кажется даже обработка в Lr не поможет, мерзкие фотографии, даже с мыльницы лучше.

Подробнее

https://foto.ru/users/6544/ - у него курсы, емнип, есть, или курите мануал - http://support.sony-europe.com/index.aspx?site=odw_ru_RU

Цитата:

от:vinograddik
А по делу: купите что-нить светосильное. 50/1.8 или 85/2.8. Они недорогие и приличные по оптическому качеству. И уж точно будут "вау" и "ах" после фоток с кита изза размытого фона и резкости.

Подробнее

Угу.
С этими линзами лягушка жаба превращается в Царевну, гадкий утенок становится Белым Лебедем, а Чикатило - Брюсом Уиллисом Петром Великим ...

- Что ни говори, а это в самом деле будет шикарно. Как он расписывал!

"День начнет клониться к вечеру, солнце со своими
золотыми лучами скроется за горы, а на поле брани будут слышны
последние вздохи умирающих, ржание упавших коней, стоны раненых
героев, плач и причитания жителей, у которых над головами
загорятся крыши". Мне нравится, когда люди становятся идиотами
в квадрате.

- Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка.

Цитата:

от:vinograddik
А по делу: купите что-нить светосильное. 50/1.8 или 85/2.8. Они недорогие и приличные по оптическому качеству. И уж точно будут "вау" и "ах" после фоток с кита изза размытого фона и резкости.

Подробнее

Один и тот же пестрый фон книги, дверь, плазма и т.д.
На некоторых рука дрогнула, что оценке боке не мешает.

Первые три карточки из жипега + ресайз, четвертая + проверка исо - 3200, проявка из рав 3 минуты:

Camera: Sony SLT-A55V +

1. Lens: Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5


«Lens: Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5»

2. Lens: Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5


«Lens: Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5»

3. кит - Lens Sony DT 18-55mm


«DSC05621JPG_1280_Lens Sony DT 18-55mm»


4. кит: Lens: 200 mm (Lens: DT 55-200mm F4-5.6 SAM)
(Max aperture f/5.6)
Exposure: Manual exposure, 1/100 sec, f/5.6, ISO 3200


раскр. до 4000×2658