Фантастические результаты испытаний кропнутых зумов для DSLR

В декабрьском номере Foto&Video приведены результаты испытаний разрешения зумов "штатного диапазона" для кропнутых DSLR.
Испытаны были по 2-3 объектива всех основных брендов - Ca, Ni, P, Mi, Ol .
Результат потрясающий - разрешение у всех объективов практически одинаковое. Разница еле заметная. Вот так-то! А мы то думали... :P

так эт потомучто у самих DSLR разрешение у фсех одинаковое

А я сегодня "плакаль" когда прочитал обзор D50 в Компьютерре.
Цитата: "На вид - обычная зеркалка с объективом 18-55 (не совсем понятно, чем руководствовалась фирма, выбрав именно его. Штатное расстояние для такой оптики составляет 50мм, и целесообразнее было бы использовать объектив 35-70мм)."
и в заключении, цитата: "большая часть изложенных недостатков есть ни что иное, как привередливый взгляд профессионального фотографа"

Цитата:

от: BT

и в заключении, цитата: "большая часть изложенных недостатков есть ни что иное, как привередливый взгляд профессионального фотографа"

Угу, угу... Статья просто ПЕСТНЯ. Ахинея редкостная.
Кстати, открою секрет: писал действительно фотограф, но... снимающий на цифромыльницу, бугого...

ага, у меня тоже от этой статьи про д50 культурный шок был.. лажа в каждом почти абзаце. где только КТ набрала таких лажовых авторов, только свой авторитет подрывают..

Статья в "Компьютерре" просто отстой, а ведь это мой любимый журнал. Лишний раз убеждаюсь, нельзя верить прессе, даже если издание тебе симпатично.

Это еще ничего, я тут в одном журнале прочитал (кстати статью писал один из руководителей комп. магазина "РИМ", в СПб.
практически цитата
"Фирма Кенон использует в своих аппаратах объективы производимые широко известной фирмой Карл Цейс"

Журнал Upgrade за 14 ноября на стр. 19 в статье о Nikon D50 пишет: "софтовая разница между D50 и D70s - минимальная выдержка в 1/4000 и 1/8000...".

Цитата:

от:СтК
Это еще ничего, я тут в одном журнале прочитал (кстати статью писал один из руководителей комп. магазина "РИМ", в СПб.
практически цитата
"Фирма Кенон использует в своих аппаратах объективы производимые широко известной фирмой Карл Цейс"

Подробнее

Ну, вот поэтому то он и работает в РИМе...

Дело в том, что это типично любительские журналы - и соответсвенно все тесты. Да для простого геймера, которые не знает, какую видеокарту лучше купить на 200уе, почитать в апгрейде несложный тест этих самых видеокарт - самое то (хотя такой тест при желании может сделать каждый, попади они ему в руки). Так же и все остальные рубрики - что касается простого любителя - все нормально ребята пишут.
Что касается профессиональных девайсов (будь то принтер, сканер, фотоаппарат - неважно), то они также рассматриваются именно с позиций любителя (типа - какой крутой фотик для любителя с его запросами лучше), потому как ни с каких других позиций рассматривать они просто не в силах. Чтобы грамотно охарактеризовать фотоаппарат, надо СНИМАТЬ, надо досканально знать всю нашу кухню. Когда используется какой режим, когда нужна какая чувствительность, какая оптика используется для каких целей, когда и как используется вспышка...
Если этого всего не знать, то в итоге можно прочесть, как на пустом месте делают из мухи слона. Например, на одном фотоаппарате настройки джипег по умолчанию несколько отличаются о другого - а потом может получитя вывод, что типа этот фотик резче и насыщенее, он больше подойдет для съемке пейзажа, а вот этот для макросъемки (только при причине того, что штатный зум фокусируется с расстояния на 5см меньшего, чем у конкурента).
На самом деле чтобы полностью охарактеризовать фотоаппарат нужно не так уж и много - размер матрицы, характеристики затвора (кратч. выдержка, синхра, скорость съемки, ресурс), корпус, видоискатель, управление. Единственное важное, что стоит тестировать - это уровень шума, ну и работу автофокуса. А начинают писать какую-то муть - какие-то 10 страниц размышлений про баланс белого, про 25 ступеней настроек насыщенности и т.д....

Цитата:

от: Семёныч

Результат потрясающий - разрешение у всех объективов практически одинаковое.

а разве это не так?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Дело в том, что это типично любительские журналы - и соответсвенно все тесты

Ерунда это все. Просто есть грамотные, профессионально пишущие авторы, и есть хрен знает кто. Иногда редактор доверит писать статью новому автору, тот наваляет подобную ахинею, а редактор — он же проверить не может, т.к. сам толком не разбирается. Он смотрит — вроде как обстоятельно, грамотно написано — в итоге на печать уходят такие статьи. Но это, скажем так, не тенденция.

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от:3MeeBuK
Дело в том, что это типично любительские журналы - и соответсвенно все тесты

Ерунда это все. Просто есть грамотные, профессионально пишущие авторы, и есть хрен знает кто. Иногда редактор доверит писать статью новому автору, тот наваляет подобную ахинею, а редактор — он же проверить не может, т.к. сам толком не разбирается. Он смотрит — вроде как обстоятельно, грамотно написано — в итоге на печать уходят такие статьи. Но это, скажем так, не тенденция.

Подробнее

Вообще-то написание статьи - несколько более сложный процесс, чем кажется на первый взгляд. :) Вы тут все про шумы, матрицы... а вот простенькая вводная. Дают мыльницу за 200$ и 2 дня времени. Задача - написать обзор этой мыльницы, понятный обычной тете Марусе. :) Если мысленно отбросить все аргументы в стиле "цифромыло ацтой" и вспомнить, что в журналах не печатают блюющие смайлики, то задача превращается в весьма нетривиальную :)

ПыСы Но то, что нормальных тестеров крайне мало - это факт. А если сюда наложить неизбежное влияние посторонних факторов вроде невозможности резать правду-матку ломтиками...

Ерунда всё!
За хорошую статью, написаную грамотным специалистом, нужно платить хорошие деньги.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ерунда всё!
За хорошую статью, написаную грамотным специалистом, нужно платить хорошие деньги.

Хорошо, что разъяснил народу. А то тут все думали, что за хорошую статью не надо платить.

Цитата:

от: Хатчик Макакян
Цитата:

от:Лушин Евгений
Ерунда всё!
За хорошую статью, написаную грамотным специалистом, нужно платить хорошие деньги.

Хорошо, что разъяснил народу. А то тут все думали, что за хорошую статью не надо платить.

Подробнее

Вас, уважаемый Макак(ян), уже выпустили из зоопарка? Приятно слышать, дружище!

Статья в "Компьютерре" просто отстой, а ведь это мой любимый журнал. Лишний раз убеждаюсь, нельзя верить прессе, даже если издание тебе симпатично


О компьютерах у них наверное получше получается,в журнале "Радио" еще не начали о ЦФК писать?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ерунда всё!
За хорошую статью, написаную грамотным специалистом, нужно платить хорошие деньги.

Теоретически да, а практически нет смысла. Все равно грамотные читатели погоду не делают, а для большинства главной частью статьи является абзац "выбор редакции".

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Лушин Евгений
Ерунда всё!
За хорошую статью, написаную грамотным специалистом, нужно платить хорошие деньги.

Теоретически да, а практически нет смысла. Все равно грамотные читатели погоду не делают, а для большинства главной частью статьи является абзац "выбор редакции".

Подробнее

"Большинство" покупает один раз, "грамотные" , постоянно, если есть что читать.

Цитата:

от: Семёныч
Ca, Ni, P, Mi, Ol .
Результат потрясающий - разрешение у всех объективов практически одинаковое.

Дейсвительно результат потрясающий :)
Говорить что разрешение китов от кэнон 18-55 и никон 18-70 одинаковое :)))
За такие выводы премию нужно давать, или гонорар хотя бы брать нехилый. Деньги ведь не пахнут :)