f0.95 как такое возможно?

Всего 32 сообщ. | Показаны 21 - 32
Re[Синхрофазатрон]:
Цитата:

от:Синхрофазатрон
а вы разве не знаете что в вакууме мостояно рождаются и исчезают разные частицы?и уж тем более с ними заимодействует свет проходящий в это время в этом же месте.про вакуум много еще не известно,поэтому сказать точно что там происходит не возможно.тем более мне.

Подробнее
знаю, но эти пары являются виртуальными и существуют очень непродолжительное время. Как там взаимодействуют реальные фотоны с виртуальными частицами - хз, но что-то мне подсказывает, что если потери света из таких эффектов и есть, то они очень невелики и на порядки меньше потерь в линзах, какими бы совершенными они не были. Ибо в противном случае были бы невозможны линии оптической связи: там лазерный лучик распространяется на многие километры (или десятки/сотни км - от одной ретрансляционной станции до другой).

короче говоря, такая уж ли принципиальная разница, будет ли объектив иметь светосилу f0.5 или f0.51 :) ?
Re[Сергей Таран]:
Хм...
Цитата:
от: Сергей Таран
... Теоретический предел относительного отверстия для апланатических систем 1:0,5...


Это действительно так? А почему?
Re[Синхрофазатрон]:
Цитата:
от: Синхрофазатрон
если бы так все было просто то все объективы были бы такими,и не стоили кучу денег


Ну так объектив состоит из многих линз, т.к. надо обеспечить не только светосилу но у хоть какое качество. Т.е. у вас не одна такая линза, а целая их система, причем прецизионная. Вот и цена оттуда. Но качество на открытых все равно не очень, как я понимаю.
Re[Синхрофазатрон]:
на таких дырках резкости почти,нет?
Re[Синхрофазатрон]:
Цитата:
от: Синхрофазатрон
на таких дырках резкости почти,нет?

нну почему же...
резкость - понятие относительное: недавно была тема про кэнон 50/1 - с примерами. С одной стороны на каких-то картинках можно считать реснички - разве недостаточно резкости? т.е. вроде как ок. Но с другой в целом вся картинка не кристально чистая, а какбе просвечивает сквозь не до конца пофикшенные аберрации.

Пока снимали на плёнку и не увлекались рассматриванием при 100-200% на монике, всё, видимо, было ок. Но вот появилась цыфра и фотодрочеры ...

нну вот, кэнон 50/0.95 на лейке м8:

че, резкости мало? каждый волос виден

-----
upd: и был жеж ведь приснопамятный цейс 50/0.7, невозбранно использованный для съёмок кина. видимо, кубрику было достаточно резкости. причём мало того, снимали через какую-то доп. насадку, дающую в результате фокусное ~35mm.
Re[Синхрофазатрон]:
Совершенно неправильно путать светопропускание объектива с его геометрической светосилой. Принципиально разные вещи.
Строго говоря,объектив со светосилой 1/10 может иметь меньшие светопотери, чем объектив 1:1
Re[Синхрофазатрон]:
таки надо уже при регистрации на фото.ру ввести контрольный вопрос
"что такое светосила?"
причем не ввиде теста, а своими словами
и ответ на этот вопрос пожизненно фиксировать в профиле, что бы все видели с кем общаются

ни один другой вопрос в области фототехники не выявляет столь ярко всю глубину невежества отвечающего
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
да ладно, трёхслойное - идеальное...
емнип двух- и трёхслойное просветление наносили ещё при тех же советах уже чёрт знает сколько лет назад, ещё _до_ того, как начали наносить более-менее современное мс.

А с 7 слоями пентакс опоздал: сейчас уже даже на фильтры наносят по 16слоёв, напр., гуглить "16 Layer Super Heliopan"

Подробнее

Ну то сейчас, а 7 слоев в 1971 году начал наносить :)
И пишут .."In the meantime, all optics manufacturers have developed some form of surface coating, and each claims "superior performance. In practice, most tests point that Pentax's SMC is still the best of all mainstream solutions."

Ну и потом:
1997 - Ghostless Coating
чуть позже - SP Coating
Недавно: Aero Bright Coating (в линзах DA* 55mm, 60-250/4 )
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
нну почему же...
резкость - понятие относительное: недавно была тема про кэнон 50/1 - с примерами. С одной стороны на каких-то картинках можно считать реснички - разве недостаточно резкости? т.е. вроде как ок. Но с другой в целом вся картинка не кристально чистая, а какбе просвечивает сквозь не до конца пофикшенные аберрации.

Пока снимали на плёнку и не увлекались рассматриванием при 100-200% на монике, всё, видимо, было ок. Но вот появилась цыфра и фотодрочеры ...

нну вот, кэнон 50/0.95 на лейке м8:

че, резкости мало? каждый волос виден

-----
upd: и был жеж ведь приснопамятный цейс 50/0.7, невозбранно использованный для съёмок кина. видимо, кубрику было достаточно резкости. причём мало того, снимали через какую-то доп. насадку, дающую в результате фокусное ~35mm.

Подробнее



все тут отлично с резкостью. пластика рисунка великолепная. на таких диафрагмах всегда снимать не будешь, зато в условиях плохой освещенности он действительно сильно выигрывает в сравнении с 1.4 и 1.2 полтиниками.
Re[Синхрофазатрон]:
Вы будете смеяться, но есть Фойт 25/0.95 от Козины для камер 43, так он вообще 900 американских рублей стоит, дешевка практически...
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
Вы будете смеяться, но есть Фойт 25/0.95 от Козины для камер 43, так он вообще 900 американских рублей стоит, дешевка практически...


Одно уточнение: размер кадра 18*13. Для 8мм и 16мм кинопленки тоже изрядно таких объективов есть по вполне реальным ценам.
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
Одно уточнение: размер кадра 18*13. Для 8мм и 16мм кинопленки тоже изрядно таких объективов есть по вполне реальным ценам.


для рентген оборудования делают и 1:0.75 объективы.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.