Эволюция пошла не туда?

Цитата:

от: Скилливидден
Ну и выдержки пленка позволяет ставить огромные.

это только если молнии ночью ловить - открыл затвор и сиди жди.
а при съемке тусклых объектов пленка всегда будет хуже

Цитата:

от: odem
и еще, меня, например, кроме всего прочего, привлекает в пленке это возможность печати ч.б фотографии, именно черно-белой, что с цифры увы невозможно

Не могли бы Вы пояснить, то есть, указать, по какой причине (каким причинам) ч/б с цифры невозможно?
Что матрица типа даёт только дохлый цвет - не аргумент, многие сдирают фильтры с матрицы, даже есть такие лаборатории, которые на этом специализируются, потому что требуется при этом и переюстировка камеры.

Цитата:

от: Jamster
это только если молнии ночью ловить - открыл затвор и сиди жди.
а при съемке тусклых объектов пленка всегда будет хуже

Плёнка действительно легко работает при многочасовых выдержках без потери качества, а цифра, если и позволяет длинные выдержки - то безбожно при этом шумит. Поэтому, во-первых, на цифре делают длинные выдержки как правило на минимальной ISO, что уже лишает матрицу её существенного преимущества в высокой и легко изменяемой чувствительности, а во-вторых - извлечь полезный сигнал из-под шумов можно лишь с существенными потерями мелких деталей.

Цитата:

от:Скилливидден
Ну вот, Вы просите меня писать ИМХО (хорошо, будем считать, что написал), а сами пишете не менее категоричные вещи.

С цифры можно печатать очень хорошее ч/б. Которое, при грамотной обработке, на отпечатке будет смотреться ничуть не хуже пленочного (имеется в виду 35 мм формат).

P.S. Я печатал ч/б (не монохром) с пленки. Еще сам, не в лаборатории. Ну да, немного другое. Но чтобы однозначно ЛУЧШЕ - это вопрос субъективного восприятия.

Подробнее

Вот это как раз не имхо а общеизвестный факт, в цифре нет черного в цифре есть оттенки серого, все лабы печатают с каким либо оттенком, но истинно черный, глубокий, бархатный возможен только с пленки, проведите простой тест: возьмите с собой две камеры, снимите один и тот же сюжет на цифру и на чб пленку, первый обработайте как Вам будет угодно и отнесите в лаб для печати, второй напечатайте сами на увеличителе, положите рядом и сравните, все станет очевидно.

Александрд, это и для Вас ответ, и зачем такие страсти по сдиранию фильтра? когда есть проще вариант, купите пленочную камеру и не партесь :)

ЗЫ хочу поставить акценты! я не в коем случае не против и цифры и не ратую за пленку, я с удовольствием владею цифрозеркалкой, и собственно увлекся повторно фотографией благодаря цифровой камере, и никогда не откажусь от цифровой камеры, поскольку у неё есть то, чего нет у пленки. Этим постом я просто ответил на вопросы не более, пожалуйста, уважаемые коллеги, воздержитесь от срача пленка-цифра с переходом на личности типа "сам дурак" :), иначе я эту ветку прикрою, постарайтесь держаться темы.

а о чем тема? ну были бы вместо цифромыла катриджи с APS пленкой. меньше вероятности что пользователь ее изгадит или вставит не туда :)
а чем лучше-то?

Цитата:

от:dat
Какая-то лаба крупная разоткровенничалась, где-то тут на форуме ссылка пробегала, так вот по их словам все очень даже не плохо. Понятно, что это уже не те объемы, которые были в конце 90х, там какой-то пик продаж был. Но ниша есть )

Подробнее

у фотопроекта растут объемы потому что конкуренты закрываются и клиенты переходят к ним.

Цитата:

от: alexandrd
Плёнка действительно легко работает при многочасовых выдержках без потери качества,

У пленки есть эффект невзаимозаменимости, что гораздо хуже. Причем для каждой длины волны - в различной степени.

Цитата:

от: alexandrd

а во-вторых - извлечь полезный сигнал из-под шумов можно лишь с существенными потерями мелких деталей.

ну это про пленку, только там шум называется зерном

Цитата:

от: Jamster
ну это про пленку, только там шум называется зерном

Нет, не про плёнку. При включённой матрице шум накапливается сам собой, и при закрыйтой крышке, когда света нет вообще, и не только непосредственно в матрице, темновой кадр не зря идёт сразу после экспозиции, во многих камерах это неотключаемо в принципе. И темновой кадр убирает только один вид шума и то не полностью.
В плёнке зерно сверх меры полезет при перепроявлении, а так - как было при сотых секунды, так и будет при минутах и часах, если экспозиции эквивалентны.
Вот если после экспозиции плёнка полежит ещё пару лет до проявки - то зерно полезет, но опять - независимо от выдержки.
Попробуйте на плёнку снять ночью, при луне, а затем, на неё же - днём, при солнце. Если кадр не изменился - отличия можно будет найти только по тонким изменениям условий освещения, а на цифре - по шумам или отсутствию микродеталей ночью, если камера сама шумодавит, независимо от кадра.

Цитата:

от: alexandrd
Поэтому, во-первых, на цифре делают длинные выдержки как правило на минимальной ISO, что уже лишает матрицу её существенного преимущества в высокой и легко изменяемой чувствительности, ...

Вот тут можно поподробней? Вроде как матрица имеет единственную чувствительность, а все изменения чисто программные?

Цитата:

от:odem
Вот это как раз не имхо а общеизвестный факт, в цифре нет черного в цифре есть оттенки серого, все лабы печатают с каким либо оттенком, но истинно черный, глубокий, бархатный возможен только с пленки, проведите простой тест: возьмите с собой две камеры, снимите один и тот же сюжет на цифру и на чб пленку, первый обработайте как Вам будет угодно и отнесите в лаб для печати, второй напечатайте сами на увеличителе, положите рядом и сравните, все станет очевидно.

Подробнее

Полностью согласен, но "бархатный чёрный", во-первых, тоже оттенок, а во-вторых - больше является свойством бумаги и проявителя при мокрой печати, чем свойством плёнки или особенностью её восприятия света. Нет?
Цитата:

от: odem


Александрд, это и для Вас ответ, и зачем такие страсти по сдиранию фильтра? когда есть проще вариант, купите пленочную камеру и не партесь :)
.

Нее, плёночная камера - это плёнка со всеми её недостатками, а матрица со снятыми фильтрами Байера, ИК, УФ и АА - совсем другая, частично ближе к ч/б плёнке, частично приобретает свойства, которых нет ни у плёнки, ни у цифры в классическом исполнении. По существу - третий вид носителя. Что это осталось цифрой - так это лишь способ регистрации сигнала, не самый плохой.
Впрочем, я со своей камеры фильтры сдирать не собираюсь.

Ширее, ширее смотреть нужно:) вы разве не видите явных бонусов? Ну про чб я уже писал, это один но очень жирный плюс, ну еще съемка на ИР естественная, а не притянутая зауши как в цифре, вот Вы дома на принтере какой формат печатаете? А4 максимум, а что бы печатать хотя бы А3 уже совсем другие деньги, а я на своем увеличителе да хоть метр на метр, а так обычно 40х50, ну вообще то это мелочи, главное это возможность напрямую работать с изображением, прикасаясь к нему руками, все и проще и сложнее, но интереснее однозначно, вот если бы прогресс тут не остановился, и было бы гораздо менее сложно, сложности сейчас в основном с устаревшей техникой, мы же привыкли к нажми и играй, что все надежно и легко в обращении, как говорят дружественный интерфейс.

Цитата:

от:alexandrd
Полностью согласен, но "бархатный чёрный", во-первых, тоже оттенок, а во-вторых - больше является свойством бумаги и проявителя при мокрой печати, чем свойством плёнки или особенностью её восприятия света. Нет?

Подробнее

В том то и дело, что нет, это глубокий черный без примеси какого либо оттенка, это нужно видеть вживую.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вот тут можно поподробней? Вроде как матрица имеет единственную чувствительность, а все изменения чисто программные?

Не всё ли равно, как это происходит, если на практике это можно использовать?
И вряд ли чисто программные, попробуйте вытянуть в RAW света, проваленные на 1600ISO, как они будут на 160iso при той же экспозиции или вытащить из черноты на 160 ISO то, что легко получается на 1600 iso...

Цитата:

от: odem
В том то и дело, что нет, это глубокий черный без примеси какого либо оттенка, это нужно видеть вживую.

Тут вопрос распадается на два:
наличие - отсутствие оттенка;
глубина чёрного и его способность передавать градации.
Первый - о каком чёрном идёт речь, о чистом ч/б или чёрный в цвете?
Если это ч/б - так лабы для этого свои цветные растворы и бумаги на ч/б менять, естественно, не будут, а цветные бумаги, как мне кажется, чёрного красителя не имеют в принципе и получают его смешением цветных, что в глубоком чёрном даёт глубокий коричневый, может быть, от тёмнокоричневого до тёмносинего.
Цифра здесь ни при чём, она-то как раз чистый чёрный даёт на принтере, с любым оттенком или без.
Что касается градаций чёрного - то да, мокрый ч/б процесс здесь вне конкуренции. Но что это нельзя сделать на цифровой лабе, если сменить химпроцесс, я бы не закладывался. Дуратранс ещё и не так может, настолько, что сейчас нет таких приёмников изображения, которые бы смогли полностью использовать его ДД.

По мне - те же, только в профиль... Даже если там переключаемые усилители...

Ну в общем я не про преимущества или недостатки пленки как таковой, перед цифрой, тут у каждого своя правда и своя история, а про что было бы если бы было бы по другому, или, раз уж цыфра заняла свое место и достойно, нужно признать, давайте лучше так: если бы эти два процесса шли параллельно с той же динамикой развития?

Цитата:

от:odem
Ну в общем я не про преимущества или недостатки пленки как таковой, перед цифрой, тут у каждого своя правда и своя история, а про что было бы если бы было бы по другому, или, раз уж цыфра заняла свое место и достойно, нужно признать, давайте лучше так: если бы эти два процесса шли параллельно с той же динамикой развития?

Подробнее

Ничего не изменилось бы. И динамика была бы ровно та же по времени процесса ;)

вот потому у пленки темнового тока и нет, что она должна уметь лежать 2 года (ну или хотя бы недели) и не портиться. а при выдержках в минуты и часы экспозицию для пленки придется увеличивать в разы, что съест всю выгоду от отсутствия темнового тока. а при равной экспозиции с "цифрой" на пленке добавочных шумов не будет, но не будет и изображения тоже :)
кстати, вы какой пленкой рекомендуете для выдержек длинее 10 с пользоваться?

ну как... с пленкой бонусы - аккумуляторы необязательны, отсутствие муара, легко набодяжить разные эмульсии - так что фотошопление картинки начинается уже с выбора пленки :) (
меньше возможностей у производителя искусственно ухудшить дешевый товар
практически нет зависимости от угла падения лучей на сенсор
пожалуй единственное серьезное преимущество - что на большой формат пленку изготавливать не сложнее, чем на мелкий, а у матриц сложности в производстве растут очень быстро, а шумов с квадратного миллиметра больше.

[quot]ну вот скажем есть пленка Adox 25, которая мелкозернистая, что опупеть, судя по тому, что показывают.

НО - нету ее для СФ. это раз. Чувствительность 25 ISO, это два.[/quot]

Есть 25-ка для СФ, и проявляется она хоть бы и в D-76. Это 20-ки - нет, и проявитель для нее специальный.
Но даже с 25-ки фото очень достойный с МЕЛЬЧАЙШИМ зерном.
Чтобы не быть голословным, направляю интересующихся сюда http://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=21085&start=160
Эти фото я сделал этом году, впервые попробовав ADOX на СФ.