Этот сайт сломал мне жизнь!

Хорошая тема, и правда свежая.
Снимал цифромылом, никаких проблем, сначала попереживал,что дорого стоит. Но, если бы тогда я мог себе представить, сколько я вбухаю в дальнейшем.Началось с Д50 и кита, продолжалось месяц, потом началось . Д200, стекла, пыха и пр.мелочь. И это только . И это только фототехника. Недавно монитор 21", принтер. Дорогая и любимая знает, понимает, но , сомневаюсь. Если бы было в ее власти, ни видать бы мне ничего. В этом плане у меня попроще. А, вообще, по жизни наблюдение. В любой области, чем дальше лезешь, расходы с геометрической прогрессией растут. Помню, как сломался магнитофон в первой иномарке. Поставил другой, другие колонки,а звука нет. И началось. Усилок, фронт, кабели, сабвуферы и т.д. Но, подводя итог, скажу. Ни разу не пожалел, что втянулся и столько вложил в фотографию. Бывают, конечно, минуты,говоришь себе---может не нужно было все это начинать. Но, это так,мимолетно.А сайт, конечно, помог, особенное спасибо форуму

[quot]Так я это... инженер я! А инженеры только при Николае 1-ом хорошо зарабатывали...
[/quot]

Наглая ложь, п...ж! Пройдитесь по производствам уважаемый!

А вот разница между зарабатывать и стырить углеводородов, как Рома и компания - есть, чистая правда и пожалуй такие финты уже вряд ли удастся вытворить:)))

Цитата:

от: Андрей ШулЯр
Все правильно, но напильник с USM и стабилизатором "хорошему мастеру" не нужен :)

Это В цитатнег!!!!!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я, конечно, писал шутливо. Но в каждой шутке есть доля сурьеза. В том смысле, что я говорю о гармонии. А вы выражаетесь в терминах "черное-белое". Вам идея гармонии доступна для осмысления?..

И еще мне немного непонятен вот какой момент. Как я понял, вы упакованы технически очень прилично (из вашего поста). Так поясните, плиз, зачем вы выставляете снимки (эта крепость на фоне Арарата) размером 400х600 весом 60К? Вот у меня монитор 1980х1200 - вы представляете, как выглядит ваш снимок? как почтовая марка... А зачем вам такая техника, если вы картинку утрамбовываете до такого размера? Проше мыльницей, нет? после такой обработки разницу уже не увидишь. В чем логика, почему нельзя выставлять хотя бы 1100х800 и вписываться в предельный здесь размер 300К?

Подробнее

Вы только для сайта фоткаете?????
Сайт это так, поделицца впечатлениями... А вот при печати от 30*45 там и будет видна разница с мыльницей.

Цитата:

от: VoVan
Вы только для сайта фоткаете?????
Сайт это так, поделицца впечатлениями... А вот при печати от 30*45 там и будет видна разница с мыльницей.

Это хорошо, что вы это написали, я как раз об этом думал...

Я фоткаю для монитора 24 дюйма. Печатаю крайне мало.

Но речь не об этом. А о том, для чего нужно такое могучее техническое оснащение.

Все присутствующие, уверен, понимают, что выдержать высокую планку можно только если у вас все звенья на уровне. Начиная с объектива и тушки и кончая фотобумагой и принтером. Испортить снимок можно на любом этапе.

Это я к тому, что не видно логики - отработать все стадии, а потом взять и "поделицца" 60К файликом. Сколько человек увидят отпечаток 30х45 (при том, что печатается отнюдь не все)? И сколько увидят эту открыточку?

Дело не в числе просмотров - но в логике. Для чего делаются вложения в технику?..

Можно предложить много вариантов ответов. Например, у меня такое впечатление, что большинство вкладывается в железо "для психологического понта". Наша психология так устроена, что мы ловим кайф от обладания "самым крутым".

Я очень чту психологию - но не слишком ли большие уступки в смысле финансов? Уже не говоря о смысле этого процесса в целом.

Ведь вроде как принято считать, что смысл в творчестве, в креативе...

Здесь нет однозначных ответов, каждый делает свой выбор. Я просто стараюсь по-четче выявить свою позицию...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это хорошо, что вы это написали, я как раз об этом думал...

Я фоткаю для монитора 24 дюйма. Печатаю крайне мало.

Но речь не об этом. А о том, для чего нужно такое могучее техническое оснащение.

Все присутствующие, уверен, понимают, что выдержать высокую планку можно только если у вас все звенья на уровне. Начиная с объектива и тушки и кончая фотобумагой и принтером. Испортить снимок можно на любом этапе.

Это я к тому, что не видно логики - отработать все стадии, а потом взять и "поделицца" 60К файликом. Сколько человек увидят отпечаток 30х45 (при том, что печатается отнюдь не все)? И сколько увидят эту открыточку?

Дело не в числе просмотров - но в логике. Для чего делаются вложения в технику?..

Можно предложить много вариантов ответов. Например, у меня такое впечатление, что большинство вкладывается в железо "для психологического понта". Наша психология так устроена, что мы ловим кайф от обладания "самым крутым".

Я очень чту психологию - но не слишком ли большие уступки в смысле финансов? Уже не говоря о смысле этого процесса в целом.

Ведь вроде как принято считать, что смысл в творчестве, в креативе...

Здесь нет однозначных ответов, каждый делает свой выбор. Я просто стараюсь по-четче выявить свою позицию...

Подробнее

Жаль, но для Вас, кажись, фотография умерла....
Остался один цифро-ксерокс.

Цитата:

от: tombo
Жаль, но для Вас, кажись, фотография умерла....
Остался один цифро-ксерокс.

В вашем смысле она для меня и не рождалась. Пока, по крайней мере.

Зато я не кусаю локти от того, что еще не все долги роздал за железяки и поэтому упустил страстно желаемую еще одну стекляшку 90/2 за 700 евро...

Что лучше и что хуже - каждый сам для себя решает. Поэтому не думаю, что тон вашей реплики уместен...

Я в качестве ориентира предлагаю гармонию. Но можно предложить и бескомпромиссную верность своему предназначению, например. В зависимости от исходных аксиом и ответ будет разным...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В вашем смысле она для меня и не рождалась. Пока, по крайней мере.

Зато я не кусаю локти от того, что еще не все долги роздал за железяки и поэтому упустил страстно желаемую еще одну стекляшку 90/2 за 700 евро...

Что лучше и что хуже - каждый сам для себя решает. Поэтому не думаю, что тон вашей реплики уместен...

Я в качестве ориентира предлагаю гармонию. Но можно предложить и бескомпромиссную верность своему предназначению, например. В зависимости от исходных аксиом и ответ будет разным...

Подробнее

Когда человек становится самодостаточным, перестаёт искать, особенно страшно, когда теряет смысл в поиске, то тогда гармония то как раз и пропадает. Или Вы хотите сказать, что снимая для монитора Вы достигли просветления? Спешу Вас огорчить, Вы находитесь во власти иллюзий.
Следуя Вашей логике, стоит перестать играть на струнных и духовых инструментах, рисовать картины маслом и акварелью, любить живых, а не резиновых женщин. Это всё, или почти всё может заменить компьютер, для Вас.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это хорошо, что вы это написали, я как раз об этом думал...

Я фоткаю для монитора 24 дюйма. Печатаю крайне мало.

Но речь не об этом. А о том, для чего нужно такое могучее техническое оснащение.

Все присутствующие, уверен, понимают, что выдержать высокую планку можно только если у вас все звенья на уровне. Начиная с объектива и тушки и кончая фотобумагой и принтером. Испортить снимок можно на любом этапе.

Это я к тому, что не видно логики - отработать все стадии, а потом взять и "поделицца" 60К файликом. Сколько человек увидят отпечаток 30х45 (при том, что печатается отнюдь не все)? И сколько увидят эту открыточку?

Дело не в числе просмотров - но в логике. Для чего делаются вложения в технику?..

Можно предложить много вариантов ответов. Например, у меня такое впечатление, что большинство вкладывается в железо "для психологического понта". Наша психология так устроена, что мы ловим кайф от обладания "самым крутым".

Я очень чту психологию - но не слишком ли большие уступки в смысле финансов? Уже не говоря о смысле этого процесса в целом.

Ведь вроде как принято считать, что смысл в творчестве, в креативе...

Здесь нет однозначных ответов, каждый делает свой выбор. Я просто стараюсь по-четче выявить свою позицию...

Подробнее

Вопрос мне не понятен если честно...

Вы спрашиваете зачем выкладывать 60кб? или зачем покупать технику за килобаксы??

Отвечу на оба - 60кб выкладывают иногда для того что-бы не упёрли, правда всё равно упрут, но зато не такую большую.

Технику покупают что-бы можно было распечатывать больше чем 20*30.

Монитор боьлшой конечно хорошо, но мне не нравятся фотки на мониторе... Они красиво смотрятся, и даже боьше чем 20*30. И показывают(на моём мониторе) то что я хотел показать, вне зависимости от освещения. Но вот проблема в том, что меня, пока ещё, кроме отпечатка ничего не торкает. Ну да, мне интересно посмотреть фотку в цифровом виде, но без отпечатка она несостоятельна.
А для монитора качество 300д хватит. Даже для 24-30".

Я вот люблю 30*45 печатать, а ещё лучше - 60*90... Да на металлике... Вот тут и нужно качество.

А увидят... Ну кому надо, те увидят, остальные к сожалеию не увидят. Мне жаль конечно... Но что поделать?
В любом случае большинство, кому я хотел бы показать - увидят.

Цитата:

от:tombo
Когда человек становится самодостаточным, перестаёт искать, особенно страшно, когда теряет смысл в поиске, то тогда гармония то как раз и пропадает. Или Вы хотите сказать, что снимая для монитора Вы достигли просветления? Спешу Вас огорчить, Вы находитесь во власти иллюзий.
Следуя Вашей логике, стоит перестать играть на струнных и духовых инструментах, рисовать картины маслом и акварелью, любить живых, а не резиновых женщин. Это всё, или почти всё может заменить компьютер, для Вас.

Подробнее

Цифровая фотография - первый шаг к резиновой женщине :)

вы счас примерно это сказали :)

Один фотограф на выставке показывает контактные отпечатки, другой постеры метр на метр с цифроплоттера. В можете навскидку сказать, кто из этих двух снимает хуже?
Важно ЧТО они запечатлели, а не с каким разрешением/плотностью отпечатали.
Вам нужно ощущать, погладить, на зуб попробовать, Епилфидору - нет, но причём тут творческое просветление?
Нельзя превращать фотографию в культ носителя изображения!

Цитата:

от: Gelioaddicted

Один фотограф на выставке показывает контактные отпечатки, другой постеры метр на метр с цифроплоттера. В можете навскидку сказать, кто из этих двух снимает хуже?

Вот это - вообще не в тему. ;)

Цитата:

от: Gelioaddicted
Цифровая фотография - первый шаг к резиновой женщине :)

Если хотите так утрировать, то Да, именно так.

Возьмём музыку. Современная электронная долбёжка приводит только к бездумным уродским танцам и наркоте. Такую музыку можно сыграть струнным квартетом?
Вивальди в электронной обработке тоже звучит пошло.

В фотографии также. Событийность, насыщенность процесса съемки Бергелем 9х12, несравнима с бездумным нажиманием кнопки электронной камеры. А технически при печати например 20х30 результат будет похож. Хотя я и в этом сильно сомневаюсь..

Цитата:

от: tombo
Современная электронная долбёжка приводит только к бездумным уродским танцам и наркоте.

+ классическая музыка приводит к гомосексуализму, а джаз -- к отравлению полонием.

Цитата:

от: П.Пеннигер
+ классическая музыка приводит к гомосексуализму, а джаз -- к отравлению полонием.

Я вижу, вы больше политикой увлечены, чем фотографией? Я правельно понял?

нет, что-то начинает пробивать на музыку Von Thronstahl

а седни я снимал свадбу. бомбил своей семидесяткой. а в загсе был свой бомбила. а у него еос3. и фотки висят а3. они в большинстве стремные - прыщи у жениха, блики пота у невесты. но блин его зерно приятнее моего шума. и по детализации то что у меня получается один на сто у него каждая. пленко рулит но цифро наше фсе

Цитата:

от:tombo
Когда человек становится самодостаточным, перестаёт искать, особенно страшно, когда теряет смысл в поиске, то тогда гармония то как раз и пропадает. Или Вы хотите сказать, что снимая для монитора Вы достигли просветления? Спешу Вас огорчить, Вы находитесь во власти иллюзий.
Следуя Вашей логике, стоит перестать играть на струнных и духовых инструментах, рисовать картины маслом и акварелью, любить живых, а не резиновых женщин. Это всё, или почти всё может заменить компьютер, для Вас.

Подробнее

Помилуйте, а кто сказал о самодостаточности. Если вас интересует эта тема, то могу сказать, что гармония ПРЕДПОЛАГАЕТ наличие неудовлетворенности, неуспокоенности. Я это называю "вектором развития". Поэтому могу предположить, что у вас несколько неполное представление о гармонии.

Самодостаточность - вообще плохое слово. Неверное в корне...

Затем, ну почему вы набросились на компьютер? потому, что я смотрю снимки на нем? Ну и что? разве это означает, что я на нем зациклился и больше ничего в жизни не вижу? Зачем так агрессивно и однобоко?

Как раз люди старше 35 лет (примерно очерчиваю) еще застали безкомпьютерную эпоху, "рефлексы" у них еще нормальные. Когда я смотрю на часть нынешней молодежи и детей, мне за них становится страшно. Но потом я говорю себе, что не пропадут:)

А лично я (и, повторюсь, многие другие зрелые люди) вовсе не считаю компьютер центром моего мирка (микросреды, как я это называю). Моя работа вообще предполагает работу руками и головой. Компьютер - это хороший, мощный, удобный инструмент. Не более того...

Теперь о насыщенности процесса. В молодости я им занимался, был у нас увеличитель УПА-2, бачок, проявитель-фиксаж, все, что положено. Так что, поверьте, понятие имею. И понимаю, о чем вы мне хотите сказать.

Попробуйте и вы, в свою очередь, вникнуть в мою мысль. Я говорю о том, что степень увлечения фотографией может быть такой, что стоимость ресурсов, израсходованных на насыщенный процесс, не коррелирует с количеством удовольствия, от процесса полученного. Говоря проще, я не настолько фотолюбитель, чтобы воспроизводить полный фотопроцесс, да еще в цвете. Да и финансовый аспект играет роль, как я уже отметил. Когда спектр интересов человека достаточно широк, он видит очень много возможностей израсходовать лимитированный финансовый ресурс.

В принципе, этот вопрос меня давно интересует. Козьма Прутков говорил: "полнота специалиста подобна флюсу - она односторонняя". Вопрос в том - а что лучше, быть подобным флюсу в чем-то одном (вложиться в какую-то конкретную активность) или быть "понемногу во многом". В принципе, есть такое мнение, что нужно "знать понемного обо всем и все о немногом". Я согласен с этой точкой зрения. Знать лишь понемногу обо всем - это, имхо, признак непрофессионализма. Но мне в некотором смысле повезло. Моя работа является моим главным хобби. Мне нравится то, что я делаю.

А фотография - это некоторое "восполнение" до более гармоничного состояния. И с этой точки зрения я искренне не понимаю, что мне добавит способность и умение воспроизвести мокрый фотопроцесс. Я вообще-то по профессии химик и не сомневаюсь, что мне это абсолютно по плечу. Но не понимаю зачем...

P.S. А вот ваша логика о резиновых женщинах мне напомнила старую речевку типа "сегодня слушает джаз - завтра Родину продаст":) Как-то несерьезно...

Цитата:

от:VoVan
Вопрос мне не понятен если честно...

Вы спрашиваете зачем выкладывать 60кб? или зачем покупать технику за килобаксы??

Отвечу на оба - 60кб выкладывают иногда для того что-бы не упёрли, правда всё равно упрут, но зато не такую большую.

Технику покупают что-бы можно было распечатывать больше чем 20*30.

Монитор боьлшой конечно хорошо, но мне не нравятся фотки на мониторе... Они красиво смотрятся, и даже боьше чем 20*30. И показывают(на моём мониторе) то что я хотел показать, вне зависимости от освещения. Но вот проблема в том, что меня, пока ещё, кроме отпечатка ничего не торкает. Ну да, мне интересно посмотреть фотку в цифровом виде, но без отпечатка она несостоятельна.
А для монитора качество 300д хватит. Даже для 24-30".

Я вот люблю 30*45 печатать, а ещё лучше - 60*90... Да на металлике... Вот тут и нужно качество.

А увидят... Ну кому надо, те увидят, остальные к сожалеию не увидят. Мне жаль конечно... Но что поделать?
В любом случае большинство, кому я хотел бы показать - увидят.

Подробнее

М.быть, я невнятно сформулировал. Но вы - надо отдать должное - идею ухватили.

Ведь действительно есть парадокс в том, что при наличии отличной техники (за несколько килобаксов) вы (вынуждены) выставляете открытки в 60К, согласны?

Кстати, поясните, плиз, что дает уворованный снимок 1000х800 размером в 300 К? Его где можно с пользой употребить? Вы серьезно полагаете, что ваша фотография старой крепости представляет такую ценность, что ее нужно так безжалостно жать?

Но главное не в этом. Главное в ваших словах о том, что техника нужна для крупноразмерных отпечатков. Для профи - понимаю. А зачем даже ну очень увлеченному фотолюбителю эти самые отпечатки? Ну на выставку напечатать, еще могу понять. Хотя видел много несовершенных снимков, которые высоко ценят вовсе не за безукоризненной качество.

Ведь это получается, что вы тратите килобаксы, потом килорубли на печать - а потом сидите в одиночестве и ощущаете гордость за себя, любимого? Или я что-то не догоняю? По-моему, это и есть те самые "психологические понты", о которых я упомянул, нет? Какую еще смысловую нагрузку несут эти самые отпечатки, полученные в итоге больших финансовых расходов? Да еще с учетом отношений в семье, "нравственных терзаний" и всего прочего, что сопровождает такие расходы?..

Есть еще другой аспект. Я вот внимательно изучил книгу (2 тома) The Ansel Adams Guide. Basic Techniques of Photography. Она очень полезная, а снимки Анселя замечательные. Но в контексте этого разговора вот какой вывод я для себя сделал: я что, должен вступить в соревнование с Адамсом? Переплюнуть его в fine prints? У меня нет ни единого шанса! Ни одного! Он этому жизнь посвятил, а знакомство с оснащением его фотолаборатории вызывает приступ жестокой черной зависти. Так на кой черт мне затеваться? если планка уже так высоко поднята?..

Спасибо за развёрнутую беседу.
Соглашусь, метафора о резиновой - это черезчур.

Стараюсь следовать принципу: всё что делаешь - делай хорошо, изо всех сил. А если всё по-немножку, по-чуть- чуть это как раз и несерьёзно. Цифрография как раз к этому и распологает, расхолаживает что ли. Конечно я тоже мокрый процесс не освоил, и пожалуй не стану. Но представьте себе, например, если бы Прокудин-Горский повёлся бы на рекламу и начал пользоваться "удобным инструментом" - складным Кодаком. Мы с Вами не знали бы сейчас цветной фотографии, не имели бы этих чудесных цветных снимков Льва Толстого и тысяч других.
Конечно 99,9%, включая и меня, ни в коей мере не могут претендовать на аналогичную значимость в фотографии, но стремиться к этому нужно. С цифрой и компьютером - проще всего. Но "не ищите простых путей, не входите в храм через широкие ворота, но через узкие..."

Конечно, на работе я тоже вынужден использовать цифру и смотреть в большой монитор, но я получаю от этого только негативные эмоции. Это нарушает мою гармонию.

Традиционная фотография (как и традиционная любовь ) - это одно из моих увлечений.
Есть известная личность, которая поражает меня своей разносторонностью. Это Пифагор. Сначала он стал 5-кратным олимпиоником по панкратиону, а потом выдумал свою гениальную теорему, став великим математиком и философом. Он не боялся распыляться.. Жаль что тогда не существовало фотографии, интересно было бы посмотреть на его фотоработы....

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Но главное не в этом. Главное в ваших словах о том, что техника нужна для крупноразмерных отпечатков. Для профи - понимаю. А зачем даже ну очень увлеченному фотолюбителю эти самые отпечатки? Ну на выставку напечатать, еще могу понять. Хотя видел много несовершенных снимков, которые высоко ценят вовсе не за безукоризненной качество.

Ведь это получается, что вы тратите килобаксы, потом килорубли на печать - а потом сидите в одиночестве и ощущаете гордость за себя, любимого? Или я что-то не догоняю? По-моему, это и есть те самые "психологические понты", о которых я упомянул, нет? Какую еще смысловую нагрузку несут эти самые отпечатки, полученные в итоге больших финансовых расходов? Да еще с учетом отношений в семье, "нравственных терзаний" и всего прочего, что сопровождает такие расходы?..

Подробнее

Дарю свои фотоработы друзьям, знакомым, родственникам, коллегам. Все с искренней радостью принимают их и тоже начинают хотеть заниматься настоящей фотографией. Дома остётся самый минимум. Снимать только для себя, мне кажется, одно из извращений.