от: sascha56
Интересные люди...
нет чтоп по фото чиво почитать, да посматреть......
Недоумку никакое образование не поможет.
Это 5!
Это,действительно красиво ?
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[sascha56]:
Это 5!
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
ну, вот если б Вы написали, что Мишко с бульвара- огого рисует, шо аж закачаесся...
А вот давечо зашел в Третьяковку- чет не понял нифуя, мазня какая-то...
то вот Вам и...
а вот SergioN так не считает.
он считает что если мне не нравиться иконопись то у меня нет ни вкуса, ни знаний
вот вам и пожалуйста.
однако я теперь точно знаю - если ты считаешь что по сравнению с иконописью передвижники "прыщавые манерные школьники",
а также что "Пикассо, а тем более Ван Гог, по сравнению с Дали небожители" - то у тебя точно (100%) есть ВКУС. ну а коли ты так не считаешь - то иди сымать мусорные бачки, бомжей и "бытовуху" (в смысле бытовые преступления). ну еще кошек и закаты (рассветы).
боюсь что у вас до сих пор тоже не было вкуса.
Re[SergioN]:
от:SergioN
:( Не обижайтесь, но что касается живописи, то к сожалению у Вас нет, ни вкуса, ни знаний, возможно пока. Вы перечислили авторов, которые не только по стиллистике, но и по уровню несопоставимы. Дело в том, что дистанция между любым передвижником и русской или византийской иконописью так велика, что рядом с "Владимирской Богоматерью" или "Троицей" Рублёва любой передвижник просто прыщавый манерный школьник. То же произойдёт, если опусы передвижников сравнить с произведениями художников Высокого или раннего Возрождения.
Что касается Дали, то это художник сильно на троечку, но будучи при этом гением, он в условиях отсутствия критерия победил, так как предъявил западному обывателю то, что он хотел в тот момент видеть. Пикассо, а тем более Ван Гог, по сравнению с Дали небожители.
"Нравится - не нравится", в отношении искусства не лучший способ разобраться...Подробнее
Вы часом не искусствовед?
Re[SergioN]:
от:SergioN
...Что касается Дали, то это художник сильно на троечку, но будучи при этом гением, он в условиях отсутствия критерия победил, так как предъявил западному обывателю то, что он хотел в тот момент видеть. Пикассо, а тем более Ван Гог, по сравнению с Дали небожители...Подробнее
Тока "западный обыватель" у нас тоже свой есть, далеко ходить не надо. Да что там говорить, я сам в школе от Дали пёрся...
Re[SergioN]:
от:SergioN
:( Не обижайтесь, но что касается живописи, то к сожалению у Вас нет, ни вкуса, ни знаний, возможно пока. Вы перечислили авторов, которые не только по стиллистике, но и по уровню несопоставимы. Дело в том, что дистанция между любым передвижником и русской или византийской иконописью так велика, что рядом с "Владимирской Богоматерью" или "Троицей" Рублёва любой передвижник просто прыщавый манерный школьник. То же произойдёт, если опусы передвижников сравнить с произведениями художников Высокого или раннего Возрождения.
Что касается Дали, то это художник сильно на троечку, но будучи при этом гением, он в условиях отсутствия критерия победил, так как предъявил западному обывателю то, что он хотел в тот момент видеть. Пикассо, а тем более Ван Гог, по сравнению с Дали небожители.
"Нравится - не нравится", в отношении искусства не лучший способ разобраться...Подробнее
Всё очень категорично написано, но по сути я полностью согласен, кроме того, что дали был художником гением, он скорее был маркетологом гением ;)
Re[Dene_Little]:
от: Dene_Little
Вы часом не искусствовед?
Нет, я не искусствовед. У нас в стране вообще не было искусствоведов, были историки искусства, которые занимались тем или иным разрешённым периодом истории искусства (современное искусство заканчивалось 1905 годом). В уставе союза художников было написано: "Социалистический реализм является высшим этапом исторического развития мирового искусства", так что исследовать больше было нечего. Когда искусствоведение стало возможным, то оно стало бессмысленным, т. к. место историков искусства (то есть пропагандистов идей кпсс) заняли артдилеры и кураторы художественных проектов, а настоящее искусствоведение - теория искусства (эстетика, как область философии) оказалось невостребованным.
Re[SergioN]:
от:SergioN
Нет, я не искусствовед. У нас в стране вообще не было искусствоведов, были историки искусства, которые занимались тем или иным разрешённым периодом истории искусства (современное искусство заканчивалось 1905 годом). В уставе союза художников было написано: "Социалистический реализм является высшим этапом исторического развития мирового искусства", так что исследовать больше было нечего. Когда искусствоведение стало возможным, то оно стало бессмысленным, т. к. место историков искусства (то есть пропагандистов идей кпсс) заняли артдилеры и кураторы художественных проектов, а настоящее искусствоведение - теория искусства (эстетика, как область философии) оказалось невостребованным.Подробнее
Опять всё очень категорично, научными изысканиЯми занимаются не только в направлении живописи, все виды искусства очень сильно переплетены между собой, точно знаю что в советские времена очень много было написано трудов по современной Архитектуре и идеологии там было очень мало, также и в музыке, наверное это связано с большим присутствием технологии производства произведений в данных видах искусств, а вот в живописи и литературе технология не меняется веками, там идеология сильно властвовала в советские времена :? ...хотя читая диссертации советских времён достаточно смешно читать главы описывающие совместимость идей высказанных автором, с марксистско-ленинской идеологией
Re[Васька известный ранее как Василий Володин]:
Разумеется, я писал только об изобразительном искусстве. И не столько категорично, а скорее кратко. :)
Re[SergioN]:
от: SergioN
Разумеется, я писал только об изобразительном искусстве. И не столько категорично, а скорее кратко. :)
Да я то в общем со всем согласен, времена были лихие и полноценного искусствоведения не существовало, а сейчас им заниматься почти некому :?
