Это теперь модно?

Люблю смотреть снимки признанных гуру, что-то нравится, что-то нет, но сегодня меня удивили.

Клифф Уоттс (Cliff Watts) - представлен как "американский портретный и фэшн фотограф. Снимает актеров и музыкантов первой величины. Сотрудничает с Vanity Fair, Vogue, Bazaar, W, Elle and Esquire и др." Нашел его ТУТ.

Судя по тому, кого он фотает - человек не последний, и ориентиром для начинающих его можно назвать.

Что я вижу:



Внимание на то, что справа.

Не знаю, как кто, а я такое в корзину без раздумий сливаю. потому что технический брак затмевает все.

Объясните пожалуйста, из каких соображений подобное надо оставлять и даже тратить время на последующую обработку?
То, что я что-то не понимаю - сомнений не вызывает.
Спасибо.

Если в снимке портрета есть эмоции, живые, пронзительные глаза и мало позировки, да ещё, когда человек известный, то на технический брак мало обращают внимания…

Как бы любительское фото - это игра такая у крутых профи. В модные журналы иногда вставляют, чтоб разбавить занудство глянца. ;)

Начинающие слишком часто обращают внимание на вторичное и не главное - что б глазик резконько был, что б реснички читались и прочие глупости, забывая о том первичны всё-таки дух, чуства, какая-то внутриличностная составляющая. Ну вот посудите сами - в реальной жизни - Вы же не руководствуетесь установкой:"Я не буду разговаривать и дружить с Н..., у него шрам на носу и глаза не симметричные". Так-же и в фотопортрете - духовность первична :D ... Удачи

В общем, две версии, обе вполне понятны. Спасибо.

Цитата:

от: suntale
Люблю смотреть снимки признанных гуру...

Не знаю, как кто, а я такое в корзину без раздумий сливаю.

Объясните пожалуйста, начинающему фотографу-любителю...

QUOD LICET JOVI NON LICET BOVI

а чо это брак? на постер или газету покатит ,, "ты записался добровольцем" с ещё худшим качетсвом напечатан хДДДДД

Не вижу никакого технического брака, нормальное годное фото.

Когда создадите себе ИМЯ, О Ваших "хреновых" работах будут писать как и Armed Eye: "Не вижу никакого технического брака, нормальное годное фото." :)

А что именно вы здесь считаете
техническим браком?

Техническое качество изображения должно быть в гармонии с изобразительной задачей, которую вы, как творец изображения, ставите перед собой. Если, конечно, ставите, а не просто нажимаете на кнопку "шИдевр" на своем фотике.
Надеюсь, вы понимаете, что смазанная картинка недопустима на документном фото. И протокольная резкость будет совершенно неуместна для импрессионисткой фотографии.

Согласен.

Для портрета, с формальной точки зрения, главное -
узнаваемость. Видимо, она здесь есть.

Многие выдающиеся художники-портретисты, например,
И.Е.Репин и Гойа, вовсе не прорисовывали уж очень четкие
лица. Не говоря уже о Ван Гоге. Из этого не следует,
что они были плохими художниками.

Никто не сказал, что и фотография должна быть всегда
лабораторно четкая и чистая.
Можно привести примеры.

Кстати, он в таком виде немного похож на Клинта
Иствуда из фильма.

Кстати да.... я то же смотрел-смотрел... молодой Иствуд :D

Вам их следовало выложить под своим именем - от бы народ оторвался с коментариями!!!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Вам их следовало выложить под своим именем - от бы народ оторвался с коментариями!!!

Справа, ИМХО, стилизация под 50-е годы.
Фото должно нести месседж. Если технический брак работает на месседж, а брак тут наверняка намеренный, то брак нужен.

А чО такое "месседж" ? По-нашему, по простому не умеете сказать?

Цитата:

от: Domin
А чО такое "месседж" ? По-нашему, по простому не умеете сказать?

Похоже "по-нашему, по простому" нынче не модно :(
А может в самом деле, не умеет?

По-вашему это посыл, идея.

И почему уже имеющиеся слова "посыл, идея" хуже "месседжа"? Почему нужно употреблять новояз? Каждое из ммеющихся слов даже короче и произносятся легче. И смысл имеют богаче, чем просто "сообщение".