Это правда, что оптика китовых объективов аля 18-55 из пластмассы?

Нету стеклянных линз нормальных, то что есть кустарный отстой, потому и дорого. Астигматических точно нету. Все достойные - пластик, сейко, хойя, роденсток и т.д. Стекло вроде из кореи дешевое, но качество сильно сомнительное. У меня лично сейко, цилиндр 6, толщиной с обыное и почти без искажений, ничо там не царапается, единственный минус - пыль липнет может чуть больше, чем на стекло, но стеклянные линзы с таким цилиндром это пипец, в них все кривое будет.
Отечественных линз в москве не наблюдал, может в провинции еще есть, не знаю.

Цитата:

от: Карло Омулини
...Отечественных линз в москве не наблюдал, может в провинции еще есть, не знаю.

Отечественные пластмассовые линзы были только у Ломо-оптика. Оптика располагалась по адр. Брюсов пер., но сколько потом туда не ездил - нет их там. Отечественные стеклянные линзы Московского оптико-механического завода на Ленинском дешёвые, но полный отстой по качеству (изображение чуть ли как не у фишая).

Цитата:

от: Vlad40
Везёт же! А я одного жлоба уговаривал продать мне , а он так и не согласился...

По теме автора, я для себя решил оптику, разработанную после 1995 года, не покупать. Сегодня купил 70-300IS, хотя хотел купить 55-250. Так вот :D

А при чём тут 1995 год? 70-300 ИС 2005 года выпуска ;)

Значит я решил после 2005 года. Чего непонятного?

Твердые у Вас устои, можно позавидовать.

У меня твердое правило: если технику не обмыть, работать не будет

Цитата:

от: tupoi33
У меня твердое правило: если технику не обмыть, работать не будет

Это-то понятно. Но зачем новодел взяли?

Цитата:

от: tupoi33
По теме автора, я для себя решил оптику, разработанную после 1995 года, не покупать. Сегодня купил 70-300IS, хотя хотел купить 55-250. Так вот :D

Ну, в общем-то у меня 100-300 с весьма даже стеклянными линзами Покупал где-то в 2003 году. Объектив со стеклянными линзами можете распознать по весу. Лёгонькие 28-80, 18-55 и т.п. в своей конструкции имеют линзы из оптической пластмассы.

Цитата:

от: ussuri2
Это-то понятно. Но зачем новодел взяли?

Виноват, избалован автофокусом, стабилизатором

Я где-то читал, что старые объективы с годами "темнели" (имеется ввиду отражение от внешней линзы), т.е. приобретали естественное просветление. Их оптические свойства возрастали. Пластик может потерять свои свойства за 10-20 лет. К сожалению :(

Цитата:

от: tupoi33
Виноват, избалован автофокусом, стабилизатором

Стаб - да. Никуда не деться. Только новодел.

Цитата:

от:tupoi33
Я где-то читал, что старые объективы с годами "темнели" (имеется ввиду отражение от внешней линзы), т.е. приобретали естественное просветление. Их оптические свойства возрастали. Пластик может потерять свои свойства за 10-20 лет. К сожалению :(

Подробнее

Главное, чтобы резина стояла качественная

Это кто, тамрон?
Нет, ну резину мы сами откуда хошь поставим, но стекла?

Цитата:

от: tupoi33
Это кто, тамрон?
Нет, ну резину мы сами откуда хошь поставим, но стекла?

Ага. Тамрон. :D

Стекла уже не имеют значения. Отблюрить можно и фотошопом. Ныне эпоха попиксельной резкости кропов. Поэтому стекла будут все больше из экологически чистой пластмассы с онанопокрытием.
Тем более, что век тушки стал недолог. Не дело это, когда цепляют объектив двадцатилетней давности на 550D и получают годные кадры.

О да, Вы правы.
Тут в рекламе внизу предлагают проверку на фокус по линейке
http://www.todkena.ru/photo/20-0-7085

Открою вам секрет -- почти в любом объективе в оптическом тракте вы найдете пластик. Им склеены линзы в клееных блоках. Канадский бальзам давно оптиков не удовлетворяет (кстати, именно тем, что со временем желтеет, в отличие от светоотверждаемых полимеров, а еще его плесень любит, да и стоит он...).
Легенда, что "объектив легкий -- линзы пластиковые, чтобы дешево" не более чем. Был бы объектив из одной линзы -- сделать ее пластиковой никаких проблем. Даже асферической -- вплоть до того, что такой однолинзовый объектив будет в лазерном свете иметь теоретическую разрешающую способность, притом по полю. Только у нее будет хроматическая аберрация запредельная. Так что если поставили задачу -- сделать объектив с пластиковыми линзами -- все равно без стеклянных линз он не обойдется. И в сложных объективах реально проще и дешевле (!) использовать пластик только в асферике.
Если посмотреть на самый "любимый" 18-55 -- то у него асферика -- это первая линза. Совершенно очевидно, что полностью пластиковой она не может быть -- одна из ее поверхностей контактирует с окружающей средой. К тому же это легко проверить (что я только что сделал -- она стеклянная).
Что касается низкой стабильности полимерных линз -- а вы думаете, что флюорит и ED-стекла очень стабильны?
А уж про объективы, сделанные в Китае, в которых линзы пластиковые в отличие от японских -- тут слов вообще нет. Расчет современного многолинзового объектива -- очень большая работа и гораздо дешевле будет выпускать тот же самый объектив, чем сделать объектив с хотя бы одной пластиковой линзой "для удешевления", при этом заново его пересчитав.

То есть Вы хотите сказать, что в индустарах линзы склеены пластиком?

В индустарах -- не знаю, какой клей. Старые советские объективы клеили бальзамом и его "производными", потом стали заменять на оптический клей на основе эпоксидной смолы. Специальные объективы для жестких условий (температура, радиация) были с блоками на оптическом контакте. Теперь используют светоотверждаемые полимеры.

Цитата:

от: Ясь
Теперь используют светоотверждаемые полимеры.

зла на них не хватает :)