Это нормально? (5DII)

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40

17 мая 2010 г., 14:40:47

17 мая 2010 г., 14:40:47

Re[Groundskeeper Willie]:

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Там труба со стабом EF70-200mm f/4L IS USM, а мыло скорее всего от ветра, ветки туда сюда ветром гоняет вот и получается каша.

уже написали, что забор и столб тоже ветром гоняет? :D
(зачем вообще фото каши, где ветром все гоняет, что можно сказать по этим фотам??

)
про стаб я в курсе, у меня была такая линза, но это не значит что со стабом при 1/125 100% не будет шевеленки :?

17 мая 2010 г., 15:33:29

Mитрич

17 мая 2010 г., 15:33:29

Re[huck]:

Хорошо, если для вердикта нужна стена... сделаем.
В ближайшее время постараюсь выложить сконвертированный RAW...

А пока, вот ещё один пример с объективом EF50 1.8

350D

5DII

Выдержка на пятаке была 1/160 диафрагма порядка 6,3 (до ближайшего забора метров 100-150) - для нормальной резкости снимка пейзажа вполне достаточная ИМХО...
Настройки внутрикамерного джипега был такими по умолчанию.. А что "0" для шарпа это криминал?

Re[SergeSmArt]:
Конечно, Серж, пятак у меня всего три недели... многому мне ещё надо научиться и приведённые Вами примеры достаточно убедительны (могёте!).
Я вот только вот что не понимаю, почему с 350-тым (при всей моей криворукости) предъявляемые мною требования к уровню резкости удовлетворены, а при тех же условиях съёмки с пятаком разочарование... Что я не учитываю с полным форматом?

17 мая 2010 г., 15:35:54

Megadyptes antipodes. Masterpiece

17 мая 2010 г., 15:35:54

Re[Mитрич]:

Снимки - камерный джпег?

17 мая 2010 г., 15:42:53

Den-R

17 мая 2010 г., 15:42:53

Re[Mитрич]:

Цитата:

от: Mитрич
Настройки внутрикамерного джипега был такими по умолчанию.. А что "0" для шарпа это криминал?

а на 350D какие настройки шарпа ? ...

p.s. у меня был 50/1.4
на 350D звенел от резкости
на ФФ такого уже не было ..

но у вас чересчур мылит...

17 мая 2010 г., 15:48:45

Mитрич

17 мая 2010 г., 15:48:45

Re[Den-R]:

У 350-го конвертированный RAW с шарпом "0".
До этого дня использовал RawShooter, который в этой версии проги не работает с форматом рава пятака...
Поэтому, в этом смысле конечно, не совсем корректно стравнивать конвертированную картинку в внутрикамерным джирегом...

17 мая 2010 г., 15:56:53

Drunk

17 мая 2010 г., 15:56:53

Re[Mитрич]:

У canon по умолчанию резкость всегда стоит на 3 и профиль стандарт. Попробуйте сконвертировать RAW с помощью прилагаемого на диске ПО, а именно программы DPP. Вот тогда получите истинную резкость. А камерный жпег всегда был мыльным, да еще если и резкость увести в ноль...

17 мая 2010 г., 17:08:25

zubkoyurij

17 мая 2010 г., 17:08:25

Re[SergeSmArt]:

Цитата:

от:SergeSmArt
..я всегда подозревал, что этот линзец .. так себе..
и что многие совсем не умеют Пядваком ПОЛЬЗОВАТЬСЯ !!

Вот вам ПРАВИЛЬНЫЙ пример - http://www.sergesphotography.com/temp/IMG_4661.jpg
..как оно? резко?

Ну так как?? могем?
Подробнее

и фокус на ушах. даже у девушки по центру глаза и рот в грип не влезли и фокус на ушках, и глаза и челка в мыле. да батенька у вас бекфокус.
и хвастаться умением снимая с бекфокусом не стал бы

17 мая 2010 г., 17:27:50

Сергеха

17 мая 2010 г., 17:27:50

Re[Mитрич]:

Цитата:

от:Mитрич
У 350-го конвертированный RAW с шарпом "0".
До этого дня использовал RawShooter, который в этой версии проги не работает с форматом рава пятака...
Поэтому, в этом смысле конечно, не совсем корректно стравнивать конвертированную картинку в внутрикамерным джирегом...
Подробнее

Спец ради вас, кирпичи, кроп

и полноразмер
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486648

И листва
кроп

и полноразмер
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486646

DPP, шарп 3

17 мая 2010 г., 17:46:19

ДиMUSTый

17 мая 2010 г., 17:46:19

Re[Groundskeeper Willie]:

объектив какой?

17 мая 2010 г., 17:50:37

ДиMUSTый

17 мая 2010 г., 17:50:37

Re[Mитрич]:

Митрич,
не корректно сравнивать резкость, изображений полученных в разных конвертерах!
возьмите DPP
сконвертируйте оба снимка из РАВА при одинаковых настройках DPP
https://foto.ru/forums/topics/507346&mode=l&page=1#listStart
тогда и будем дальше выяснять)))

17 мая 2010 г., 18:22:20

V.O.I.D.

17 мая 2010 г., 18:22:20

Re[Mитрич]:

deleted

17 мая 2010 г., 18:31:12

V.O.I.D.

17 мая 2010 г., 18:31:12

Re[Mитрич]:

deleted

17 мая 2010 г., 18:34:20

Сергеха

17 мая 2010 г., 18:34:20

Re[PVARO]:

Цитата:

от: PVARO
Еще один товарищ по нещастью(
Вот моя тема:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/488229[/quote]
Да от чего же вы такие несчастные?
Меньше ронять камеру нужно, может резкость и появится
Резкости на пядваке и исправном стекле хватает за глаза.
Откройте полноразмер дома или дерева, там трафик, аккуратно.

17 мая 2010 г., 18:35:36

Сергеха

17 мая 2010 г., 18:35:36

Re[Xuman]:

Цитата:

от: Xuman
объектив какой?

Lens Name: EF85mm f/1.8 USM

18 мая 2010 г., 10:18:15

Mитрич

18 мая 2010 г., 10:18:15

Re[Xuman]:

До стен пока не добрался...
... а вот после конвертации двух примеров в одном конверторе в плане резкости стало значительно лучше:

350D:

5DII:

Да и 70-200 4Л ИС то же оказался не так уж плох в плане резкости.
Хотя я возможно и перешарпил...
5Д2:

Всем спасибо за участие.

P.S.
Видимо моей основной ошибкой стало ожидание большего от внутрикамерного джипега с "нулевым" уровнем шарпа.

18 мая 2010 г., 10:30:15

Alexander-1

18 мая 2010 г., 10:30:15

Re[Mитрич]:

Цитата:

от:Mитрич
Недавно приобрёл 5D markII, но вот с первых же снимков заподозрил, что качество снимков удручает по резкости картинки.
Вначале думал, что это проблема бэк-фронтфокусов, но даже микроподстройка на конкретных фокусных картинку не улучшила...

Привожу два снимка, сделанных одним и тем же объективом (70-200L 4 IS) на двух тушках 350D и 5D markII.

Вот с 350D:

cо второго пятатка:

Не смотря на разность размеров матриц (кроп и ФФ) и одинаковость фокусного (200 мм), в полноразмере эти картинки сопоставими для сравнения (в виду большей "мегапиксельности" у марка).
Подробнее

Попиксельное рассматривание отдельных веточек показало, что фото с 350D несколько чётче, но поле у 5D2 шире.. Лучше бы было снять в одинаковом масштабе. Также возможно был разный шарпинг.

18 мая 2010 г., 10:33:07

Бaбай

18 мая 2010 г., 10:33:07

Re[Alexander-1]:

Цитата:

от: Alexander-1
Лучше бы было снять в одинаковом масштабе. Также возможно был разный шарпинг.

Это слишком сложно для настоящего Пяточкиста. ;)

18 мая 2010 г., 10:42:42

Mитрич

18 мая 2010 г., 10:42:42

Re[Alexander-1]:

Разве тогда кропы областей картинки одинаковые по углу просмотра не будут примерно в 1,6 раза отличаться по плотности пикселей?

Да я вроде уже в последнем посте всё уже пояснил...

18 мая 2010 г., 11:27:35

SergeSmArt

18 мая 2010 г., 11:27:35

Re[zubkoyurij]:

Цитата:

от:zubkoyurij
и фокус на ушах. даже у девушки по центру глаза и рот в грип не влезли и фокус на ушках, и глаза и челка в мыле. да батенька у вас бекфокус.
и хвастаться умением снимая с бекфокусом не стал бы
Подробнее

.. да.. конечно.. куда мне до вас....

19 мая 2010 г., 00:17:21

Сергеха

19 мая 2010 г., 00:17:21

Re[Alexander-1]:

Цитата:

от: Alexander-1
Попиксельное рассматривание отдельных веточек показало, что фото с 350D несколько чётче, но поле у 5D2 шире.. Лучше бы было снять в одинаковом масштабе. Также возможно был разный шарпинг.

Весьма спорно,гляньте на первый домик слева и надпись на заборе.
На пядваке детальнее

Это нормально? (5DII)

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта