Это не пятничная провокация! Canon EOS 30, Minolta Dynax 7, Canon EOS 3 - в какой последовательности можно расположить по функциональности?

Вернемся к началу... ;)
Коли вопрос поставлен так, как поставлен, а не как-либо по-другому, можно сделать вывод, что автор видит слабость кэнона в любительском секторе, но склоняется к этому брэнду, поскольку видит аппараты этой марки у всяких фоторепортеров и т.п.
Я же повторюсь: на любительском сегменте у минолты просто-напросто нет конкурентов! Ни в боди, ни в аппаратах. Взгляните на свою проблему выбора чуточку под другим углом: если хотите действительно (не формально!) приобщиться к великому брэнду - приобретайте ЕОС 3 и соответствующую оптику (Л-ки). Ежели не готовы к таким вложениям - то альтернативы минолте нет. Касается сие мое утверждение как боди так и оптики.

Да я тоже тут. Но на такой пассаж, как у Alexz меня не хватит. Что же касается «лучше/хуже», то это всё далеко не однозначно. Я бы скорее говорил, кому что больше нравится. Да, лично мне очень нравятся старшие Минольты серии si – 600, 700, 800. Да, автофокус, пожалуй, у них со старыми объективами пошумнее будет, чем у кэноновских УСМов. Но для меня это вовсе не является очень критичным. И хотя я тоже часто снимал своё (и чужих тоже) дитё, но по сравнению с орущими телевизором и/или прочими музвоспрозводящими чудовищами, коих у меня достаточно, и которые имеют обыкновение быть почти постоянно включенными, звук автофокуса вообще не слышен. Да и в других ситуациях я бы не сказал, что он как-то меня напрягает.
Если же говорить о сравнении именно этих перечисленных Минольт, то, все-таки, лично мне, такая экзотика как чип-карты, кнопочки, спрятанные за дверцами, не кажется необходимой. Поэтому, для меня, Минольта 600si – вне конкуренции по такой совокупности параметров, как удобство, простота, наглядность управления, эргономика, возможности, цена.
Ну и объективы были, были у Минольты еще те. Опять же, я не рассматриваю тяжелые профессиональные топ-стекла – они мне не нужны.

Italiano

По-моему, сравнивать любительскую и профессиональную аппаратуру некорректно.

Цитата:

от: Agers
По-моему, сравнивать любительскую и профессиональную аппаратуру некорректно.

А где она, граница, между этими видами? :)
Вот, к примеру, 800si, это какая камера? Любительская или профессиональная?

800si так же как и 700si вполне может выполнять очень многие профи задачи, хотя может есть конечно случаи (то что называется corners), когда будет крайе желательно дополнительные качества не присущие им.
Камер весьма надежные (разве может для крайних условий...), обладающие весьма точной системой замера даже в очень сложных условиях, все необходимыми (и более функциями) и т.д.

Ответ Feindу: "сравнить с Nikonом" - сравнивал с F100 - не помогло. :-) Минолтовские экраны (по крайней мере те что в 7 и 9) заметно ярче.

Вячеславу: во первых благодарен вам за визит моего сайта, ценю ваше внимание.
Постараюсь ответить на ваш вопрос.
Аббревиатуры по использованным линзам:
28-70/2.8L - A
70-200/2.8L - Б
Статистика по галерее "Liora - first year":
1я страница (сверху вниз, слева направо):
1, 2 - А; 3 - Минолта; 4 - Б; остальные - А
2я страница:
1 - Минолта; 2, 4 - Б; остальные А
3я страница:
1 - А; 9 - может А а может Минолта (не помню); остальные - Минолта
4я страница:
3, 4, 6, 9 - Б; 1, 2 - кажется А (но может быть и Минолта);
5,8 - Минолта
5я страница:
1 - Б, остальные - Минолта

(Хмм, оказалось в данной галерее Кенона значительно больше чем думал до сих пор...)

Насчет ETTL 3-ки в паре с 550EX - был сам приятно поражен когда увидел ее реальный performance.
Иногда в дискуссиях на темы ETTLa даю примеры для indoors:
особенно те что на первой странице: 1, 2, 7, 8, и другие
а также под-галерея "Liora - second year" первая страница номер 2. (Кстати номер 1 там мне не так нравиться с точки зрения флеша, но винить систему не могу, т.к. может быть мой сбой).
А особенно я в восторге от работы ETTLя для заполняющей. Как примеры обычно привожу в первую очередь:
"Liora - second year" номер 4 - просот потрясно отработала, а также практически все остальные картинки там (особенно 5, 8 и на второй странице 1).

В целом согласен с Стариком и Gantenbeinом: в любительском секторе, относительно price/performance, состязаться с Минолтой трудно (особенно учитывая доступность относительно дешевой но весьма качественной, можетнемного устаревшей но стоящей оптики типа: 28-85/3.5-4.5, 24-50/4, 70-200/4 и других)
.
Вообще есть такой более-менее конценсус на западных форумах и ресурсах:
Minolta makes best bodies, Nikon makes best optics, Canon makes best trade-offs..

Разрешите вставить свои 5 копеек...
А в чем проблема выставить коррекцию на флеше?-или я чего-то пропустил? У меня 30 и 550 - получилось так, что мне удобнее выставить на флеше коррекцию, тем более, что где-то в инструкции стоит, что при одновременной коррекции на тушке и флеше - первая не имеет силы. Поэтому, что б не запутаться - пользуюсь только на флеше - считаю, что она там достаточно оперативна.
Если что не так - поправьте

Цитата:

от: plushakoff
Разрешите вставить свои 5 копеек...
А в чем проблема выставить коррекцию на флеше?-или я чего-то пропустил? У меня 30 и 550...

Таки упустил. ;)
Я бодягу про тройку с 420-й завёл. С тридцаткой и 420-ой - усё у парадку.

Честно говоря пока вообще не пользовался компенсацией флеша. Просто всегда стараюсь активный АФ сенсор (всегда выбор такового вручную) положить на сам объект (например
лоб, переносица или просто оголенный учаток кожи в области лица или шеи) - тогда результат ETTLя гарантирован (если конечно объект не негр или некое белесое создание :-) )

Но если понадобиться флеш компенсация - конечно-же выставлю на камере - гораздо удобней и оперативней (по крайней мере для меня).

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Вернемся к началу... ;)
Коли вопрос поставлен так, как поставлен, а не как-либо по-другому, можно сделать вывод, что автор видит слабость кэнона в любительском секторе, но склоняется к этому брэнду, поскольку видит аппараты этой марки у всяких фоторепортеров и т.п.
Я же повторюсь: на любительском сегменте у минолты просто-напросто нет конкурентов! Ни в боди, ни в аппаратах. Взгляните на свою проблему выбора чуточку под другим углом: если хотите действительно (не формально!) приобщиться к великому брэнду - приобретайте ЕОС 3 и соответствующую оптику (Л-ки). Ежели не готовы к таким вложениям - то альтернативы минолте нет. Касается сие мое утверждение как боди так и оптики.

Подробнее

Вы очень точно озвучили ход моей мысли. :)
Дело немного осложняет один момент - Minolta 505si (весь мой опыт общения с этим брэндом, к слову сказать ) со штатным объективом где-то начиная с 50мм со встроенной вспышкой пересвечивала передний план, а с учетом того, что везде, применительно к моделям Dynax, пишут про "проверенный временем 14-сегментный сотовый экспозамер", то мне интересно насколько точнее стала работа со вспышкой с учетом ADI-замера аппаратов этой серии?
А у EOS 30, что очень обидно, отсутствует точечный замер, временами очень необходимый (см. AlexZ.com, концерты...)... :( Так что постепенно вырисовывается либо Dynax7, либо EOS3
Если есть возможность дать ссылки на выложенные в Сети фотографии, сделанные Minolta'ой Dynax7, был бы очень признателен.
Спасибо всем!

Тут есть небольшая путанница:
14-сегментный honeycomb meterring system - относится только к обычному зонному (или матричному) замеру, но никак не к флешу. Флешовый замер Минолты, до 9 и 7 оставался довольно outdated: центро-взвешенный TTL, и только.
В принципе сам по себе не плохой, но не редко сбивается в сторону пересветки на ближних объектах, и нередко страдает в
заполняющей. А посему требовалась ручная компенсация флеша (что тербовало опыт).
ADI очень схож по принципу (да и по результатам) с Никоновской D-metering. Даст весьма точные результаты даже в сложных условиях с сильными отражениями при правильной фокусировке на объект, но имеет несколько НО:
1. Работает только с соотв. оптикой и флешами (только с линзами D и флешами 5600HS и 3600HS).
2. Работает только на прямо-направленной, голой вспышке. Т.е. забудь о баунсе, выбрось всякие софт боксы и стофенновы омнибаунсы и т.д.
Я же (как и многие другие пытающиеся добиться мягкости и рассеяности вспышки) практически никогда не снимал напрямую, только либо баунс (от потолка или стенки) или в всякими софт боксами/омнибаунсом.
Так что ADI (равно как и Никоновский D-metering) для меня не сильно бы значило, но несомненно, в его применении он очень точен.

А 14-сегментный honeycomb meterring system - действительно очень точен и надежен, по сути одна из лучших систем (из личного опыта и опыта многих других) несмотря на свою относительную старость.

Точечный замер был одним из основных моих требований когда подбирал себе подходящий Кенон.
Но в EOS-3 (как и 1V) они пошли дальше - при ограничении 45 АФ точек то 11 в ручном режиме выбора (спецаильная Custom Function в камере), можно привязать точку измерения в точечном замере к конкретной АФ точке выбранной на данный момент из 11и. Именно этот режим и использую для концертов при их диком освещении - ложу точку фокуса на место объекта которое считаю нормальным для замера (обычно кожа лица/шеи или плеча исполнителя + 1 стоп положительной коррекции для caucasian skin) и все.

Насчет Dynax 7 - мой друг, заядлый и весьма грамотный photog с ней работает уже примерно года 2 - очень доволен.
Думаю он не будет против поделиться впечатлениями по мейлу (а также показать свои работы сделанный с 7кой). Меил его дам если будет личный запрос (можно кинуть мне мейл: alex@zabrovsky.com или через мой сайт:
www.zabrovsky.com)

Цитата:

от:Alexz
ADI очень схож по принципу (да и по результатам) с Никоновской D-metering. Даст весьма точные результаты даже в сложных условиях с сильными отражениями при правильной фокусировке на объект, но имеет несколько НО:
2. Работает только на прямо-направленной, голой вспышке.

Подробнее

Т.е., если съемка ведется в помещении и достаточно близко от стены сзади, то на стене у нас получится тень, отбрасываемая объектом съемки? Не смертельно, но не здорово - ребенок в кроватке, родственники во время застолья... :(