Это не надо было снимать на слайд! Практические примеры контрастных снимков на СФ и БФ.

Эта тема - иллюстрированное продолжение темы о фотошироте материалов.

Прошу участников, вместо множества слов и формул, выкладывать сканы, на которых диапозитив, по вашему мнению, не справился с яркостным диапазоном сцены, т.е. на снимке имеются достаточно крупные по площади, неинформированные участки светов или теней (может быть одновременно то и другое).

Цель темы - наглядное представление возможностей слайда на примере высококонтрастных пейзажных и бытовых сцен.

*********************

В качестве точки отсчета в оценке содержательности снимков, даю примеры удачного представления контрастного освещения в живописи:

а причём здесь живопись и то что художник захотел и нарисовал 3 солнца и у волка уши слона которые по мнению художника отражают свет? какую взаимосвязь вы видите в экспозиции между картиной и фотосъёмкой? Как вам уже сказали - слайд это сырец, и должен пройти обработку на сканере и в ФШ... реально кто здесь на форуме рассказал про обработку слайда это Шадрин... и то что у вас дыры, думаю это мало кому интересно, так как грамотно отсканировав и обработав в ФШ вы получите саавсем другой файл. тема бессмысленная.
ЗЫ еслиб вы удосужились бы почитать уроки Шадрина, то такую тему просто не создалиб

PS2 даже абц с (улыбкой) сказал что не покажет...а это профи, а простые смертные ну покажут..и где ошибка? при экспозиции? сканировании? обработке в фш? слишком много составляющих где реально сделать ошибку

Наверное сюда первым номером должен был бы встать пример Алексея Шадрина, с его елками. Только сам автор тут его не покажет, а ставить без разрешения неправильно.

CRIMEAScanScan-120717-0010 by qwz, on Flickr

Цитата:

от:Улдыс
а причём здесь живопись и то что художник захотел и нарисовал 3 солнца и у волка уши слона которые по мнению художника отражают свет? какую взаимосвязь вы видите в экспозиции между картиной и фотосъёмкой? Как вам уже сказали - слайд это сырец, и должен пройти обработку на сканере и в ФШ... реально кто здесь на форуме рассказал про обработку слайда это Шадрин... и то что у вас дыры, думаю это мало кому интересно, так как грамотно отсканировав и обработав в ФШ вы получите саавсем другой файл. тема бессмысленная.
ЗЫ еслиб вы удосужились бы почитать уроки Шадрина, то такую тему просто не создалиб

PS2 даже абц с (улыбкой) сказал что не покажет...а это профи, а простые смертные ну покажут..и где ошибка? при экспозиции? сканировании? обработке в фш? слишком много составляющих где реально сделать ошибку

Подробнее

Вообще это очень легко свое неумение списать на материал... Только невдомек, что фотографы, смогшие примерно ту же сцену запечатлеть и вывести вкусно на отпечаток, мало того продать иль всучить кому, тихо посмеиваются над твоим лузерством. И , ругая материал или инструмент, ты выставляешь сам себя на посмешище и признаешься в неспособности к обучению или терпеливой не болтливой практике, а фотография на этом и строится в общем-то... Эти новомодные разговоры о фотоширотах вообще веселят. На ожоги у баера надо время от времени поглядывать, чтоб в чувств а приходить то и не делать поклеп на слайд или негатив. А также учитывать, что фотография - не живопись и для документального воспроизведения сцены вряд ли нужна проработка теней вообще, но нужна грамотная расстановка теней в кадре и не более того, то есть композиционная составляющая... В фотографии она намного важнее.

Цитата:

от:Улдыс
а причём здесь живопись и то что художник захотел и нарисовал 3 солнца и у волка уши слона которые по мнению художника отражают свет? какую взаимосвязь вы видите в экспозиции между картиной и фотосъёмкой? Как вам уже сказали - слайд это сырец, и должен пройти обработку на сканере и в ФШ... реально кто здесь на форуме рассказал про обработку слайда это Шадрин... и то что у вас дыры, думаю это мало кому интересно, так как грамотно отсканировав и обработав в ФШ вы получите саавсем другой файл. тема бессмысленная.
ЗЫ еслиб вы удосужились бы почитать уроки Шадрина, то такую тему просто не создалиб

PS2 даже абц с (улыбкой) сказал что не покажет...а это профи, а простые смертные ну покажут..и где ошибка? при экспозиции? сканировании? обработке в фш? слишком много составляющих где реально сделать ошибку

Подробнее

+1, накал идиотии достиг уже порогового значения. "А давайте все залезем в помойку и вытащим оттуда весь шлак - чтобы форум еще гаже стал!" Если слажал и снял как попало, лучше извлечь из этого урок и в следующий раз прямыми руками выбрать надлежащий инструмент/материал...

Цитата:

от:Ronald
Эта тема - иллюстрированное продолжение темы о фотошироте материалов.


В качестве точки отсчета в оценке содержательности снимков, даю примеры удачного представления контрастного освещения в живописи:

Подробнее

Это отнюдь не удачные представления контрастного освещения в живописи. Если бы внимательно посмотрели на картинки, то это всего лишь компрессия до узкой широты сцены волею художника. Ну вот захотелось ему теплой-веселенькой тональности, а не драматичных глубоких объемообразующих теней. Собственно глубокие тени в портретных сюжетах в живописи вообще редко используют, кроме драматичных торжественных работ, оно и понятно.

Цитата:

от:mdmitriy
Это отнюдь не удачные представления контрастного освещения в живописи. Если бы внимательно посмотрели на картинки, то это всего лишь компрессия до узкой широты сцены волею художника. Ну вот захотелось ему теплой-веселенькой тональности, а не драматичных глубоких объемообразующих теней. Собственно глубокие тени в портретных сюжетах в живописи вообще редко используют, кроме драматичных торжественных работ, оно и понятно.

Подробнее

mdmitriy
ВЫ рисовать умеете? ВЫ ещё художникам начните рассказывать про компрессию с декомпрессией.
Нормальные люди смотрят глазами, работают руками, а думают головой. Все картины сделаны не языком с компрессией, а со вкусом и культурой. Это аксиома.

Не ну я понимаю - если тему назвать Удачные фотоснимки на слайд и как это снято??? - НО так как Вы назвали её!!!??? А ещё придумайте тему Как не справиться с сканированием??? ??? Как не справиться с печатью фотографий??? ....: )) В целом неправильне направление!!!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
mdmitriy
ВЫ рисовать умеете? ВЫ ещё художникам начните рассказывать про компрессию с декомпрессией.
Нормальные люди смотрят глазами, работают руками, а думают головой. Все картины сделаны не языком с компрессией, а со вкусом и культурой. Это аксиома.

Подробнее

Вот именно, со вкусом и культурой в произвольном порядке, так как кисть позволяет менять реальность в любую сторону согласно своим глазам, рукам и голове. А вот у фотографа пейзажиста, коли про них речь - голова занята, руки связаны, а глаза видят документальную картинку. Художникам, позвольте, я ничего рассказывать не буду. Но если Вы и в правду считаете, что стоя в глубине темной комнаты и глядя на людей в контровом свете Вы увидите столь легкие, светлые тени, то проведите эксперимент, ок ? А потом мы с Вами уже поговорим о компрессии. А то язык чесать хорошо, а подняться со стула и посмотреть в окно - нужно же уже лень свою побороть. Вот я сейчас смотрю в контровом свете на офисную мебель и хоть убей ничего не вижу в тенях под столом на креслах, одежде девушек и т.п. Да и глаз вообще там ничего не хочет видеть. А у художника на полотне все приведено к "среднесерому" ибо замысел, ибо настроение, ибо ничем неограниченное мастерство.

Цитата:

от:МаКСим
Не ну я понимаю - если тему назвать Удачные фотоснимки на слайд и как это снято??? - НО так как Вы назвали её!!!??? А ещё придумайте тему Как не справиться с сканированием??? ??? Как не справиться с печатью фотографий??? ....: )) В целом неправильне направление!!!

Подробнее

Ну я и говорю - легче было назвать "Я - лузер в фотографии". Открыть что ль такую темку, будет очень занимательная. Причем и истине соответствует в моем случае. :D :D :D

У фотографа, в отличие от художника, технические средства позволяют часто делать значительно больше. Другое дело, что нужно это уметь. Знать свои инструменты и понимать - что и как хочешь показать. Обычно люди ! "фоткают", как получится. Камера же крутая. С автофокусом. Всё автоматическое и результат на экране - зашибись. А сделать дальше чего - не знают. Это когда на цифирь счёлкают. Но такое "воспитание" обычно напрямую переносится и на плёночную работу... Со всеми последствиями подхода...
Предложенный Рональдом сюжет снимается на любую плёнку (хоть слайд, хоть негатив). Не запросто. Без компрессии с декомпрессией. Надо поработать... Поносить на себе свет. Штативы. Замеры сделать. Выбрать плёнку подходящую. Всем на круг денег дать. Думаете художник даром это писал? Художник выравнивает такие сцены на уровне умения видеть свет и подбирать тона красок. А в кинематографе и фотографии используют активные подсветки, отражатели, флаги и паруса.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
У фотографа, в отличие от художника, технические средства позволяют часто делать значительно больше. Другое дело, что нужно это уметь. Знать свои инструменты и понимать - что и как хочешь показать. Обычно люди ! "фоткают", как получится. Камера же крутая. С автофокусом. Всё автоматическое и результат на экране - зашибись. А сделать дальше чего - не знают. Это когда на цифирь счёлкают. Но такое "воспитание" обычно напрямую переносится и на плёночную работу... Со всеми последствиями подхода...
Предложенный Рональдом сюжет снимается на любую плёнку (хоть слайд, хоть негатив). Не запросто. Без компрессии с декомпрессией. Надо поработать... Поносить на себе свет. Штативы. Замеры сделать. Выбрать плёнку подходящую. Всем на круг денег дать. Думаете художник даром это писал? Художник выравнивает такие сцены на уровне умения видеть свет и подбирать тона красок. А в кинематографе и фотографии используют активные подсветки, отражатели, флаги и паруса.

Подробнее

Брррр, а это тут причем ?????????? Я так глубоко, можно , лезть не буду ? Мы рассмотрели конкретные сцены, изображенные художником. Я вижу, что в них не так по сравнению с реальностью перед собой. Вижу, что подправил художник в реальности, дабы сделать картинку читаемой и определенного характера. Фотограф не может так широко менять реальность и не может "подкручивать" свой инструмент. Только редактор графический дает такую волю, но тогда фотограф и превращается в общем-то в художника в области компьютерной графики.

Цитата:

от:Ronald


В качестве точки отсчета в оценке содержательности снимков, даю примеры удачного представления контрастного освещения в живописи:

Подробнее

не вижу ту ничего контрастного - огромное белое полотнище и светлые одежды отлично рассеивают солнечный свет. Рефлексы от побеленной стены и покрашенных столбиков плюс рефлексы от листвы дополнительо снижают контраст сцены. Во всей картине 4-5 маленьких глухих теней, которые решительно никакого влияния на общий контраст не оказывают...

Видите ли "коллега"... ;)
Помимо фотошопа фотограф может всё это регулировать до фотошопа. Если умеет. Разные есть способы. На разных стадиях. Я про ЭТО писал. Повторяю, если уметь... HDR, например на пейзаже. RAW в цифре. Многократное экспонирование. На плёнке изменение режима обработки. Нерезкие маски. Это не дебри, а общеизвестный в грамотном кругу арсенал. Когда люди про него знают, они не станут тут писать категорических утверждений. Поскольку знают, что есть народ, кто побольше нас с вами в теме.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Видите ли "коллега"... ;)
Помимо фотошопа фотограф может всё это регулировать до фотошопа. Если умеет. Разные есть способы. На разных стадиях. Я про ЭТО писал. Повторяю, если уметь... HDR, например на пейзаже. RAW в цифре. Многократное экспонирование. На плёнке изменение режима обработки. Нерезкие маски. Это не дебри, а общеизвестный в грамотном кругу арсенал. Когда люди про него знают, они не станут тут писать категорических утверждений. Поскльку знают, что есть народ, кто побольше нас с вами в теме.

Подробнее

Вы не поняли. Инструментарий для извращений при печати есть. Вопрос - зачем ??? Зачем в работах с неправильно, сильно неправильно замеряной экспозицией, о которых ведет речь топикстартер, этот инструментарий ? Может правильнее заняться непосредственной работой фотографа - правильно мерять свет и компоновать кадр ? Оно конечно не так интересно как баловство с отклонениями от нормы дабы получить из фотографии "художество", но все же... Не стоит ИМХО из фотографии пытаться сделать картину, лучше сразу делать картину либо собственно фотографию.

Вот Вам лично, Юрий, чем так слайд не угодил ? Что-то не получилось запечатлеть на оном или что ?

Разве топикстартер вёл речь про это?
Он не про неправильный замер, а про то, на какую плёну - когда неправильно снимать. Приведённый мрачно-контрастный пример по-моему один - уже исчерпывающе-наглядный. Уже достаточно. Важно только, чтобы всем было понятно, что это не уникальные световые условия, а очень распространённые. На этом слайде соотношение теней и засвеченных светов такое же, как на картине. Но на картине его "выравнял своим умением" художник. Сделал (написал) так, как нам привычно видеть нашими глазами. А плёнка ЭТО видит, как на показанном слайде, который завалил всё в черноту, а света - в дырку белую. Что и было темой ветки.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Разве топикстартер вёл речь про это?
Он не про неправильный замер, а про то, на какую плёну - когда неправильно снимать. Приведённый мрачно-контрастный пример по-моему один - уже исчерпывающе-наглядный. Уже достаточно. Важно только, чтобы всем было понятно, что это не уникальные световые условия, а очень распространённые. На этом слайде соотношение теней и засвеченных светов такое же, как на картине. Но на картине его "выравнял своим умением" художник. Сделал (написал) так, как нам привычно видеть нашими глазами. А плёнка ЭТО видит, как на показанном слайде, который завалил всё в черноту, а света - в дырку белую. Что и было темой ветки.

Подробнее

Еще раз выделил Вашу ошибку. Посмотрите в окно на человека перед ним или мебель, Вам все станет ясно. Как раз глазу в обычных условиях это не в привычку. В той же "лесной" картине поверьте в реальности стволы в тени у деревьев куда темнее. Так что пенять на слайд тут не в тему. Снимите на циферь и тяните себе тени сколь душе угодно, только получится отнюдь не конфетка, к сожалению, повторюсь - фотоаппарат - это не кисть. А пленка видит это как видит глаз если убрать способность адаптироваться при переводе "фокусировки" с одного пятна на другое. Еще раз, фотография буде на негативе, слайде или цифери как на полотне сверху выглядеть не станет. Может еще при свете луны потребовать от слайда детали на крышах домов прорисовать...

Вы когда-нибудь видели или участвовали в процессе кино и телесъёмки?
Уверяю Вас, что специально при наличии глубоких теней в яркий солнечный день используют и подсветку и отражатели с рассеивателями - иначе брак однозначно.
Классический пример - типично голливудская сцена:
герой или героиня на фоне пропасти в контровом свете с развевающимися на ветру волосами - без отражателя только контур и ореол.

Цитата:

от:il96
Вы когда-нибудь видели или участвовали в процессе кино и телесъёмки?
Уверяю Вас, что специально при наличии глубоких теней в яркий солнечный день используют и подсветку и отражатели с рассеивателями - иначе брак однозначно.
Классический пример - типично голливудская сцена:
герой или героиня на фоне пропасти в контровом свете с развевающимися на ветру волосами - без отражателя только контур и ореол.

Подробнее

Я знаю. Только эта искусственная подсветка не имеет отношения к слайду как к таковому, в смысле к попытке топикстартера списать все грехи именно на него и не дает права неправильно мерять экспозицию. Опять же в лесу мы тоже будем подсвечивать все тени между деревьями, чтоб было художественно ?