Естественные цвета

Здравствуйте🙏 скажите пожалуйста какие существуют методики/подход к созданию максимально приближенных к исходным условиям съёмки фотографий по части цвета/света
Т.е с одной стороны понятно что разные редакторы по разному интерпретируют Рав файлы (сейчас использую кэпчер с пресетом на свою камеру) однако есть некоторые сомнения что это происходит корректно при том что в первую очередь всё зависит от настроек камеры, того как был записан рав.

Как именно следует настраивать бб (что-то ещё?) во время съёмки для получения действительно естественных цветов, мне из того что слышал в голову приходят только серые карты. (Речь в первую очередь о фото природы, т е разных и меняющихся условиях)

Используйте цветовую мишень.

от: ivanlabuda
Используйте цветовую мишень.

бюджетный вариант))) распечатать и заламенировать фотографию матовую 10х10 белую ! и по этому белому отбивать Баланс белого перед каждой съемкой вообще отличная тема меньше хабатов будет с кручением цвета

от:Lovelowiso<З
Здравствуйте🙏 скажите пожалуйста какие существуют методики/подход к созданию максимально приближенных к исходным условиям съёмки фотографий по части цвета/света
Т.е с одной стороны понятно что разные редакторы по разному интерпретируют Рав файлы (сейчас использую кэпчер с пресетом на свою камеру) однако есть некоторые сомнения что это происходит корректно при том что в первую очередь всё зависит от настроек камеры, того как был записан рав.

Как именно следует настраивать бб (что-то ещё?) во время съёмки для получения действительно естественных цветов, мне из того что слышал в голову приходят только серые карты. (Речь в первую очередь о фото природы, т е разных и меняющихся условиях)

Подробнее

Для природы всякие белые и серые карты  это ни о чем
Только вручную через меню

от:Lovelowiso<З
Здравствуйте🙏 скажите пожалуйста какие существуют методики/подход к созданию максимально приближенных к исходным условиям съёмки фотографий по части цвета/света
Т.е с одной стороны понятно что разные редакторы по разному интерпретируют Рав файлы (сейчас использую кэпчер с пресетом на свою камеру) однако есть некоторые сомнения что это происходит корректно при том что в первую очередь всё зависит от настроек камеры, того как был записан рав.

Как именно следует настраивать бб (что-то ещё?) во время съёмки для получения действительно естественных цветов, мне из того что слышал в голову приходят только серые карты. (Речь в первую очередь о фото природы, т е разных и меняющихся условиях)

Подробнее

Это покажется скучным, но исходно цвет правится с колорчекером, хотя бы на 6х4=24 образца. Это для приведения камеры к норме по воспроизведению. В частности, у меня Рыдван (Сони R1) традиционно валил жёлтое в оранжевое, колорчекер прямо воскресил цвет осенних снимков.
Если хочется совсем уж правильно, то колорчекеры бывают и на 96, и более образцов, что именно для камер весьма желательно.
В пейзажах особенно легко не заметить, что камера врёт в каких-то цветах. Так как освещение в пейзажах как правило естественное, то профилей потребуется не так уж много. Солнце при синем небе, солнце сквозь сплошную облачность, пасмурно и два тумана, толстый и приземный. Остальное можно комбинировать попарно, благо ПО колорчекера это позволяет. Да, не делайте *.ICC- профили, пока не будет чёткого понимания зачем они Вам нужны, вполне достаточно DNG- профилей фирменного ПО колорчекера практически на все случаи жизни в пейзаже.
И не надо забывать, что колорчекер - это всего-лишь поправка для конкретной камеры в конкретном свете для соответствия конкретного цвета тому, что даст камера в raw при применении этого профиля вместо стандартного.
То есть, это сильно сократит время по приведению малозаметных искажений цветов относительно друг друга, но не освободит от авторской работы с цветом, в том числе от фундаментальной цветокоррекции. 

от:Lovelowiso<З
Как именно следует настраивать бб (что-то ещё?) во время съёмки для получения действительно естественных цветов, мне из того что слышал в голову приходят только серые карты. (Речь в первую очередь о фото природы, т е разных и меняющихся условиях)

Подробнее

Да, после того, как камера получит профиль для исправления своих ошибок, встанет вопрос о ББ. Обычно над ним трясутся портретисты, которым вынь да положь идеальный скинтон, в пейзаже, как ни странно это покажется, с             ББ проще, потому что он устанавливается в raw при конвертировании в зависимости от целеполагания в цвете кадра. Например, если закатный пейзаж привести при съёмке в ББ по серой карте, то впечатление закатного света испарится. Но если поставить стандартный ББ "солнечно", то будет как в песне "Оранжевая мама, оранжевый верблюд"...
Что делать?! Видимо, придётся включить собственное желание, что хотел получить... Не исключено, что ББ придётся менять не только "в среднем", но  и локально.

Вы имеете ввиду просто взять белую матовую фотобумагу и её заламинировать? 
 Какой смысл распечатывать белый фон на и так белой бумаге?

В меню камеры получается на глаз слишком приблизительно выставлять бб по кельвинам, цветокор вообще не представляю как точно настроить на месте

Дело в том что вижу для себя большой ценностью и творческой задачей передавать  краски как они есть находя интересные сцены, наверняка многие замечали насколько например сильно отличаются оттенки, цвета, насыщенность неба на заре и на закате. 
 Править на посте производя цветокор исходя из собственных предпочтений как мне кажется это уже больше про диджитал арт, покрутил контраст экспу, цвета вообще какие хочешь и вот уже весна с яркой зеленью и тёплым солнцем вместо осени, это не хорошо и не плохо просто это другое, поэтому мне бы хотелось избежать авторского вмешательства насколько это возможно 

  Если вас не затруднит можете прояснить несколько моментов, извините что много вопросов
 Первично выставляется бб при съёмках на самой камере тогда как по колорчекеру калибровка идёт уже на посте ?
 Какие именно колорчекеры вы можете рекомендовать из более доступных чем тот же икс Райт?
 Какое ПО подойдёт для калибровки в кпчр1 при том что как я понял коррекция там происходит по средствам создания icc стиля" (?)
  
 

Посоветуете какую-то сносную и доступную? У них очень большой разброс в цене 

На вторичке фирменную можно поискать. Недавно в моем городе за 6 т.р. висела.
Лет несколько назад у Лушникова покупал 2 типа. Есть нюансы, но пользоваться можно.
Брал китайскую(с хорошими отзывами), мелкую, тыщи за три. Не бумага, реальные выкраски. Табличку с промерами прикладывают. На сколько они точные, не знаю, не проверял.
Профиль из фирменной утилиты, без внесения поравок, с Лушниковских точнее. Китай заметно врет.

Кстати, DXO PhotoLab работает с CH. Реализовано оч. удобно. Вместо профиля камеры подкидываешь реф. снимок, мгновенно строится новый профиль и на выходе правильный цвет.

Точный цвет еще ведь на чем то смотреть нужно. Хороший монитор с достаточным цв.охватом плюс калибратор тоже потребуют заметных вложений.

Самый лучший и точный метод - это метод научного тыка

от: Lovelowiso<З
В меню камеры получается на глаз слишком приблизительно выставлять бб по кельвинам, цветокор вообще не представляю как точно настроить на месте

Есть такой ну очень интересный дОкумент как таблица баланса белого.
В различных вариациях.
Не благодарите.

Правильный цвет и ББ нужны, если Франклины дублируешь.
Красивый закатный пейзаж, выправленный по ББ, будет уже не закатный(и не красивый).

от:Lovelowiso<З
Дело в том что вижу для себя большой ценностью и творческой задачей передавать  краски как они есть находя интересные сцены, наверняка многие замечали насколько например сильно отличаются оттенки, цвета, насыщенность неба на заре и на закате. 
 

Подробнее

С этим изначально засада, Вы уверены, что устройство воспроизведения у Вас настроено (калибровано) так, что оно способно передать то, что было?
И на чём в итоге будет картинка? На мониторе? На бумаге? На телевизоре? Помещение, в котором происходит созерцание, точно соответствует требованиям комитета icc? И сколько принял на грудь зритель, прежде чем? Или помещение - это кухня, освещённая чем придётся, со стенами по вкусу жены?
Это не считая того, что у человека память о конкретном точном цвете не простирается далее десятка- другого секунд, далее уже следует чисто ментальное представление каким он должен быть, а это уже не совсем то, что следует от серой карты и условий на момент снятой сцены.
 

от:Lovelowiso<З
Править на посте производя цветокор исходя из собственных предпочтений как мне кажется это уже больше про диджитал арт, покрутил контраст экспу, цвета вообще какие хочешь и вот уже весна с яркой зеленью и тёплым солнцем вместо осени, это не хорошо и не плохо просто это другое, поэтому мне бы хотелось избежать авторского вмешательства насколько это возможно 

Подробнее

Вмешательства избежать невозможно, уже хотя бы потому, что картинка должна быть такой, как задумано (допустим, в момент съёмки) при тех условиях, которые будут при просмотре. И это как правило совсем не то, что зарегистрировала камера, хотя кажется, что идеальная камера должна бы выдать прямо как надо. Не выдаст! Не потому что кривая, а потому что она не в курсе что будет дальше, начиная с соответствия всего (в том числе наличия света из окна) требованиям правильного просмотра и кончая тем, с утра ли зритель взглянул едва проснувшись или после работы со взлохмаченными нервами...

 

от:Lovelowiso<З
 
Если вас не затруднит можете прояснить несколько моментов, извините что много вопросов
 Первично выставляется бб при съёмках на самой камере тогда как по колорчекеру калибровка идёт уже на посте ? 

Подробнее

По колорчекеру создаётся профиль, который затем применяется в постобработке. Это калибровка (исправление воспроизведения цвета) камеры.
При съёмке в raw, ББ камеры играет чисто вспомогательную роль предпросмотра по зашитой в файле raw картинке в jpeg. Конвертер в первый момент показывает именно её, затем заменяет её на уже обработанный raw. Если в конвертере стоит ББ "как снято", то переход на raw можно и не заметить.
 

от:Lovelowiso<З

 Какие именно колорчекеры вы можете рекомендовать из более доступных чем тот же икс Райт?
 Какое ПО подойдёт для калибровки в кпчр1 при том что как я понял коррекция там происходит по средствам создания icc стиля" (?)
  

Подробнее

Про кпчр1 ничего сказать не могу, я с ним не работал. Но сдаётся мне, что фирменное ПО колорчекера, которое создаёт универсальный DNG-профиль, предпочтительней специализированного ICC-профиля под конкретный кадр чисто по соображениям меньших затрат при массовой обработке. Я снимаю пейзажи и более точный цвет чем в DNG-профиле ни разу не понадобился. Просто потому что естественное освещение, характерное для пейзажа, само по себе, кроме правки искажений камеры, не требует особой возни с цветовыми иллюзиями.
Что касается доступности по цене, то могу сказать одно: фирменным колорчекерам альтернативы нет не потому что остальные чего-то не могут, а чисто из-за долговечности. X-Rite у меня за 15 лет не изменил заметно свойств, а дешёвые альтернативы редко доживают до своего гарантийного срока (как правило 1 год).
Как показывает практика, если какой-то чекер в 10 раз дешевле имеет гарантийный срок один год и он провалялся на складе и в магазине полгода, то можете даже не пробовать. Даже если его подарят. Всё дело не в фирменности, а в качестве носителя и красок. Сделать матовую белую (серую) бумагу, которая не даст краске линять - это не просто дорого, а очень дорого. А без мата колорчекер становится вообще бессмысленным.
Так что, это тот случай, когда экономия выйдет боком. И фирменный X-Rite в конце гарантийного срока (с даты изготовления!) я бы брать не стал, потому что это не железка, гарантия коротого честно исчисляется с даты покупки, бумага киснет независимо от того, смотрят на неё или нет. А если учесть, что лежало это неизвестно где и неизвестно в каких условиях, прежде чем попало к продавцу, то тут как раз время вспомнить про цену...

И - да, гарантировать, что Вам не продадут подделку - особая история...

Последуйте cоветам Мамонта. Никакие колорчекеры и cерые карты при съёмках в уловиях изменчивого освещения не приблизят Вас к естетвенной передаче цветов в пейзаже. Эти приёмы только для стабильного искусственного овещения. Снимайте в RAW и корректируйте ББ в редакторах. Помимо проблем с ББ, в оcновном искусственно раздуваемых писателями, при съёмке рассветов и закатов следует иметь ввиду возможную проблему с клиппингом красного канала и постараться по возможности учитывать и избегать этого при съёмке.

IvAnt 
[color=#4b4b4b]Никакие колорчекеры и cерые карты при съёмках в уловиях изменчивого освещения не приблизят Вас к естетвенной передаче цветов в пейзаже.[/color]

Серые карты - это попытки привести ББ к данному освещению, что для закатов и рассветов - смерть. Но колорчекер имеет совсем не то предназначение, его применяют исключительно для исправления кривизны конкретной камеры по воспроизведению цвета. Более того, профиль из-под колорчекера полезен не только при стандартном дневном освещении, но и при закатно- восходном, причём, достаточно сделать один профиль днём на все случаи таких съёмок. Исключение - профиль для съёмки в специфическом тумане, когда ЦТ принимает умопомрачительные значения вплоть до 40-50 тысяч °К. Но такой туман сам по себе редкость и поймать его с колорчекером в кармане и всем парком камер в сумке - само по себе большая удача, поэтому просто можно выкинуть это из головы.

[color=#4b4b4b]Эти приёмы только для стабильного искусственного овещения.[/color]

Откуда следует такой вывод?

[color=#4b4b4b]Помимо проблем с ББ, в оcновном искусственно раздуваемых писателями, при съёмке рассветов и закатов следует иметь ввиду возможную проблему с клиппингом красного канала и постараться по возможности учитывать и избегать этого при съёмке.[/color]

Возможный клиппинг конечно нужно учитывать, обычно эта проблема решается или созерцанием поканальной гистограммы, если камера имеет такую опцию, или  брекетингом экспозиции, если гистограмма отсутствует как класс. Редко когда красный канал настолько силён, что забивает остальное по простой причине: кроме прямого красного света от солнца как правило присутствует свет от (синего) неба, который, по сравнению с закатным солнцем, может оказаться даже сильней самого солнца. То есть, не исключено, что придётся больше бороться с синим каналом, чем с красным.
Или опять же, внимательно смотреть на гистограмму, всего-то.
Даже при таких случаях никаких проблем:

Фото красивое, но как вам кажется оно действительно похоже на то как средний человек мог видеть эту сцену в тот момент?
 У меня впечатление что фото всё таки более контрастное и цвета несколько насыщеннее чем были на самом деле
 Хочу ещё раз сделать оговорку это не вопрос хорошо/плохо, правильно/не правильно но того как оно было на самом деле. 
 Мы же всё таки считаем что цвета это объективная величина, даже не смотря на разговоры про каждого пятого дальтоника на популяцию, не так-ли, хотя тема может быть глубже чем кажется на первый взгляд.
 
 Вы упоминали брекетинг по экспозиции, пользуясь случаем спрошу: делая снимки с разной экспозицией возникает желание сделать сразу же и фокус стекинг, т.е менять для каждого фото для одной сцены не только значения экспозиции но и фокус что бы получить на выходе не только полностью проэкспонированный кадр но и с максимальной глубиной резкости. 
 Экспо стекинг в лайтруме делается во вкладке фото/объединение фотографий/hdr
Возможно ли так же сразу сделать фокус стекинг вместе с экспостекингом в один приём ?

от: IvAnt
Последуйте cоветам Мамонта.  

Мамонт предлагает метод тыка и использование таблиц баланса белого при том что в них разброс, в зависимости от таблицы, от 500 до 1.5к кельвинов между условно ясной и облачной погодой. 
 Т.е это очень сильно на глаз приходится выставлять таким методом, в принципе так и делал но это сильно мимо получается для того что ищу. И это только бб