Есть вопросы про Ультрафиолетовую фотосъемку

Всем привет!
Имеется в наличии переделанный Canon 1200D, заточенный под полный спектр
То есть вместо Hot Mirror фильтра перед матрицей стоит кварцевое стекло
Покупал прежде всего для инфракрасной фотографии, использую объективные фильтры для этих целей
С ИК фотографией все более менее ясно.
Но меня также интересует съемка фотографий в Ультрафиолете.
Во первых как я понял мне как любителю цифровой фотографии достаточно обычных стекол (не кварцевых)
Поскольку чувствительность матриц обычно не бывает ниже 350 нм (т.е доступен длинный УФ, и то не весь)
Пропускная способность объективов в УФ я проверял с помощью УФ фонаря Convoy S2+ (он дает практически чистые 365 нм без паразитной засветки видимым светом)
В качестве индикатора УФ излучения использовал шарик из уранового стекла
Есть малая доля затухания, но это как понимаю из за просветляющего покрытия линз, но вполне достаточно для работы если линз мало
У меня уже давно есть фильтр U-360, он для объектива с резьбой 77 мм
Тестировал на объективе Canon 50 mm F:/1.4 с использованием колец переходников, поскольку UW-PASS фильтры достаточно дороги
Но выяснилось вскоре что помимо УФ фильтр U-360 пропускает также немного Красного и ИК в придачу
Я хочу получать снимки с чистым монохроматическим Ультрафиолетом
Для отсечения паразитной засветки в ИК и красном я решил взять фильтр со стеклом Schott BG40 (Это Hot Mirror фильтр у которого пропускная способность в УФ начинается от 300 нм и режется значительная доля красного как я понимаю)
Тестировал связку Schott BG40 + U360 в комнате прямо перед галогеновой лампой на 800 Вт и светил в нужное место УФ фонарем
Использовал поликарбонатную крышку непрозрачную в УФ диапазоне
И тесты вроде бы увенчались успехом
Как только убираешь фонарь камера вытягивает сама экспозицию на максимум в режиме видео, но практически ничего не видит (И это вплотную к галогенке)
Но когда я пробовал фотографировать на улице то по каким то причинам поликарбонатная крышка прозрачна, если она лежит земле или дереве
Но когда выставляешь экспозицию по небу то она темнеет на фоне неба, почти черная

Вопросы:
Не могу понять в чем может причина регистрации нежелательного спектра на ярком солнце:
1) В солнечном спектре города мало длинноволнового УФ Излучения по сравнению с красным и ИК? (В чем я сомневаюсь, поскольку длинноволновой УФ должен даже через облака проходить)
2) Те объекты которые я фотографировал отражают ИК, а в УФ темные и поэтому камера вытягивает экспозицию по тому что осталось?
3) Или все же в качестве блокирующего фильтра Schott BG40 недостаточно плотен при солнечном освещении в красном и надо брать более плотный в красной области, например Schott S8612 ?
4) Или может дело можно выправить другими источниками УФ света, в частности фотовспышкой на полной мощности без рассеивателя с голой лампой? К кому же выдержка все равно длинная без неё, с рук не поснимаешь
5) Кто нибудь из знатаков использовал фильтр для астрономии Baader U-Venus-Filter? Говорят что он не пропускает паразитный спектр, только УФ проходит, но стоит он просто космических денег.

Не могу понять почему Ультрафиолет камера хоть и снимает, но выдержка довольно длинная получается
Если например ИК фотографию можно снять с выдержкой 1/1000 секунды, то УФ снимку надо например 1/15 а то и того больше.
1) Обусловлено низкой чувствительностью матрицы к УФ спектру?
2) Или все таки мешает просветляющее покрытие линз? Как вы поняли использую Canon 50 mm F:/1.4, поскольку очень высокая светосила, ширики и зумы не рассматриваю из-за большого кол-ва линз.
Скажите какие старые объективы (прежде советские) выпускались без просветления и минимальным числом линз, чтобы я знал куда смотреть, ту старую оптику которую можно подключить через кольцо М42
С маленькими объективами могу использовать другие фильтры UW-PASS, называются ZWB(бывают №1,2,3 у них разные диапазоны пропускания), они китайские маленькие для фонарей, но с такими же проблемами как U-360

Извините за такую длинную статью, но лучше все же рассказать подробнее.
Есть какой нибудь знаток на эту тему?

Цитата:

от: Brunnen G

2) Или все таки мешает просветляющее покрытие линз?

Для регистрации УФ нужна специальная оптика, в простейшем случае из пластика, а вообще кварцевое стекло, как правило.

Насчет пластика не знаю
Кварцевая оптика нужна если я планирую регистрировать короткий и средний УФ впридачу, это актуально для пленочников, поскольку некоторые пленки могут воспринимать диапазон вплоть до ближнего рентгена.
А у цифры матрица эти диапазоны уже не видит, как я уже писал её чувствительность обычно заканчивается на 350 нм.
Найти бы спектральную характеристику матрицы Canon 1200D было бы яснее
И объектив Canon тоже пропускает длинноволновой УФ, я же проверял, правда как я сказал есть небольшое затухание.
Но слышал вполне много слов что длинноволновой УФ можно снимать обычным стеклом, правда просветляющее покрытие советуют либо удалять, либо искать оптику без просветления
Поскольку просветляющие покрытия УФ заметно ослабляют.
Даже статья есть на стороннем ресурсе про подобную съемку
Правда там рассказывается про комбинированную УФ+ИК

Кстати такой вопрос коль уж заговорили про кварц, а нельзя ли его заменить безлинзовой оптикой, скажем телескопом системы ньютона?
В нем только 2 зеркала и все)
Неудобно, поскольку очень длинный, но зато намного дешевле :)

Цитата:

от:Brunnen G


Кстати такой вопрос коль уж заговорили про кварц, а нельзя ли его заменить безлинзовой оптикой, скажем телескопом системы ньютона?
В нем только 2 зеркала и все)
Неудобно, поскольку очень длинный, но зато намного дешевле :)

Подробнее

Да хоть пинхолом) Это, кстати, лучший вариант,только нужно качественно изготовленное отверстие.

Может кто нибудь хотя бы напишет список старых объективов, которые были без просветляющих покрытий?
Они должны быть довольно дешевые

http://lens-club.ru/lenses/item/c_2906.html

Спасибо хоть за такую инфу
На зарубежном сайте нашел статьи с описанием УФ совместимых объективов
http://www.ultravioletphotography.com/content/index.php/forum/607-uv-lens-gallery/
Но такие как чую будет затруднительно достать.

http://www.company7.com/nikon/lens/0105f4.5uv.html

1) Про пластмассу - чушь 100%-ная. Пластмассы поглощают УФ на порядок шустрее, чем самое тупое стекло оконное.

2) Да, чувствительность цифры к УФ намного слабее, чем к видимому свету и к ИК. Так что выдержки неминуемо будут длиннее.

3) СПЕЦИАЛЬНЫЕ УФ-объективы редки и дороги. Но, как Вы и сами подметили, в Вашем случае необходимости в них нет. Кругом просто навалом оптики, замечательно пропускающей в диапазоне 350 - 400 нм. Причём дёшево.

4) Просветление - да, влияет. Но это не главное. На свете полно непросветлённых объективов, вовсе не пропускающих УФ, и просветлённых (не специально под УФ просветлённых, а самых обычных), пропускающих до 80% (от пропускания в видимой области) аж на 365 нм. Главное - сорта стекла, из которых изготовлен линзы. А просветление - от многослойного сразу откажитесь, от двухслойного - по возможности тоже. Однослойное - не помеха. "Янтарное" (в смысле цвета отражения от линз, т.е. бликов на самом стекле) предпочтительнее. Если голубоватое - ну, тоже не беда. Плохо, кода просветляющее покрытие выглядит ЯРКО окрашенным. Выбирайте побледнее.

5) Светосильные объективы малопригодны. Потому что чем больше светосила, тем при прочих равных условиях больше общая толщина линз в объективе - пропускание резко падает. Максимальная дыра 5,6 - изрядное преимущество перед 2,8. Но на Вашем ширпотребном цифрокэноне на 5,6 Вы адекватно фокусироваться не сможете... :(

Подробнее - в личку.