Есть простой способ избавится от белого неба?

Если небо белое - значит оно пересвечено.
То есть, экпозицию надо сделать меньше на ступень (а то и другую).

Пересвеченное небо обычно от того, что замер производится по более темному объекту, чем небо. Экпозиция выходит такая, чтобы этот объект отразить как серый, ну а более яркое небо выходит белым.

Чтобы этого избежать можно принять следующие меры:

"творческие":
1. Смотрим по чему меряли и если объект сильно темнее неба - вводим экпокоррекцию на ступень другую. Объект выйдет темнее, зато небо более похожее на правду.
2. более точный вариант п.1. Включаем точесный замер, меряем по объекту, по небу и т.п. Читаем "зонную теорию Адамса" (можно запустить прямо эти слова в поисковик), применяем к намеренному, выясняем какая экпозиция нам нужна на самом деле.

"технические":
притемнить небо фильтром. в какой-то мере это делает уже UV (По крайней убирает паразитную засветку ултрафиолетом), если надо убрать сильнее - то Skylight, который отфильтровывает УФ и яркий синий отчасти (притемняет). На югах у моря может быть весьма полезно.

и наконец, если разброс яркостей большой, и никак не получается так, чтобы и небо и объекты влезли в разумный диапазон экпозиций (или небо белое, или объекты темные), тогда градиентный фильтр. Который притемняет верх (небо), не затрагивая низ. Небо становится темнее, и не так пересвечивается. Однако, во-первых с таким фильтром нужен объектив с невращающейся передней линзой (не знаю как ваш), а во вторых некий навык по нахождению способа замера. Точечный по ряду точек тут уже не покатит, очевидно. Скорее придется полагаться на матричный (а лучше бы центровзвешенный, но по моему у вас его нет, хоят могу ошибаться).

попросить в минилабе, чтобы оператор имел в виду - небо должно быть синим

Операторы минилабов и так всех в виду имеют. А Ваша проблема преимущественно решается поляризатором.

Не хочу заводить флейм, однако автор указал, что [b:4bfd42eaca]скоро едет в отпуск на море[/b:4bfd42eaca]. Отпуск на море - это волны, пиво и девчонки преимущественно. Полагаю, оперативно привинчиваемый поляризатор согласуется с этим гораздо лучше достаточно громоздкой системы Кокин.

Ладно бы он ехал в конце апреля снимать на средний формат пустынные морские виды - там достоинства Кокин очевидны.

[quote:36ef6a63d7="Ра"]Отпуск на море - это волны, пиво и девчонки преимущественно. [/quote:36ef6a63d7]

кому как...
зависит от возраста, темперамента и семейного положения :-)
а также от местности - море разное бывает, некоторые моря еще и утыканы ранообразными достопримечательностями (Кипр, Мальта например, да можно так далеко и не ходить, в том же Сочи очень есть что пофотографировать). Нуи природа... И все это со вкусом фотографировать - начиная от моря и кончая достопримечательностями - очень даже. Когда возраст, темперамент и семейное положение уже не вызывают необоримого постоянного стремления к девочкам :-)

самый простой способ - не допускать попадания этого самого неба в кадр... :)

Не снимать в полдень и против солнца, вот и всё. Если очень хочется - то вводить соответствующую поправку экспозиции в "минус", но при этом объекты в кадре будут темные вплоть до черноты. Их можно подсветить вспышкой, в т.ч. встроенной, если расстояние позволяет.

НЕТ!!!
Самый простой способ: это чтобы при съемке оно синим было, а не затянутым облаками.
А если серьезно, то, как Вам уже сказали не снимайте против Солнца, используйте бленду, можно попробовать -1 делать, если уж явно пересвечивает, также может быть лаба такая - печатайтесь в надежной.

P.S.
[quote:b0d1f8fdc9]К сожалению финансовые обтоятельства не позволяют разориться на внешнюю вспышку.[/quote:b0d1f8fdc9]
А как, кстати, вы думали она Вам в этом поможет???

[quote:238f7a8c8f="3MeeBuK"] А как, кстати, вы думали она Вам в этом поможет???[/quote:238f7a8c8f]
Вспышка может помочь уравнять яркость неба и других объектов в кадре, но с таким количеством "если", что рассматривать это как серьезный вариант и покупать ради этого вспышку я бы не стал.

[quote:68525c1f48="SLR newbie"][quote:68525c1f48="3MeeBuK"] А как, кстати, вы думали она Вам в этом поможет???[/quote:68525c1f48]
Вспышка может помочь уравнять яркость неба и других объектов в кадре, но с таким количеством "если", что рассматривать это как серьезный вариант и покупать ради этого вспышку я бы не стал.[/quote:68525c1f48]
Ну так если только для ЭТОГО, то внешняя зачем?

[quote:2f8962f7f8="3MeeBuK"]Ну так если только для ЭТОГО, то внешняя зачем?[/quote:2f8962f7f8]
Потому что она мощнее. ЭТО - как раз тот случай, когда может потребоваться (и скорее всего потребуется) высокоскоростная синхронизация (если камера ее поддерживает), мощность вспышки при этом весьма важна.

[quote:9893a74d23="ГОСТ"]Коллеги, я боюсь, что Ваши советы непременно минус 1 испортят неопытному фотографу (ничего личного) все кадры. Выйдет он на пляж: солнце, море, воздух, девочки загорелые. Тут бы плюс, возможно, дать. А он понаставит поправок в минус и... что получит. Боюсь новые темы по его приезду в форуме будут звучать примерно так, а почему все такое говеное? пленка виновата? экспонометр не работает? Т.е. однозначных советов нету. Надо знать какой режим замера, как стоит объект по отношению к солнцу, разность яркостей между объектом и фоном. И тогда выбирать, а что, собственно, хочется запечатлеть, и что уложится в широту пленки, о бумаге уже не говорю. Так что совет - не заморачивайтесь Вы всем этим, если съемка это просто памятка о прекрасном отдыхе. С другой стороны экпериментируйте. Правда по возвращению вряд ли после хорошего отдыха вспомнишь, что именно хотел попробовать в экперименте :) А если пейзажи попробовать есть желание, то выбирайте сцены поровнее в плане освещенности, почитайте старину Адамса, как здесь советовали. Правда для цветной пленки все выкладки Адамса, как не раз говорил уважаемый `Andy` (по-моему, не те кавычки поставил :) ), мягко говоря, спорны.[/quote:9893a74d23]
Вот здесь я с Вами во всем согласен (за исключением Адамса), потому тоже написал про -1 в последнюю очередь.
Вообще матричный замер и поправка - вещи трудно совместимые.

Я вам больше скажу - при съемке на любительскую цветную пленку в любых условиях и последующей печати в минилабе (похоже, здесь идет речь именно о таком случае) поправка на 1 ступень хоть в плюс, хоть в минус, ВООБЩЕ ничего не изменит. Совсем.

[quote:9bc6f6175e="ГОСТ"][quote:9bc6f6175e="3MeeBuK"][quote:9bc6f6175e="ГОСТ"]Коллеги, я боюсь, что Ваши советы непременно минус 1 испортят неопытному фотографу (ничего личного) все кадры. Выйдет он на пляж: солнце, море, воздух, девочки загорелые. Тут бы плюс, возможно, дать. А он понаставит поправок в минус и... что получит. Боюсь новые темы по его приезду в форуме будут звучать примерно так, а почему все такое говеное? пленка виновата? экспонометр не работает? Т.е. однозначных советов нету. Надо знать какой режим замера, как стоит объект по отношению к солнцу, разность яркостей между объектом и фоном. И тогда выбирать, а что, собственно, хочется запечатлеть, и что уложится в широту пленки, о бумаге уже не говорю. Так что совет - не заморачивайтесь Вы всем этим, если съемка это просто памятка о прекрасном отдыхе. С другой стороны экпериментируйте. Правда по возвращению вряд ли после хорошего отдыха вспомнишь, что именно хотел попробовать в экперименте :) А если пейзажи попробовать есть желание, то выбирайте сцены поровнее в плане освещенности, почитайте старину Адамса, как здесь советовали. Правда для цветной пленки все выкладки Адамса, как не раз говорил уважаемый `Andy` (по-моему, не те кавычки поставил :) ), мягко говоря, спорны.[/quote:9bc6f6175e]
Вот здесь я с Вами во всем согласен (за исключением Адамса), потому тоже написал про -1 в последнюю очередь.
Вообще матричный замер и поправка - вещи трудно совместимые.[/quote:9bc6f6175e]

Вы не согласны с моей трактовкой или с самим Адамсом? :)[/quote:9bc6f6175e]

Не согласен неприменимостью этой теории к цветной пленке, потому что с успехом ей пользуюсь.

[quote:eb3f5a96eb="ГОСТ"]Коллеги, я боюсь, что Ваши советы непременно минус 1 испортят неопытному фотографу (ничего личного) все кадры. Выйдет он на пляж: солнце, море, воздух, девочки загорелые. Тут бы плюс, возможно, дать. А он понаставит поправок в минус и... что получит.[/quote:eb3f5a96eb]
Вопрос был по небу? Так и ответы идут про небо!
В принципе, MikS в первом же ответе все подробно расписал. Дальше пошло только переливание из пустого в порожнее.

ЗЫ. А вот, когда будет вопрос, как снять девочек загорелых, тут уж появится га-а-ара-а-аздо больше советов. Самых разнообразных. :)

Italiano

Был, правда, уже довольно давно, тут вопрос про небо. Человек снимал Байкал (если не напутал) какой-то мыльницей, и MZ-M. И говорил, что на снимказ мыльницей небо синее, а на снимказ Пентаксом -- белое.
Я и сам после этого обнаружил, что на моих снимках, сделаных MZ-M небо часто просто белое (хотя, может быть оно таким и было?) Но на многих -- нормальное синее, и при этом хорошо видны облака.
Недавно первый раз отснял плёнку Fuji Superia Reala. Кадров с небом не много, но везде оно получилось хорошо. После этого отснял Fuju Superia 100. Причём те же объекты (канал около дома). Небо почему-то белое. Но, может быть в том месте небо было в облаках? Хотя тот день был солнечным. Есть на плёнке кадр на который снята гулька в воде (купалась :)) Вода вокруг -- синяя из-за того, что в ней отражалось небо.

А вообще, наверно, не помешает бы провести специальное исследование на эту тему :)

[quote:5ac313d4f2="ГОСТ"][quote:5ac313d4f2="3MeeBuK"][quote:5ac313d4f2="ГОСТ"][quote:5ac313d4f2="3MeeBuK"][quote:5ac313d4f2="ГОСТ"]Коллеги, я боюсь, что Ваши советы непременно минус 1 испортят неопытному фотографу (ничего личного) все кадры. Выйдет он на пляж: солнце, море, воздух, девочки загорелые. Тут бы плюс, возможно, дать. А он понаставит поправок в минус и... что получит. Боюсь новые темы по его приезду в форуме будут звучать примерно так, а почему все такое говеное? пленка виновата? экспонометр не работает? Т.е. однозначных советов нету. Надо знать какой режим замера, как стоит объект по отношению к солнцу, разность яркостей между объектом и фоном. И тогда выбирать, а что, собственно, хочется запечатлеть, и что уложится в широту пленки, о бумаге уже не говорю. Так что совет - не заморачивайтесь Вы всем этим, если съемка это просто памятка о прекрасном отдыхе. С другой стороны экпериментируйте. Правда по возвращению вряд ли после хорошего отдыха вспомнишь, что именно хотел попробовать в экперименте :) А если пейзажи попробовать есть желание, то выбирайте сцены поровнее в плане освещенности, почитайте старину Адамса, как здесь советовали. Правда для цветной пленки все выкладки Адамса, как не раз говорил уважаемый `Andy` (по-моему, не те кавычки поставил :) ), мягко говоря, спорны.[/quote:5ac313d4f2]
Вот здесь я с Вами во всем согласен (за исключением Адамса), потому тоже написал про -1 в последнюю очередь.
Вообще матричный замер и поправка - вещи трудно совместимые.[/quote:5ac313d4f2]

Вы не согласны с моей трактовкой или с самим Адамсом? :)[/quote:5ac313d4f2]

Не согласен неприменимостью этой теории к цветной пленке, потому что с успехом ей пользуюсь.[/quote:5ac313d4f2]

Рад за Вас. Но давайте определимся по позициям. :) Я речь веду об ограниченной применимости зонной теории (ЗТ) для цв. негативной пленки. Про неприменимость я не говорил, хотя многие эксперты это и утверждают. Все зависит от сюжета, от его цветового контраста и от диапазона яркостей. Во многих случаях сюжет уладывается в прокрустово ложе ЗТ, во многих, в отличии от ч/б пленки, нет.[/quote:5ac313d4f2]
Ну я как бы не сказал, что полностью не согласен...
Конечно, максимум, для чего можно использовать теорию Адамса - для определения экспозиции с целью вложить необходимый интервал яркостей на пленку. Все. Работает замечательно.
А больше нам ничего и не надо. Дальше сканеры работают, лабы и т.д..

самый простой способ центровзешенный замер. при таком замере у меня ни разу не было белого неба.

[quote:13a3d826d8="VSM"]самый простой способ центровзешенный замер. при таком замере у меня ни разу не было белого неба.[/quote:13a3d826d8]

кстати да, тоже об этом подумал.
но на современных камерах центрозвешенный не моден, вместо него "матричный", а уж как мозги камеры определяют какому из участвков, по которому меряли, отдать приоритет и как в итоге выбрать экпозицию - кто же их знает...
хотя на 300V центровзвешенный есть вроде бы...

Если есть возможность отфотошопливания, то полезна съемка с эксповилкой и потом собирание из 2 фото одного.