Для автора темы, а также других интересующихся.
Если все же ультразум - ищите с матрицей не менее 1/1,8.
Это или знаменитый Панасоник FZ50, о котором на этом форуме написано очень много и хорошего, и плохого. Но умелых руках он способен давать отличную картинку, если еще и условия съемки будут подходящими.
Или Фуджики S9600 (можно еще найти новый), или 6500, который можно найти уже только б/у (маркетологи выпуск зарубили, гады). У них есть свои достоинства, равно как и недостатки, о которых тоже писано и переписано очень много. Главное их достоинство - лучше работают на высоких ИСО (при ИСО 400 результат будет лучше, чем на маленьком компакте времен 2005-6 гг. на ИСО100). Правда, многими здесь оспаривается, но это из принципа на вкус и цвет.
У обоих отличные макрорежимы - примеров масса, удовлетворительная дальнобойность, но у Фуджей есть широкий угол в угоду максимальному ЭФР в 300 мм против существенно большего у Панасоника, который, в свою очередь, не имеет широкого угла, который требуеься, как правила, куда чаще, чем максимальный зум. Стабилизатора в Фуджах нет, но он далеко не панацея во многих случаях. Зато таковой присутствует в Панасонике.
На этих аппаратах Вы с легкостью сделаете и "20-кратное приближение", вырезав в любем редакторе нужный вам фрагмент размером 3-4 Мп, и его качество в большинстве случаев будет лучше, чем у нынешних честных 20-кратников с крошечной матрицей.
Оба этих аппарата позволят накрутить любой стандартный светофильтр, что для художественной съемки может пригодиться. Да и простой защитный на объективе не помешает. На 20-кратниках это не сделать без плясок и переходников.
На них есть горячие башмаки для вспышки (кроме Фуджа 6500), пусть и не полный ТТЛ, но внешняя все равно лучше отработает, чем встроенная.
А теперь самое главное.
Даже простейший Олимпус даст картинку лучше. Правда, не будет видео, и макро, для которого нужен отдельный, пусть, может быть, и позволяющий снимать в других режимах объектив.
Подсветка автофокуса есть у Никонов, у которых к тому же, как говорят, весьма неплохие киты. Но зеркальники лучше и быстрее цепляют фокус и в посредственных условиях освещения.
И, самое главное для "идеи ультразумства" - из 10 МП картинки, снятой хорошим китом на 3-х кратном зуме, тоже можно вырезать фрагмент в 3-4 МП (т.е. примерно в целом 10-кратный получится у вас зум), который по детальности будет не хуже, а то и превзойдет по качеству картинку, получаемую на мелкоматричнике. И развиваться дальше можно.
