Есть ли смысл в Sony A850 если не планируешь покупать Zeiss?

Вопрос поставлен немного ребром, но часто сталкиваюсь с мнением что ФФ Sony раскрываются только с цейсовской оптикой. Насколько это верно и есть ли интересные фиксы в этой системе кроме данных объективов?
Я в оптике данной системы совершенно не разбираюсь, сижу на Никоне где имею практически все светосильные мануалы. Но последнее время для студийной съемки начал посматривать в сторону альтернативных систем, как второй линейки, но сильно вкладываться в оптику пока желания не имею.

Цитата:

от:isi
Вопрос поставлен немного ребром, но часто сталкиваюсь с мнением что ФФ Sony раскрываются только с цейсовской оптикой. Насколько это верно и есть ли интересные фиксы в этой системе кроме данных объективов?
Я в оптике данной системы совершенно не разбираюсь, сижу на Никоне где имею практически все светосильные мануалы. Но последнее время для студийной съемки начал посматривать в сторону альтернативных систем, как второй линейки, но сильно вкладываться в оптику пока желания не имею.

Подробнее

Цейсовская оптика раскрывает любую тушку на любой системе. В системе Сони, по счасливому стечению обстоятельств Цейсы ещё и с АФ.
зы чем вызвано поглядывание в сторону альтернативных систем?

Цитата:

от: eugene v
Цейсовская оптика раскрывает любую тушку на любой системе. В системе Сони, по счасливому стечению обстоятельств Цейсы ещё и с АФ.
зы чем вызвано поглядывание в сторону альтернативных систем?

автофокусный цейс на кеноне

а помимо 85/1.4, можно обрести
17-35
24-85
50/1.4
70-200
70-300
400/4 ...

и все это автофокусное и настоящее цейсовское, а не полу-соневское.

Смысл есть. Полный кадр, он и в Африке - полный. А900 дает хорошие результаты не только с ZA135, но и с 50/1.4. А по рисунку минольтовский 85/1.4 мне нравится чуть больше, чем ZA85.
С точки зрения "прогулочных зумов", мне 24-105 ко двору пришелся, вполне пристойная детализация на прикрытых, особенно на ШУ и в середине

имеет
у меня прекрасно живут 20 35 50 85 фиксы

Цитата:

от:isi
Вопрос поставлен немного ребром, но часто сталкиваюсь с мнением что ФФ Sony раскрываются только с цейсовской оптикой. Насколько это верно и есть ли интересные фиксы в этой системе кроме данных объективов?
Я в оптике данной системы совершенно не разбираюсь, сижу на Никоне где имею практически все светосильные мануалы. Но последнее время для студийной съемки начал посматривать в сторону альтернативных систем, как второй линейки, но сильно вкладываться в оптику пока желания не имею.

Подробнее

Минолта 28-135.

Вы прекрасно знаете, что все цейсы с АФ под кенон это тюнинговые переделки сторонних фирм и не нужно в таком случае эти переделки считать достижениями, а соневские называть полуцейсами, тем более что соневские ещё и по лучше оптически часто, чем типа 100%-е мануальные. Как по мне так мануальный 50/1.4 это образец ужасающего боке, способного потрясти до нервного срыва вполне уравновешенного человека.

Не обязательно именно цейсы, но да я считаю, что без покупки топовой оптики, смысла в покупке ФФ особого нет. Есть много хорошей оптики второй руки от минольты, как то 16/2.8(аналогично сонин), 28/2, 35/2, 50/1.4(и аналогично SAL-50F14), 85/1.4 всех версий, 100/2, STF(аналогично сонин), 200/2.8 всех версий, 300/2.8 всех версий, 400/4.5, 600/4. Из зумов 28-70 и 80-200 всех версий. Это достаочно много оптики и вся перечисленная таки да от недешевой до очень дорогой, не смотря на вторую руку. К неплохим можно ещё отнести и 24/2.8 и 135/2.8(эти не дороги).
Но в принципе "стоило ли быть великим полководцем, чтобы твоим именем назвали торт."(C)

Цитата:

от:bas076
Вы прекрасно знаете, что все цейсы с АФ под кенон это тюнинговые переделки сторонних фирм и не нужно в таком случае эти переделки считать достижениями, а соневские называть полуцейсами, тем более что соневские ещё и по лучше оптически часто, чем типа 100%-е мануальные. Как по мне так мануальный 50/1.4 это образец ужасающего боке, способного потрясти до нервного срыва вполне уравновешенного человека.

Подробнее

Да это тролль. В каждую соневскую ветку что-нибудь напишет. Хотя сам никогда не снимал на Сони. Не реагируйте, сам уползет в норку.

Цитата:

от:isi
Вопрос поставлен немного ребром, но часто сталкиваюсь с мнением что ФФ Sony раскрываются только с цейсовской оптикой. Насколько это верно и есть ли интересные фиксы в этой системе кроме данных объективов?
Я в оптике данной системы совершенно не разбираюсь, сижу на Никоне где имею практически все светосильные мануалы. Но последнее время для студийной съемки начал посматривать в сторону альтернативных систем, как второй линейки, но сильно вкладываться в оптику пока желания не имею.

Подробнее

В системе достаточно ФФ-стекол и Соневских и минольтовских. У меня помимо цейсса и G старенькие автофокусные минольты и Сигмы. За свои деньги вполне устраивают.

После Никона вам возможно не понравится как шумят в ДЖПГ соневские ФФ. Но от цвета вы будете в восторге.

Тут два хороших ФАКа по С/М стеклам даже с примерными ценами:

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=19038

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=15089

Цитата:

от: eugene v
Цейсовская оптика раскрывает любую тушку на любой системе. В системе Сони, по счасливому стечению обстоятельств Цейсы ещё и с АФ.
зы чем вызвано поглядывание в сторону альтернативных систем?

Безусловно, но Никоновская светосильная оптика 100% устраивает, а подглядывание вызвано в первую очередь маркетинговыми целями, я бы даже сказал растущим не профессионализмом сотрудников рекламных агентств с которыми сотрудничаю, а для сильных кропов 12 мп все же маловато.
Цитата:

от: vinograddik
После Никона вам возможно не понравится как шумят в ДЖПГ соневские ФФ. Но от цвета вы будете в восторге.

В Jpg не снимаю, как контрольные фото быстро разберусь, цвета на сони очень радуют, собственно поэтому и заинтересовался этой системой а не Кеноном, цвет с которого мне несколько не близок. Так как смотрю для студии высокие ИСО точно не нужны.
Спасибо всем за ответы, буду изучать вопрос подробнее, понял что выбор все-таки достаточно обширный.

Цитата:

от:isi
Безусловно, но Никоновская светосильная оптика 100% устраивает, а подглядывание вызвано в первую очередь маркетинговыми целями, я бы даже сказал растущим не профессионализмом сотрудников рекламных агентств с которыми сотрудничаю, а для сильных кропов 12 мп все же маловато.

Подробнее

Возможно имеет смысл слить свою тушку и добавить деньги планирующиеся для инвестиции во вторую систему и взять Д3х, возможно слегка б/у?

Цитата:

от:Alexander Titov

и все это автофокусное и настоящее цейсовское, а не полу-соневское.

Подробнее

Александр, если Вы отождествляете вышеприведённые поделки народных умельцев с "и все это автофокусное и настоящее цейсовское, а не полу-соневское" то лучше не писать сюда вообще. Такие заявления авторитета как-бы не прибавляют. И сравните заодно на фотозоне или ДХО эти так ненавистные полу-сониевские линзы с эквивалентными "настоящими цейсовскими" и успокойтесь уже.

Цитата:

от: eugene v
Возможно имеет смысл слить свою тушку и добавить деньги планирующиеся для инвестиции во вторую систему и взять Д3х, возможно слегка б/у?

Д3х конечно вещь интересная, но цена на нее вызывает вопросы. При 8 тысячах на новую, возникает вопрос а не купить ли тогда уже Hasselblad, впринципе не сильно юзанный на 31MP можно найти в районе 9-10, а средний формат для студии уже выглядит интереснее)
Траты на вторую систему выглядят бюджетнее.

Цитата:

от: bas076
Вы прекрасно знаете, что все цейсы с АФ под кенон это тюнинговые переделки сторонних фирм и не нужно в таком случае эти переделки считать достижениями

о как. это почему нельзя считать достижениями?
логика соневода: то что нам как-то неприятно - то не достижение, так? :))) о, ну да - у кого-то еще есть АВТОФОКУСНЫЕ цейсы! священная корова сбежала. бяда.

во-первых, сделать такое - трансляцию языка управления одной камеры в язык другой - это весьма трудно. одно это уже заслуживает большого уважения. причем отловить все баги и сделать действительно качественно. поизучайте тему - делает их Conurus.

и во-вторых - объективы действительно мегазачетные. в частности, этот 85/1.4 превосходит все известные мне 85/1.4 по качеству открытой дырки. в том числе и соневский, который по конструкции в сравнении с этим - который был основой для его разработки - УПРОЩЕН и представляет собой нечто среднее между этим и старым мануальным 85/1.4 для контакса. к тому, же он со встроенным у/з мотором и возможностью ручной дофокусировки в любой момент без переключений. механика просто высшей пробы. чего стоит только вариабельная скорость мануального фокуса? а полностью закрытая оптическая схема с внутренней фокусировкой, где ничто не выдвигается? а количество элементов схемы? только никон сейчас в G версии своего 85/1.4 сделал что-то похожее.
Цитата:

от: bas076
а соневские называть полуцейсами

конечно, полуцейсы и есть. разработаны для сони и делаются соней. что не значит что они как-то плохи! просто ТЕ цейсы были разработаны цейсом для цейса.
Цитата:

от:bas076
, тем более что соневские ещё и по лучше оптически часто, чем типа 100%-е мануальные. Как по мне так мануальный 50/1.4 это образец ужасающего боке, способного потрясти до нервного срыва вполне уравновешенного человека.

Подробнее

так не о мануальных речь, а об АВТОФОКУСНЫХ. система Contax N.

Цитата:

от: eugene v
И сравните заодно на фотозоне или ДХО эти так ненавистные полу-сониевские линзы с эквивалентными "настоящими цейсовскими" и успокойтесь уже.

нет на вашем глупом ДХО данных по тому цейсу, что я показал. это совсем другой цейс, не тот что продается сейчас для никона и кенона. и кстати очень редкий, их вообще очень мало было выпущено.

Цитата:

от: vinograddik
Да это тролль. В каждую соневскую ветку что-нибудь напишет. Хотя сам никогда не снимал на Сони. Не реагируйте, сам уползет в норку.

я вам рекомендую помнить, что вас за ваши слова могут попросить ответить :))
в частности - про то что не снимал на сони.

остальное опустим. тролль для вас видимо каждый кто чуть больше вас разбирается в теме и не поет огульно соньке дифирамбы :)))

Цитата:

от:Alexander Titov
и во-вторых - объективы действительно мегазачетные. в частности, этот 85/1.4 превосходит все известные мне 85/1.4 по качеству открытой дырки. в том числе и соневский, который по конструкции в сравнении с этим - который был основой для его разработки - УПРОЩЕН и представляет собой нечто среднее между этим и старым мануальным 85/1.4 для контакса. к тому, же он со встроенным у/з мотором и возможностью ручной дофокусировки в любой момент без переключений. механика просто высшей пробы. чего стоит только вариабельная скорость мануального фокуса? а полностью закрытая оптическая схема с внутренней фокусировкой, где ничто не выдвигается? а количество элементов схемы? только никон сейчас в G версии своего 85/1.4 сделал что-то похожее.

Подробнее

Где можно взглянуть на результаты парного тестирования 85-ок на открытых? Если это только не закрытая информация. Весьма интересно...

Цитата:

от: Alexander Titov
нет на вашем глупом ДХО данных по тому цейсу, что я показал. это совсем другой цейс, не тот что продается сейчас для никона и кенона. и кстати очень редкий, их вообще очень мало было выпущено.

То есть, другими словами, полу-сониевский не-настоящий цейс- отстой, настоящий цейсовский цейс для никона/кэнона- тоже недо-цейс. Вот Контаксовский цейс- это да, настоящий.Я понял.

Цитата:

от: Alexander Titov
... тролль для вас видимо каждый кто чуть больше вас разбирается в теме и не поет огульно соньке дифирамбы :)))

Хоть и не мне адресованно, но стало интересно- возможно тролль это тот кто лезет во все темы со своим кэноном и поёт ему огульно диферамбы? Хотя могу конечно заблуждаться...Вот из всего потока ненужной информации которой вы зафлудили эту ветку что именно должен был почерпнуть автор этой темы? То, что ему нужно срочно купить пядвак, на который он с лёгкостью в любом магазине подберёт весь набор вышеозначенных Вами новеньких цейсов с полной гарантией? Может ещё чего? Лично я не понял. Вы отвечаете на вопросы, которые никто не задавал но где можно притянуть за уши любимый пядвак по поводу и без.

фишка ф том что светосильные мануалы превращаються в стабилизированные светосильные мануалы ;) а больше вобщме то не в чом. даже цыфровово прицела нет так что по сущству точная наводка на этих каменно вековых тушах не возможна.