Есть ли смысл в бленде на Canon 24-105 L

Влияния на картинку практически никакого, что с блендой, что без бленды блики проскакивают даже на широком. Только громоздкость. Есть ли смысл тогда надевать ее? Кто пользуется, какие мнения?

Ну хуже то не станет)))

Не далее как в прошлое воскресение стоя у проволочной ограды (провод висит)на одном мероприятии фотик на пузе висит как обычно и вдруг рядом стоящий мальчик/пацан решил проводом этим пустить волну ну и задрал его хорошо бабахнув мне по бленде проводом акурат по центру линзы бы попало если бы не бленда. Свят, свят, свят я тайно перекрестился и порадовался за себя за объектив и свою предусмотрительность:-).

никогда не снимю. часто спасала объектив
еще удобна в качестве подставки если к тушке прикручена платформа для штатива

В догонку вопрос, а не подойдет ли на 24-105 бленда от 24-70 2.8 который? Та вроде поглубже. Обе на 83, крепление походу одинаковое, мож кто пробовал?

чего мелочиться? можно и ведро одеть или сразу газопроводную трубу

Цитата:

от: Любител
В догонку вопрос, а не подойдет ли на 24-105 бленда от 24-70 2.8

С точки зрения посадочного места должна подойти, но будет адски виньетировать из-за своей немалой длины.

Цитата:

от: V.A.
... но будет адски виньетировать из-за своей немалой длины.

Подработать напильником по углам и фсе дела.

Можно, только смысл? В итоге всё сведётся к тому что получится такая же по размеру бленда как родная от 24-105. Если конечно речь не про кроп, там можно оставить побольше.

Цитата:

от: V.A.
С точки зрения посадочного места должна подойти, но будет адски виньетировать из-за своей немалой длины.

Чтото я не понимаю.
Если веньетировать, то должна на широком угле, правильно?
Но у 24-105 и 24-70 одинаковый широкий угол. Почему тогда бленда от 24-70 будет адски виньетировать на 24-105?

У 24-70 крепление по другому сделано. Бленда крепится к корпусу, а на ШУ хобот довольно далеко из него выезжает. Т.е. защита по эффективности не отличается от 24-105. В телеположении хобот втянут и бленда более эффективна (работает на всю длину). У 24-105 обычная конструкция (ШУ - хобот втянут, теле - выдвинут) и бленда крепится к хоботу, поэтому такой номер не пройдёт.

На 24-70 бленда крепится к самому объективу, а хобот ходит внутри нее. Поэтому она и эффективна.

Ага, спасибо,
Я с 24-70 дела не имел. Но на 24-105, как бленда она мне как раз показалась мало еффективна. Если только как механическая защита от ударов.

В телеположении в критичных случаях можно немного прикрыть рукой - помогает. Ну а на ШУ она в принципе не может быть особо эффективной, у любого объектива.

вопрос не по теме и дурацкий, но между тем насущный. Он с блендой в рюкзак не лезет, приходится отстегивать постоянно. Так вот вопрос кто как пристегивает бленду? Замок довольно тугой, я в телепложение вытягиваю и придерживая именно за хобот чтобы не свернуть его, пристегиваю бленду, мож я перестраховываюсь?

Я думаю чтобы свернуть ему хобот нужно значительно большее усилие чем то что возникает при снятии бленды.

Стоит попробовать?

Цитата:

от:igorexa_1981
вопрос не по теме и дурацкий, но между тем насущный. Он с блендой в рюкзак не лезет, приходится отстегивать постоянно. Так вот вопрос кто как пристегивает бленду? Замок довольно тугой, я в телепложение вытягиваю и придерживая именно за хобот чтобы не свернуть его, пристегиваю бленду, мож я перестраховываюсь?

Подробнее

Я тоже так делаю:)

если есть бленда в комплекте - смысл есть, без вариантов.
а нужна - не нужна, потестите парными кадрами (с блендой\без), да посмотрите разницу, если вам нет её, то и .. нафиг вам бленду.
мне без неё на теле-зуме больше возни в редакторах, всетки засветка есть, контраст уходит, особенно на солнце, а рукой замахаешься прикрывать.
в сумку всё оч неплохо входит, переставляю задом на перед и всё компактно (70-200 ) входит в сумочку 15х20х250, вместе с еще 17-40, полтосом и всячиной.

Цитата:

от: Игорь ВладимировиЧ

в сумку всё оч неплохо входит, переставляю задом на перед и всё компактно (70-200 ) входит в сумочку 15х20х250, вместе с еще 17-40, полтосом и всячиной.

Так у них хоботов нет