Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Почуствую ли я разницу в качестве изображения?
При фокусном рассттоянии 75 мм светосила аналогичная?
Насколько принципиальное различие в качестве линз.
Вопросы про стаблизатор и конструктив опускаю.
Увы просто попробовать линзу где нибудь возможности нет, поэтому свое мнение сложно составить.
И последнее если разница незначительна стоит ли тогда смотреть в сторон 70-200 2.8. правда Сигмы?
Жду Ваших комментариев коллеги, спаисбо.
Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Разницу почувствуете. Вопрос: а сильно ли это надо? Потеряете 100мм.
70-200 порезче и побыстрее будет.
Да. У 70-200/f4 стабилизатора нет. Так что вопрос можно не опускать :D
Чем 75-300 не устраивает? Качеством изображения?
Сигмой не пользовался, не знаю. Но думается что и она получше будет бюджетного телевичка.
70-200 порезче и побыстрее будет.
Да. У 70-200/f4 стабилизатора нет. Так что вопрос можно не опускать :D
Чем 75-300 не устраивает? Качеством изображения?
Сигмой не пользовался, не знаю. Но думается что и она получше будет бюджетного телевичка.
Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
75-300 устраивает, просто хочется более качествнного по изображения.
Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
75-300 - не лучший даже среди бюджетников.
70-200 - уже их лучших. я бы взял сигму: светосила при сопоставимом опт качестве... :D
70-200 - уже их лучших. я бы взял сигму: светосила при сопоставимом опт качестве... :D
Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от: Митрофан
75-300 устраивает, просто хочется более качествнного по изображения.
Слова форумчан не помогут получить удовлетворения :)
Аппарат же на руках. Сходите в магазин, сделайте тестовые снимки Сигмой и Каноновскими линзами - думаю будет яснее что к чему.
Я попробовал Сигму 70-200 2.8, остался доволен только внешним видом. Черная, красивая. Качество картинок тестовых по сравнению с Каноном не сильно впечатлило. Коротко - мыльнее они. А я резкость и детальки люблю. Почти любые.
Светосила - штука конечно очень полезная и приятная.
Фокусировка у Сигмы неторопливая. HSM не так быстр как USM.
Особенно с учетом кропа.
Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Все решился продаю свой IS 75-300 и беру 70-200 4L
Sigma отдохнет , хотя у меня к ней претензий нет, так как есть пару объективов этого производителя, которые не вызывают нареканий.
Sigma отдохнет , хотя у меня к ней претензий нет, так как есть пару объективов этого производителя, которые не вызывают нареканий.
Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от: Голландец Шульцот:Митрофан
75-300 устраивает, просто хочется более качествнного по изображения.
Слова форумчан не помогут получить удовлетворения :)
Аппарат же на руках. Сходите в магазин, сделайте тестовые снимки Сигмой и Каноновскими линзами - думаю будет яснее что к чему.
Я попробовал Сигму 70-200 2.8, остался доволен только внешним видом. Черная, красивая. Качество картинок тестовых по сравнению с Каноном не сильно впечатлило. Коротко - мыльнее они. А я резкость и детальки люблю.Подробнее
эт вы 2.8 от сигмы с 4 от кэна сравнивали?...

от: Голландец Шульц
Почти любые.
Светосила - штука конечно очень полезная и приятная.
Фокусировка у Сигмы неторопливая. HSM не так быстр как USM.
Особенно с учетом кропа.
тока разницу эту отловить ой как непросто...

Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от: Митрофан
Все решился продаю свой IS 75-300 и беру 70-200 4L
Sigma отдохнет , хотя у меня к ней претензий нет, так как есть пару объективов этого производителя, которые не вызывают нареканий.
на компактность позарились?

70-200, кстати, лучший зум у сигмы... ;)
Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Ващето лучший зум у сёмги это 100-300/4.
70-200/2.8 на открытой дыре просто ужас, на 4ке хуже кэноновского 70-200/4Л. Такчто берите или кэноновское элько или сёмгу 100-300.
70-200/2.8 на открытой дыре просто ужас, на 4ке хуже кэноновского 70-200/4Л. Такчто берите или кэноновское элько или сёмгу 100-300.
Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
З.Ы. Аффтар если хотите могу поделится сниками сделаными 70-200/4Л (ессно не ужатыми).
Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от: 4444
Ващето лучший зум у сёмги это 100-300/4.
а как жк 120-300?

от: 4444
70-200/2.8 на открытой дыре просто ужас, на 4ке хуже кэноновского 70-200/4Л.
у вас никак кэноновсий? сильно локти кусаете?

от: 4444
Такчто берите или кэноновское элько или сёмгу 100-300.
да 100-300 ничего, Л-ка тока на 2.8 ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
[quot]да 100-300 ничего, Л-ка тока на 2.8 [/quot]
4ка тоже Элька, во блин народа, а , один день в клубе а уже 82 сообщения наспамил
[quot]у вас никак кэноновсий? сильно локти кусаете? [/quot]
Никак нет, смотрю фоты и каждый раз радуюсь что у меня есть такой славный объектиф.
[quot]а как жк 120-300?[/quot]
А как-же 1200/5.6L ???
Про цены не забывайте.
З.Ы. А Вы сообственно сами хоть один из этих объективов кагданить в руках то держали?
4ка тоже Элька, во блин народа, а , один день в клубе а уже 82 сообщения наспамил

[quot]у вас никак кэноновсий? сильно локти кусаете? [/quot]
Никак нет, смотрю фоты и каждый раз радуюсь что у меня есть такой славный объектиф.
[quot]а как жк 120-300?[/quot]
А как-же 1200/5.6L ???

Про цены не забывайте.
З.Ы. А Вы сообственно сами хоть один из этих объективов кагданить в руках то держали?

Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Автору - пойти в магазин и поснимать часик с 70-200 4L.
По мне так вопросов не должно остаться. А отсутствие стабилизатора пусть не смущает -
просто пора учиться правильной технике держания
По мне так вопросов не должно остаться. А отсутствие стабилизатора пусть не смущает -
просто пора учиться правильной технике держания

Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Я попробовал Сигму 70-200 2.8, остался доволен только внешним видом. Черная, красивая. Качество картинок тестовых по сравнению с Каноном не сильно впечатлило. Коротко - мыльнее они. А я резкость и детальки люблю.[/quote]
эт вы 2.8 от сигмы с 4 от кэна сравнивали?...

Сравнивал. 4 на сигме и 4 на Кэноне - не в пользу Сигмы.
Сигмовская дырка 2.8 - это трагедия. Светосила, повторюсь - это хорошо. Но если там почти сплошное мыло - нах оно надо?
от: Голландец Шульц
Почти любые.
Светосила - штука конечно очень полезная и приятная.
Фокусировка у Сигмы неторопливая. HSM не так быстр как USM.
Особенно с учетом кропа.
тока разницу эту отловить ой как непросто...

Какую разницу? в скорости фокусировки? Эту разницу слышно и видно в первые же полсекунды.
Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от:Yaoот:Митрофан
Все решился продаю свой IS 75-300 и беру 70-200 4L
Sigma отдохнет , хотя у меня к ней претензий нет, так как есть пару объективов этого производителя, которые не вызывают нареканий.Подробнее
на компактность позарились?![]()
70-200, кстати, лучший зум у сигмы... ;)Подробнее
А Hyundai лучшее авто у Hyundai. И что?
Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Сигма 70-200 2.8 - нормальное стекло (если повезет) за свои деньги и по своим параметрам. Вот и фсё.
Я не фото-технико-....нанист и само осознание обладания техникой - вроде бы прошло, но после 70-200 2.8 ИС от Кэнона - тестовые снимки с Сигмы вызывали тошнотворный эффект в желудке
После тестов Сигмы и того 70-200/f4 от Кэнона - я топтался у прилавка в раздумьи. В мыслях а-ля "дырка vs картинка".
Если бы тогда брал, взял бы Кэнон. Но это была уже другая история.
ИМХОще!!!:
Недорого из хороших зумов бывает Тамрон 28-75/f2.8
А так ИМХО правило "Чем дороже, тем лучше" - в оптике оно работает на все 100%
Я не фото-технико-....нанист и само осознание обладания техникой - вроде бы прошло, но после 70-200 2.8 ИС от Кэнона - тестовые снимки с Сигмы вызывали тошнотворный эффект в желудке

После тестов Сигмы и того 70-200/f4 от Кэнона - я топтался у прилавка в раздумьи. В мыслях а-ля "дырка vs картинка".
Если бы тогда брал, взял бы Кэнон. Но это была уже другая история.
ИМХОще!!!:
Недорого из хороших зумов бывает Тамрон 28-75/f2.8
А так ИМХО правило "Чем дороже, тем лучше" - в оптике оно работает на все 100%

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от: 4444
[quot]да 100-300 ничего, Л-ка тока на 2.8 [/quot]
4ка тоже Элька,
тока не канает она, только 2.8

от: 4444
во блин народа, а , один день в клубе а уже 82 сообщения наспамил![]()
а, главное, какой умнай ужо...

от: 4444
[quot]у вас никак кэноновсий? сильно локти кусаете? [/quot]
Никак нет, смотрю фоты и каждый раз радуюсь что у меня есть такой славный объектиф.
а ведь гложет, что можно сигму было взять...

от: 4444
[quot]а как жк 120-300?[/quot]
А как-же 1200/5.6L ???![]()
Про цены не забывайте.
дык мы же про лучшее....


от: 4444
З.Ы. А Вы сообственно сами хоть один из этих объективов кагданить в руках то держали?![]()
из каких? 1200/5.6, к примеру, нет - а вы?...

Re: Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от:Голландец Шульц
Я попробовал Сигму 70-200 2.8, остался доволен только внешним видом. Черная, красивая. Качество картинок тестовых по сравнению с Каноном не сильно впечатлило. Коротко - мыльнее они. А я резкость и детальки люблю.Подробнее
эт вы 2.8 от сигмы с 4 от кэна сравнивали?...

Сравнивал. 4 на сигме и 4 на Кэноне - не в пользу Сигмы.
Сигмовская дырка 2.8 - это трагедия. Светосила, повторюсь - это хорошо. Но если там почти сплошное мыло - нах оно надо?
от: Голландец Шульц
Почти любые.
Светосила - штука конечно очень полезная и приятная.
Фокусировка у Сигмы неторопливая. HSM не так быстр как USM.
Особенно с учетом кропа.
тока разницу эту отловить ой как непросто...

Какую разницу? в скорости фокусировки? Эту разницу слышно и видно в первые же полсекунды.
[/quote]
значит, разницу в скорости на слух отлавливаем?...

Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
Парни убедили кто в чем мог, осталось Вам прикупить мой 75-300 is :)
Спасибо за поддержание темы, яс довльствием выслушаю Ваше мнение.
Про стабилизатор так и хрен с ним, я его не так часто использовал.
Спасибо за поддержание темы, яс довльствием выслушаю Ваше мнение.
Про стабилизатор так и хрен с ним, я его не так часто использовал.
Re: Re: Re: Re: Есть ли смысл переходить с EF75-300 is на EF70-200 4l
от:Голландец Шульцот:Yaoот:Митрофан
Все решился продаю свой IS 75-300 и беру 70-200 4L
Sigma отдохнет , хотя у меня к ней претензий нет, так как есть пару объективов этого производителя, которые не вызывают нареканий.Подробнее
на компактность позарились?![]()
70-200, кстати, лучший зум у сигмы... ;)Подробнее
А Hyundai лучшее авто у Hyundai. И что?Подробнее
дык брать надо, раз лучшее!
