Есть ли смысл?
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Есть ли смысл?
Добрый день.У меня вот какой вопрос:при наличии 50 1.4 имеет ли смысл покупать зайца 16-80? Будет ли отличаться картинка?
Re[Fotoandre]:
Ну это все же разные вещи. Вам для каких целей?
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Добрый день.У меня вот какой вопрос:при наличии 50 1.4 имеет ли смысл покупать зайца 16-80? Будет ли отличаться картинка?
знаете как выглядит аналогичный вопрос?
- у меня есть мягкий медвежонок, имеет ли смысл покупать зайца?
вопрос ни о чем и пока выглядит как риторический!
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Добрый день.У меня вот какой вопрос:при наличии 50 1.4 имеет ли смысл покупать зайца 16-80? Будет ли отличаться картинка?
Обычно считается, что если такой вопрос возникает, то смысла нет
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Добрый день.У меня вот какой вопрос:при наличии 50 1.4 имеет ли смысл покупать зайца 16-80? Будет ли отличаться картинка?
и пусть меня закидают тухлыми яйцами гуру этого форума, но выскажу криминальную мысль : "16-80 лучше чем флагманский полтинник от Сони, (естесснно на 50мм. кропа).. Лучше рисунок, боке, фокусировка. имея и то и другое для меня 50\1.4 это только светосила,но все остальное..
или я что-то недопонимаю с моими кривыми руками :D
Re[u-571]:
Для разных.От съемки детей в движении до портретов и пейзажей (насколько это возможно конечно),вообщем как универсал.
Re[MKK]:
Классный ответ :-)
Re[Fotoandre]:
Вообще предназначение объективов разное и нормального ответа не получите, я могу только отсебя добавить,
Раз пролазил с полтийником тоже 1.4 почти полгода, сначала одел пофотать и т.д. а остальные спратал поглубже чтоб не пылились и так все в последний момент не охото было доставать и тд. и тп. пролазил полгода. Первое время непревычно даже очень особенно если зумили раньше но потом привыкаешь даже в помещении. это по вопросу фокусных.
А вообще чтоб не флеймить если он у вас есть в наличии то оденте и полазейте с пару дней или больше.
А по поводу цейса, то я после полугода с этим полтийником надел 24-70, уже нужно было позумить, так когда потом перелевал с карточки в комп, то разница сразу кинулась в глаза, сам рисунок я даже и не думал и забыл о объективах, так как в сети смотреть примеры а сам совсем другое. Но у меня 24-70 2.8, но 16-80 хоть и темный и со своими недостатками, но у него есть хоть и маленькое но цейсовское магичное.
Так что решать вам, а с 50/1.4 фоты довольно приличные, фокусные дело привычки и не забывать про ГРИП, а то жена насчелкала на 1.8 потом кричала что не в резкости, на маленьком экране одно а на мониторе компа другое.
Раз пролазил с полтийником тоже 1.4 почти полгода, сначала одел пофотать и т.д. а остальные спратал поглубже чтоб не пылились и так все в последний момент не охото было доставать и тд. и тп. пролазил полгода. Первое время непревычно даже очень особенно если зумили раньше но потом привыкаешь даже в помещении. это по вопросу фокусных.
А вообще чтоб не флеймить если он у вас есть в наличии то оденте и полазейте с пару дней или больше.
А по поводу цейса, то я после полугода с этим полтийником надел 24-70, уже нужно было позумить, так когда потом перелевал с карточки в комп, то разница сразу кинулась в глаза, сам рисунок я даже и не думал и забыл о объективах, так как в сети смотреть примеры а сам совсем другое. Но у меня 24-70 2.8, но 16-80 хоть и темный и со своими недостатками, но у него есть хоть и маленькое но цейсовское магичное.
Так что решать вам, а с 50/1.4 фоты довольно приличные, фокусные дело привычки и не забывать про ГРИП, а то жена насчелкала на 1.8 потом кричала что не в резкости, на маленьком экране одно а на мониторе компа другое.
Re[Litol]:
от:Litol
и пусть меня закидают тухлыми яйцами гуру этого форума, но выскажу криминальную мысль : "16-80 лучше чем флагманский полтинник от Сони, (естесснно на 50мм. кропа).. Лучше рисунок, боке, фокусировка. имея и то и другое для меня 50\1.4 это только светосила,но все остальное..
или я что-то недопонимаю с моими кривыми руками :DПодробнее
Если речь о боке на диафрагме... сколько-там, 4? то всолне с вами согласен, там по боке Минолта 50/1.4 хуже чем Тамрон 20-40 или Минолта 28-85. Цвет - то-же самое. Нужно по боке и рисунку сравнивать Цейс на 50мм и открытой с Минолта на 50 при диафрагме 1,4-2,8. Да, если цейс на одинаковых диафрагмах резче 50/1.4, значит последний у вас дефектный.
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Для разных.От съемки детей в движении до портретов и пейзажей (насколько это возможно конечно),вообщем как универсал.
Для этих целей конечно зум удобнее. Оставте 50/1.4 для съёмки при недостатке света или для постановочных портретов на открытой или чуть прикрытой диафрагме.
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Добрый день.У меня вот какой вопрос:при наличии 50 1.4 имеет ли смысл покупать зайца 16-80? Будет ли отличаться картинка?
А при чем тут картинка? Если вам ФР меньше 50 не нужны, не покупайте. Если нужны - то придется купить.
Re[Fotoandre]:
от: Fotoandre
Для разных.От съемки детей в движении до портретов и пейзажей (насколько это возможно конечно),вообщем как универсал.
Фикс 50 как универсал длинноват, тогда уж лучше 35. И вообще без зума в поле плохо. Хотя жили раньше и без зума. Вопрос удобства, а не принципа.
Re[keisi_r]:
Спасибо,очень полезная информация :-)
Re[Fotoandre]:
да какая полезная... :D
Если деньги есть и для репортажки то конечко нормальный зум предпочтительней. А если не для репортажа, то и полтийник хорош, для неторопливой съемки, ну пару раз были неудобства в помещении (без широкого угла, и то получилось) а на улице вообще без проблем,
а цвета и контраст можно и в фотожопе дотянуть :D
Если деньги есть и для репортажки то конечко нормальный зум предпочтительней. А если не для репортажа, то и полтийник хорош, для неторопливой съемки, ну пару раз были неудобства в помещении (без широкого угла, и то получилось) а на улице вообще без проблем,
а цвета и контраст можно и в фотожопе дотянуть :D
Re[keisi_r]:
Нее,я не любитель фотошопа,иногда он бывает нужен,но я считаю что снимать надо так,чтобы пореже к нему обращаться.
