Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Собрался покупать данный объектив в качестве штатника на 350D. Есть уже 50/1,8 (для портретов). В планах 70-200 4L (для освоения репортажа). Вот хотелось бы услышать стоит или нет он своих денег и может есть какие-нибудь аналоги. Фото занимаюсь для себя, поэтому выкладывать за объектив 1500-2000 зелёных пока не могу себе позволить.
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Merdok
Собрался покупать данный объектив в качестве штатника на 350D. Есть уже 50/1,8 (для портретов). В планах 70-200 4L (для освоения репортажа). Вот хотелось бы услышать стоит или нет он своих денег и может есть какие-нибудь аналоги. Фото занимаюсь для себя, поэтому выкладывать за объектив 1500-2000 зелёных пока не могу себе позволить.Подробнее
Для репортажа может оказаться удобнее универсальный зум типа 17-70 или 18-200.
Касательно 17-40 - хвалят цвета, но макс. резкость у него на 8, а на 4 может быть не очень. Поэтому имеет смысл взглянуть на в 1.5 раза более дешевый Tamron 17-35/2.8-4 Di
Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Mike_Pот:Merdok
Собрался покупать данный объектив в качестве штатника на 350D. Есть уже 50/1,8 (для портретов). В планах 70-200 4L (для освоения репортажа). Вот хотелось бы услышать стоит или нет он своих денег и может есть какие-нибудь аналоги. Фото занимаюсь для себя, поэтому выкладывать за объектив 1500-2000 зелёных пока не могу себе позволить.Подробнее
Для репортажа может оказаться удобнее универсальный зум типа 17-70 или 18-200.
Касательно 17-40 - хвалят цвета, но макс. резкость у него на 8, а на 4 может быть не очень. Поэтому имеет смысл взглянуть на в 1.5 раза более дешевый Tamron 17-35/2.8-4 DiПодробнее
Еще у сигмы (http://www.pbase.com/cameras/sigma/1530_35) и Токины (http://www.pbase.com/cameras/tokina/af_193) есть аналоги.
Re: Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Спасибо большое, пошел смотреть на pbase.
Re: Re: Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Подождите, а как же EF 20-35 f/2.8 ? Да, объективчик староват, а я вот на него нацелился. Неспешно его на ebay караулю..... У него с резкость/цветами как? (сам реально не юзал, все смотрю, где на ebay его поближе будут продавать, хочу сам съездить, своими руками пощупать...)
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Кензикеев Илья
Подождите, а как же EF 20-35 f/2.8 ? Да, объективчик староват, а я вот на него нацелился. Неспешно его на ebay караулю..... У него с резкость/цветами как? (сам реально не юзал, все смотрю, где на ebay его поближе будут продавать, хочу сам съездить, своими руками пощупать...)Подробнее
Илья, я ж выкладывал на океане снимки из Лондона ( http://project1.online-mex.de/London/ ). Большая часть их как раз с помощью 20-35/2.8L и сделана. Но на кропе 20мм все же узковато...
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: Merdok
Собрался покупать данный объектив в качестве штатника на 350D.
По моим ощущениям, 40 мм (64 ЭФР) не зватит для штатника. Постоянно менять 17-40 и 70-200 - тоже занятие не из приятных.
Тут несколько вариантов -
1) 17-85 EF-S (сам не рассматриваю такой, ибо кроп)
2) 24-70/2.8L + Sigma 12-24 чтобы удовлетворить потребность в широком угле. Я склоняюсь к этому варианту. Кстати, получается идеальный набор 12-24 24-70 70-200.
3) 24-105/4L IS. Темноват для штатника.
4) 12-24 + Tamron 28-75. Тут преимущество в том, что Тамрон с 70-200 миеют одинаковый размер фильтров.
5) Новый 17-55/2.8 IS EF-S - лично я тоже не рассматривяю ибо кроп.
Кстати, попутно вопрос - когда сделают IS версию 24-70/2.8L?
Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Matteoот:Кензикеев Илья
Подождите, а как же EF 20-35 f/2.8 ? Да, объективчик староват, а я вот на него нацелился. Неспешно его на ebay караулю..... У него с резкость/цветами как? (сам реально не юзал, все смотрю, где на ebay его поближе будут продавать, хочу сам съездить, своими руками пощупать...)Подробнее
Илья, я ж выкладывал на океане снимки из Лондона ( http://project1.online-mex.de/London/ ). Большая часть их как раз с помощью 20-35/2.8L и сделана. Но на кропе 20мм все же узковато...Подробнее
Понятное дело. Клевые фотографии. Но все равно волнуюсь чего-то..... Не хотелось бы брать заочно... А может и в ваши края когда поеду, в гости загляну, пощупать объективчик... ;)

Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: danx
Кстати, попутно вопрос - когда сделают IS версию 24-70/2.8L?
На таких фокусных это только разводилово для чайников. Или кто вообще правильно на спуск давить не умеет. Так что ждать можно долго...
Re: Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: MFот:danx
Кстати, попутно вопрос - когда сделают IS версию 24-70/2.8L?
На таких фокусных это только разводилово для чайников. Или кто вообще правильно на спуск давить не умеет. Так что ждать можно долго...Подробнее
Тогда 17-55/2.8 IS - это еще более сильное разводилово для чайников.
А если серьезно, то я вижу рациональное зерно в IS на таких фокусных для предотвращения смаза от дрожания рук на длинныз выдержках.
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: Merdok
Собрался покупать данный объектив в качестве штатника на 350D. Есть уже 50/1,8 (для портретов). В планах 70-200 4L (для освоения репортажа).
Вполне пойдет как штатник. Мне обычно его диапазона хватает. Хотя бывает, что нет. Кропнутые объективы брать не стоит, если вы не исключаете для себя переход на ФФ или пленку. Сигмы и тамроны - на их любителя. Если вы таковой ;)
Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: Matteo
Илья, я ж выкладывал на океане снимки из Лондона ( http://project1.online-mex.de/London/ ). Большая часть их как раз с помощью 20-35/2.8L и сделана. Но на кропе 20мм все же узковато...
Простите за офф, это Вы на ФФ или на кроп снимали? Спасибо!
Re: Re: Re: Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Кензикеев Илья
Подождите, а как же EF 20-35 f/2.8 ? Да, объективчик староват, а я вот на него нацелился. Неспешно его на ebay караулю..... У него с резкость/цветами как? (сам реально не юзал, все смотрю, где на ebay его поближе будут продавать, хочу сам съездить, своими руками пощупать...)Подробнее
Юзал данный объективчик. Конструктив хороший, цвета приятные, а вот резкость совсем не понравилась. Да и с таким диапазоном не сильно спасает, что он зум. Лучше уж фикс взять - полюбэ качественней выйдет.
Стоит не дорого конечно - это +
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Должен заметить, что одна из причин, по которой проектировался 17-40/4L USM - высококачественная замена "штатного" объектива для DSLR с кроп-фактором от 1,5. Сравнивал его на 10D, 20D, 30D и 5D. Для первых 3-х моделей лучше него в таком диапазоне цен мне ничего не известно. Не стОит говорить о необходимости "прижать" на нем диафрагму: отличные кадры получаются даже на f/4. Я имею в виду резкость, контрастность, насыщенность.
Иное дело - на полнокадровой матрице. Замечу, что на EOS 5D (проверено) он, во-первых, все-таки немного виньтирует на минимальном фокусе и полном раскрытии, к тому же (если смотреть сами кадры на мониторе, а не снимки 30x40 на бумаге) заметно падение резкости по периферии. Но, повторяю, это для полного кадра.
Что касается камер с "кропом" - объектив за свои деньги, на мой взгляд, не имеет равных.
Иное дело - на полнокадровой матрице. Замечу, что на EOS 5D (проверено) он, во-первых, все-таки немного виньтирует на минимальном фокусе и полном раскрытии, к тому же (если смотреть сами кадры на мониторе, а не снимки 30x40 на бумаге) заметно падение резкости по периферии. Но, повторяю, это для полного кадра.
Что касается камер с "кропом" - объектив за свои деньги, на мой взгляд, не имеет равных.
Re: Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от: Ваня Иванов
http://project1.online-mex.de/London/ ). Большая часть их как раз с помощью 20-35/2.8L и сделана.
Простите за офф, это Вы на ФФ или на кроп снимали? Спасибо!
это уже на 5Д, одна из первых "вылазок" с ним...
от: Кензикеев Илья
...
будешь в наших краях - милости просим, с удовольствием бы выбрался поснимать что-то в тот же Кёнигсберг (одному лень), как найти меня на океане - знаешь :)
Re: Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
от:Каноник
Должен заметить, что одна из причин, по которой проектировался 17-40/4L USM - высококачественная замена "штатного" объектива для DSLR с кроп-фактором от 1,5. Сравнивал его на 10D, 20D, 30D и 5D. Для первых 3-х моделей лучше него в таком диапазоне цен мне ничего не известно. Не стОит говорить о необходимости "прижать" на нем диафрагму: отличные кадры получаются даже на f/4. Я имею в виду резкость, контрастность, насыщенность.
Иное дело - на полнокадровой матрице. Замечу, что на EOS 5D (проверено) он, во-первых, все-таки немного виньтирует на минимальном фокусе и полном раскрытии, к тому же (если смотреть сами кадры на мониторе, а не снимки 30x40 на бумаге) заметно падение резкости по периферии. Но, повторяю, это для полного кадра.
Что касается камер с "кропом" - объектив за свои деньги, на мой взгляд, не имеет равных.Подробнее
Вы не пробовали тестировать 16-35 2,8 на тех же камерах? Тут большинство говорят, что для кропа не годится, а я посмотрел снимки многих авторов на фотосайте, где снималось на двадцатке с 16-35 - пейзажи просто изумительные, что Вы можете сказать?
Re: Есть ли реальная альтернатива Canon 17-40L в данном ценовом диапазоне по качеству, цветопередаче.
Я его пробовал на 10Д и 20Д. Мне не очень понравилось: все-таки по краям заметные аберрации, "расфокус" и даже небольшая "бочка" (при раскрытии до f/5,6). Потому-то купил в свое время 17-40/4L (с переходом на полный кадр продал).
Понимаю прекрасно, что альтернативы светсильному 16-35/2,8L для Canon попросту нет, но тем не менее, до сих пор пользуюсь вместо него Sigma 12-24/4,5-5,6 DG HSM. Конечно, все "болячки" те же, но на полном кадре это нешуточный сверхширокий объектив, причем без всякой дисторсии.
Понимаю прекрасно, что альтернативы светсильному 16-35/2,8L для Canon попросту нет, но тем не менее, до сих пор пользуюсь вместо него Sigma 12-24/4,5-5,6 DG HSM. Конечно, все "болячки" те же, но на полном кадре это нешуточный сверхширокий объектив, причем без всякой дисторсии.