Есть ли разница в качестве Canon 70-200 2.8L IS USM и Canon 70-200 2.8L USM не считая стабилизатора?

стоит ли переплачивать 15000 руб за стаб если острой необходимости в нем нет, или есть еще преимущества у Canon 70-200 2.8L IS USM

По этому поводу нету единого мнения. Многие люди говорят, что разница есть. Но при этом они опираются на графики МФТ, приведенные в интернете. Такого, чтобы человек показал 2 реальные фотографии, где видна эта разница, я не встречал ни разу за много лет. :) Лично мое мнение - если разница и есть, то она крайне мала, ее могут увидеть лишь избранные (к каковым я не отношусь). А вот разница между съемкой со стабилизатором и без оного очень велика. Разумеется, речь идет про те случаи, когда стабилизатор полезен, т.е. съемка статичных объектов на сравнительно длинных выдержках 1/10-1/100с. К тому же польза стабилизатора различна не только для разных людей, но и для одного человека в разном физическом состоянии. Скажем, в начале съемочного дня я вполне уверенно могу и без стабилизатора делать нормальные кадры на 200мм и 1/50с. К концу рабочего дня, когда уже просто физически устал, это для меня малореально, тут польза стабилизатора сразу возрастает.

Цитата:

от:bc----
По этому поводу нету единого мнения. Многие люди говорят, что разница есть. Но при этом они опираются на графики МФТ, приведенные в интернете. Такого, чтобы человек показал 2 реальные фотографии, где видна эта разница, я не встречал ни разу за много лет. :) Лично мое мнение - если разница и есть, то она крайне мала, ее могут увидеть лишь избранные (к каковым я не отношусь). А вот разница между съемкой со стабилизатором и без оного очень велика. Разумеется, речь идет про те случаи, когда стабилизатор полезен, т.е. съемка статичных объектов на сравнительно длинных выдержках 1/10-1/100с. К тому же польза стабилизатора различна не только для разных людей, но и для одного человека в разном физическом состоянии. Скажем, в начале съемочного дня я вполне уверенно могу и без стабилизатора делать нормальные кадры на 200мм и 1/50с. К концу рабочего дня, когда уже просто физически устал, это для меня малореально, тут польза стабилизатора сразу возрастает.

Подробнее

Подтверждаю все здесь сказанное и добавлю, что 70-200/2,8L - это зум просто удивительной резкости. После него другие L-зумы кажутся очень мыльными.

В качестве разница есть, но ее сложно увидеть. По всем тестам со стабом 70-200 проигрывает. В помещении или при сумерках стаб очень полезен.

http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

Цитата:

от: airstyle
стоит ли переплачивать 15000 руб за стаб если острой необходимости в нем нет, или есть еще преимущества у Canon 70-200 2.8L IS USM

Есть. Пылевлагозащита... :)

Прошел по ссылочке анализа этих линз, на фото лица куклы у снимка с ИС явная шевеленка, так что тест не катит.
На снимках в равных условиях, ну хотя бы без таких огрехов, линза с ИС резче чем без него, правда мы никогда не узнаем была там обработка или нет...
Я лично склоняюсь к тому, что более новые линзы лучше старых.
А по хорошему, нада взять миру и куклу, сходить в магазин и все протестить, может заняться?

Цитата:

от: RedAleks

А по хорошему, нада взять миру и куклу, сходить в магазин и все протестить, может заняться?

Уже сколько обзоров по этому поводу, а вы только собрались заняться...

[quot]
Я лично склоняюсь к тому, что более новые линзы лучше старых.[/quot]
Когда речь про 4L IS, то да. По этому вопросу устоялось другое мнение. )))

Я купил 24-105 4L, тоже новые линзы новая конструкция а оказывается 24-70 2,8L лучше картинку рисует и по другим параметрам судя по отзывам лучше. Как вам это?

Цитата:

от: RedAleks
Прошел по ссылочке анализа этих линз, на фото лица куклы у снимка с ИС явная шевеленка, так что тест не катит.

ээээ... Уважаемый, Вы вообще текст читали и на ту ли картинку смотрели? шевеленка на линзе без ИС на выдержке 1/15(!) на 200м. У меня у самого вообще не часто получается на 1/60 на 200 нормальные снимки получать. В тесте написано что разрешение у версии без стаба выше,особенно на пленке. Так что тут можно до бесконечности спорить. Если бы когда покупал имел лишних, именно "лишних для данной линзы", 15 штук купил бы со стабом, а так пока с жабой полностью согласен.

А кто что может сказать про Canon 70-200 2.8L USM vs Canon 70-200 4L IS USM , эти вообще в одной ценовой категории?

Цитата:

от: airstyle
Я купил 24-105 4L, тоже новые линзы новая конструкция а оказывается 20-70 2,8L лучше картинку рисует и по другим параметрам судя по отзывам лучше. Как вам это?

Это немного разные объективы, из этого и результаты.
Вот выпустят 24-70 IS вот тут и надо будет сравнивать.

Цитата:

от: airstyle
А кто что может сказать про Canon 70-200 2.8L USM vs Canon 70-200 4L IS USM , эти вообще в одной ценовой категории?

Линзы немного для разных целей. 2.8 нужно если снимаете динамику, стаб если статиту да еще и впотёмках.

Мне интересно в абсолютно одинаковых условиях будет разница, например 4,0 или 8,0 без стаба, тут писали что 70-200 4L IS шибко резкий

Я думаю что на 24-70 можно без стаба обойтись, если спешить некуда то штатив, а если динамика, то он не помошник, а картинка говорят против 24-105 гораздо лучше

Что-то мнения закончились...

Снимал сперва 70-200 без стаба, потом 70-200 со стаобом. НЕ вижу большой разницы в снимках, но стабилизатор реально помогоает. даже если снимать на 1/60 на 200 мм может появиться шевеленка, а это скажем не самая длинная выдержка для съемки и при плохом освещении вполне используется.
К тому же у него 2 режима. 1. это стабилизация по вертикали и горизонтали, 2 только по вертикали, нужен для съемки с проводкой. Когда снимаю , даже на 1/200 спорт, все равно страхуюсь и ставлю 2 режим, потому что бывают моменты , когда выдержка опускается до 1/160. А также бывают моменты, когда тут же надо снять объект в плохом свете (например зрителей) а там выдрежка вообще получается 1/40. стаб реально помогает.
Вывод объектив со стабом дает реально больше возможностей, но если они вам не нужны, то возможно и переплачивать не надо.

Переплачивать не стоит.

Однако возможности стаба куда более заметны, чем весьма условная разница в картинке.

Ни с одним из них не проиграете)

вы писали : НЕ вижу большой разницы в снимках, или её вообще нет? Я хочу 70-200 2,8 IS но сдесь приводили примеры что он хуже чем без IS и хуже чем 70-200 4 IS, а стоит гораааздо дороже :(

Цитата:

от: airstyle
Мне интересно в абсолютно одинаковых условиях будет разница, например 4,0 или 8,0 без стаба, тут писали что 70-200 4L IS шибко резкий

Посмотрите пожалуйста вот эту мою галлерею:
http://www.pbase.com/fallout_stalker/unistyle_almaty_2007feb

Снималось именно на Canon 70-200 F4 L IS

По крайней мере на фото я этого не заметил. , резкость как резкость, вполне хорошая, могу в почту скинуть фото и с того и с другого.