Есть ли разница по цвету - сравнение систем и камер без экзифа

Цитата:

от:Alexikz
"modus2000]Ну тогда в режиме М хоть снимите, а то уж совсем кислое с круглым сравниваете.
Без чипа будет всё идентично, цветопередача стёкол миф
светопропускание и цветопередача разные вещи["
Вы оба не про то говорите, дело в контрасте и микроконтрасте линзы, а он определяет дальнейший вид картинки, поставьте какую нибудь муть на камеру и уже ничего не сделаете с фото и цвет будет кака.
Поэтому и есть линзы, которые все видят что цвет по другому передает, например у никона 24-120 ф4, практически каждый скажет что с него цвет особенный.

Подробнее

контраст да!
а цвет даже если он тонирует в какой то оттенок - ББ сразу исправляет это сам

Цитата:

от: Вадим 1984
Ещё раз,медленно и печально - все параметры съёмки идентичны, экзиф на.месте.

медленно и печально отвечаю - одинаковый цвет на фото с домами!
разница в экспозиции

то, что разметка диафрагмы у стёкол разная (одно светлее другое темнее) это не значит что разный цвет

Цитата:

от: modus2000
контраст да!
а цвет даже если он тонирует в какой то оттенок - ББ сразу исправляет это сам

Дело не в ББ, вы наверно не снимали плохими объективами, есть настолько слабоконтрастные, что никакой нормальный цвет не вытащите.

Цитата:

от: Alexikz
Дело не в ББ, вы наверно не снимали плохими объективами, есть настолько слабоконтрастные, что никакой нормальный цвет не вытащите.

да, стекло может портить контраст я это и сказал, и это влияет на сочность цветов.

но цвет не искажает ни один объёктив.

даже если снимать через бутылку зелёную - ББ поправит цвет и цвета встанут на свои места


Для вас видимо сюрприз что если два стекла поставить на f5.6 они выдадут разную экспозицию?

Цитата:

от: modus2000
медленно и печально отвечаю - одинаковый цвет на фото с домами!
разница в экспозиции

то, что разметка диафрагмы у стёкол разная (одно светлее другое темнее) это не значит что разный цвет

Экспозиция ОДИНАКОВАЯ, а Цвет РАЗНЫЙ..
Тупик какой-то.

"modus2000]даже если снимать через бутылку зелёную - ББ поправит цвет и цвета встанут на свои места["
Не встанут, вы отфильтруете половину спектра.

Вы бы хоть погуглили - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)

Цитата:

от: Вадим 1984
Экспозиция ОДИНАКОВАЯ, а Цвет РАЗНЫЙ..
Тупик какой-то.

упростим терминологию
на ваших примерах цвет одинаковый. яркость разная.

яркость разная потому что разные объективы имеют разную погрешность маркировки диафрагмы

Цитата:

от: Alexikz
Не встанут, вы отфильтруете половину спектра.

+ 100500 - чел. вообще не понимает, о чём пишет.

Цитата:

от: modus2000
медленно и печально отвечаю - одинаковый цвет на фото с домами!
разница в экспозиции

Свет немного разный, вот и цвет чуть отличается. На более холодной солнце чуть скрылось. Чтобы более менее выровнять, тёплой потребуется экспу+0,7, бб -1+7 в аср.

Цитата:

от: Alexikz

Не встанут, вы отфильтруете половину спектра.

вы меньше теоретизируйте, больше практикуйте.

зелёная бутылка создаёт перекос в каналах, и на снимке белый предмет будет зелёным, т.к. бутылка не пропустит красный и синий цвет.

стоит ткнуть пипеткой ББ в этот белый предмет и баланс цветов снова станет нормальным.

будет конечно шум и грязь, т.к. фильтр съест контраст и экспу.
Но цвета не исказятся

Цитата:

от:modus2000
вы меньше теоретизируйте, больше практикуйте.

зелёная бутылка создаёт перекос в каналах, и на снимке белый предмет будет зелёным, т.к. бутылка не пропустит красный и синий цвет.

стоит ткнуть пипеткой ББ в этот белый предмет и баланс цветов снова станет нормальным.

будет конечно шум и грязь, т.к. фильтр съест контраст и экспу.
Но цвета не исказятся

Подробнее

Ещё раз, в последний.
Если я выложу эти карточки без экзифа, то первая легко пройдёт как "эталонная" Сони а900, а вторая как "новосони":



Хотя камера одна и та же, экзиф на месте.
Вы меньше теоретизируйте, больше практикуйте. :D

Цитата:

от:modus2000
вы меньше теоретизируйте, больше практикуйте.

зелёная бутылка создаёт перекос в каналах, и на снимке белый предмет будет зелёным, т.к. бутылка не пропустит красный и синий цвет.

стоит ткнуть пипеткой ББ в этот белый предмет и баланс цветов снова станет нормальным.

будет конечно шум и грязь, т.к. фильтр съест контраст и экспу.
Но цвета не исказятся

Подробнее

Вы не правы...
ББ сможет поправить только соотношение сигналов RGB датчиков в трех точках спектрального диапазона. Спектр пропускания, который обычно публикуют применительно к фотооптике тоже получают измерением всего трёх RGB составляющих, поэтому картинки и выглядят примерно вот так:


Но реальный спектр оптических стекол с добавками различных хим.элементов, измеренный с помощью спектроанализатора будет иметь форму больше похожую на это:



А такое, сами понимаете, никаким ББ не исправить... ;)

Познавательно, спасибо.

На практике при выравнивании бб и экспы я ни на одном объективе не смог уловить разницы в цвете

Уловить разницу можно, если ооочень много снимать на разные объективы. Хотя все равно есть такие объективы на которых сразу видно разницу.

Цитата:

от: modus2000
вы меньше теоретизируйте, больше практикуйте.

Закопал живьём

Цитата:

от: modus2000
Познавательно, спасибо.

На практике при выравнивании бб и экспы я ни на одном объективе не смог уловить разницы в цвете

Вадим 1984 прав в том, что именно такие спектральные характеристики в реальной жизни и приводят к тем различиям "добывания" цвета с различных камер.
Это касается и светофильтров на матрицах и всяких АА и УФ фильтров перед ними...
Но больше всего стекла с различными добавками на пути к кремнию матрицы находится, как раз в объективе!
И долю его влияния на результирующую картинку совершенно точно нельзя игнорировать применительно к теме, рассматриваемой здесь...

Хто ево знаит...
Я в свое время пытался сравнивать родной 18-55 и сигмы всякие. Считается, что сигма желтит - у меня с ней иной раз получались более "холодные" кадры, чем на родной оптике. Хотя и в серии иной раз автоББ соседних кадров (интервал - доли секунды) заметно отличался (правда, с искусственным освещением - возможно, мерцание тому причиной).
А вот сигма 70-200/2,8 действительно "желтит" на никонах даже по сравнению с сигмой же 50-150/2,8 (и тем более по сравнению с родной оптикой, будь то 80-200/2,8 или еще что). Это заметно невооруженным глазом

Цитата:

от:Владимир Минаев
Хто ево знаит...
Я в свое время пытался сравнивать родной 18-55 и сигмы всякие. Считается, что сигма желтит - у меня с ней иной раз получались более "холодные" кадры, чем на родной оптике. Хотя и в серии иной раз автоББ соседних кадров (интервал - доли секунды) заметно отличался (правда, с искусственным освещением - возможно, мерцание тому причиной).
А вот сигма 70-200/2,8 действительно "желтит" на никонах даже по сравнению с сигмой же 50-150/2,8 (и тем более по сравнению с родной оптикой, будь то 80-200/2,8 или еще что). Это заметно невооруженным глазом

Подробнее

Уточните, какая именно Сигма - Sigma DG APO 70-200 mm f/ 2.8 EX Macro HSM II 2007 г.р. или другая?

Олдскульная оптика практически вся теплит - Кеноны ФД, Минольты, Олики и т.д., современные почти все нейтральны.

Н-р, Минольта 85/1,4 - считается классическим портретником, а ZEISS Batis 1.8/85 портретником не считается, а считается умеренным телевичком.

Цитата:

от: Вадим 1984
Уточните, какая именно Сигма - Sigma DG APO 70-200 mm f/ 2.8 EX Macro HSM II 2007 г.р. или другая?

Видимо, она - относительно старая, без стабилизатора (сейчас под рукой нет - выставил на продажу).
Цитата:

от: Вадим 1984

Н-р, Минольта 85/1,4 - считается классическим портретником, а ZEISS Batis 1.8/85 портретником не считается, а считается умеренным телевичком.

Ну тут терминологический нюанс: оба они телевики по фокусному, и портретники по наиболее частому "стилю" использования.