Есть ли разница по цвету - сравнение систем и камер без экзифа

И я бы так проявил

Цитата:

от:GEORG


Ссылка на равы:
https://cloud.mail.ru/public/FUYv/iGpr51Nh4

Подробнее

Вот Вы сами ответьте, есть для Вас разница или нет....только про один клик не стоит говорить....затерто.

Цитата:

от: GEORG
+1, modus2000 точно секёт, два раза уверенно в точку, только теория с блинами не совсем мне понятна :(

Мне льстит конечно такое общественное признание :)
Но на самом деле это больше везение, потому что отличить готовый джипег очень трудно.

чтобы понять цветопередачу надо не просто сравнить джипеги, а поснимать камерой и покрутить равы.
Т.е. именно когда ты видишь какая картинка в жизни, потом видишь как она отличается на мониторе, а потом пытаешься на мониторе её поправить - вот только в момент правки ты понимаешь плюсы и минусы конкретной камеры.

Подобным образом я "щупал" очень ограниченный список камер:
Nikon D40, D50, D90, D300, D700,и буквально пару кадров Nikon D600
Canon 5D mark II, пару кадров 6D и долго изучал равы первого пятака
Sony A... какая то совсем начальная (привила мне нелюбовь ко всем сонькам)

И причём моё убеждение такое, что вся разница камер которую обсуждают именно в разнице цветовых профилей.

Цитата:

от: GEORG
только теория с блинами не совсем мне понятна :(

про теорию "блинов"
Мы никогда не видим что реально запечатлел РАВ, потому что РАВ содержит настолько большой диапазон контраста что нет устройств и форматов файла способных отобразить этот диапазон.

Поэтому всё что мы видим - это то, как профиль камеры изменил (уменьшил) контраст РАВа так, чтобы данные влезли в диапазон монитора и человеку при просмотре на мониторе создать иллюзию реальной картинки.

я не знаю как в других системах, но Nikon и Canon уменьшают контраст РАВ по-разному (это чисто моё мнение):
Nikon хорош для пейзажей, потому что по-умолчанию контраст его меньше (это ошибочно принимают за большой ДД). Но контраст средних тонов (лица) у никона какой то слишком бедный. Т.е. при общей сочности картинки диапазон контраста на лицах всегда выглядит "плоско".

Canon контрастит чуть больше, от этого небо часто выбито (и в него ошибочно ругают - типа ДД маленький), но зато лица людей всегда улавливают тонкие нюансы перепадов освещения - от этого они смотрятся более рельефными.

При желании кэноном изобразить никон на пейзаже (убавив контраст) - будет невзрачное небо и монотонная каша в траве на пейзажах. Надо гнуть Curves чтобы вернуть эти детали.

При желании никоном изобразить кэнон - надо гнуть Curves чтобы на лицах в средних тонах создать контраст, не убив при этом выразительность фона.

Цитата:

от:DON_HENARO

Подробнее

хорошее фото. но упел посмотреть только на телефоне, потом куда-то исчезло.

Цитата:

от:ALLinONE

И я бы так проявил

Подробнее

Да, так лучше

Цитата:

от: ALLinONE
Ну нет, спасибо...

покритикуйте подетальнее - что не устраивает в обработке / в профиле?
вы на разных устройствах смотрели? с оригиналом платья и стен есть возможность сравнить?

У вас монитор не холодит (посмотрите нейтрально серый цвет 128/128/128 на нём) ? потому что я вижу что ваши варианты обработки все в тёплое уведены сильно.

Плоско и химозно, да и бб слишком холодный.
У кэнона есть некоторые недостатки, но сомневаюсь что вам_нам по силам переплюнуть их создателей профилей.

Цитата:

от: modus2000
И причём моё убеждение такое, что вся разница камер которую обсуждают именно в разнице цветовых профилей.

Разница в линзах (и фильтрах на объективах (Светопропускание)) гораздо сильнее, чем разница в камерах.
Олдскульные линзы теплят, Цейсы холодят и т.д.
Все по разному ведут себя в контровом и околотого, что и показали последние карточки:

Цитата:

от:GEORG


Ссылка на равы:
https://cloud.mail.ru/public/FUYv/iGpr51Nh4

Подробнее

Цитата:

от: modus2000

У вас монитор не холодит (посмотрите нейтрально серый цвет 128/128/128 на нём) ? потому что я вижу что ваши варианты обработки все в тёплое уведены сильно.

Я всегда чуть теплей реального делаю, но не сильно.
Монитор калиброван, часто печатаю в отличной лабе- всё идеально.

я если честно разницы цвета в линзах никогда не видел.
всё что равномерно уводит цвет в какой то оттенок - по моему правится автоматом ББ камеры

разницу в светофильтрах согласен, но не настолько глубоко понимаю механизм

Цитата:

от:modus2000
я если честно разницы цвета в линзах никогда не видел.
всё что равномерно уводит цвет в какой то оттенок - по моему правится автоматом ББ камеры

разницу в светофильтрах согласен, но не настолько глубоко понимаю механизм

Подробнее

Автоматом не правится, а во многих случаях не правится никак -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12246362

Вот два полноразмерных камжипега из теста, показанного ранее (равы уже выкладывал в этой теме):

Цитата:

от: ALLinONE
вам_нам по силам переплюнуть их создателей профилей.

вообще колорометрия это очень малоизученная наука и создание профиля в большей части творчесский процесс нежели технический.

т.к. несуществует точных эталонов и измерительных приборов способных как то охватить весь диапазон яркостей и спектров доступный фотоаппарату и сопоставить их с восприятием мозгом свечения картинки монитора.

и в этом плане тренированный глаз самый мощный интрумент

у создателя камеры очень ограниченное время для её запуска в торговлю.
а я/вы пользуюсь марком2 уже лет 7

в ваших примерах разница работы экспозамера.
заклейте чип на L ке и на сигме чтобы сапог не понял что за стёкло
и ещё раз сфоткайте - я уверен будет одинаково всё

я упражнялся - ставил никоновские стёкла на сапог

как только камера распознаёт родное стекло - она начинает обмениваться информацией со стеклом и корректировать экспозамер по другим алгоритмам. вот и вся разница....

Цитата:

от:modus2000
в ваших примерах разница работы экспозамера.
заклейте чип на L ке и на сигме чтобы сапог не понял что за стёкло
и ещё раз сфоткайте - я уверен будет одинаково всё

я упражнялся - ставил никоновские стёкла на сапог

как только камера распознаёт родное стекло - она начинает обмениваться информацией со стеклом и корректировать экспозамер по другим алгоритмам. вот и вся разница....

Подробнее

Нет.

1. Мне что, делать нечего, кроме как заклеивать чип и снимать (репортаж, например, или спорт или вертлявого ребёнка ... можно ещё долго продолжать) в мануале?
2. Обмен инфы идёт по АФ и внутрикамерному стабу, если он есть, а вовсе не экспе.

Не понимаете механизма съёмки, не нужно писать "глупостев".
Повторяю - разница в линзах (и фильтрах на объективах (Светопропускание)) гораздо сильнее, чем разница в камерах.

Ну тогда в режиме М хоть снимите, а то уж совсем кислое с круглым сравниваете.
Без чипа будет всё идентично, цветопередача стёкол миф

светопропускание и цветопередача разные вещи

Цитата:

от: modus2000
Ну тогда в режиме М хоть снимите, а то уж совсем кислое с круглым сравниваете.
Без чипа будет всё идентично, цветопередача стёкол миф

Угу.
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 New:



Sigma 85/1,4, все параметры идентичны:



Разница ровно как у GEORGа в последнем тесте.

Цитата:

от: Вадим 1984
Угу.
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 New:
Разница ровно как у GEORGа в последнем тесте.

вы серьёзно не понимаете что это разница в экспозиции а не в цвете?

"modus2000]Ну тогда в режиме М хоть снимите, а то уж совсем кислое с круглым сравниваете.
Без чипа будет всё идентично, цветопередача стёкол миф
светопропускание и цветопередача разные вещи["
Вы оба не про то говорите, дело в контрасте и микроконтрасте линзы, а он определяет дальнейший вид картинки, поставьте какую нибудь муть на камеру и уже ничего не сделаете с фото и цвет будет кака.
Поэтому и есть линзы, которые все видят что цвет по другому передает, например у никона 24-120 ф4, практически каждый скажет что с него цвет особенный.

Цитата:

от: modus2000
вы серьёзно не понимаете что это разница в экспозиции а не в цвете?

Ещё раз,медленно и печально - все параметры съёмки идентичны, экзиф на.месте.