есть ли программы, которые собирают панораму, снятую с нескольких точек?

Вопрос в названии темы

Вы 3Д модель хотите построить? Тогда Вам сюда: http://mip.informatik.uni-kiel.de/tiki-index.php?page=3D+reconstruction+from+images

мне приходиться постоянно делать такие панорамы.
помогает мне в этом photoshop cs3 :)

это те же самые программы, что и делающие "правильные" панорамы. autopano pro, hugin, ptgui. затем - доводка слоев в psd фотожопом.

получатся объекты, в пересечении слоев, с разных ракурсов, точно не склеешь даже вручную, пробовал, получается плохо и неестественно.

Пробовал, не получается

Нет, линейную панораму.
очень протяженный обьект - ряд зданий

даже если так, вы у видите у каждого здания левую и правую стену одновременно - фигня

Я пробовал такое делать. Сам то я архитектор и развертки по улице вещь полезная. Идеальным случаем для такой склейки будет склейка одной плоскоскости (стены или листа бумаги) В случае с улицей, имеем передний план в одном масштабе, дальше - все меньше.
Поэтому чтобы снять развертку нужно отснять каждый дом стоя по его оси, затем взять топосъемку улицы (карту нахудой конец) и расставить сфотографированые дома на их места на карте.
Менее точный вариант:
Отснять улицу строго перпендикулярно ее оси, стоя на одинаковом расстоянии от линии застройки. При склейке выставлять кадры четко по этой линии, с тем что передний план будет гулять сделать ничего нельзя. Если будете ровнять по переднему плану (линия бардюра например) - здания у вас вобще размажутся.

AutopanoPro Лучше нет :D

Цитата:

от: Ark
Нет, линейную панораму.
очень протяженный обьект - ряд зданий

я делал панорамную развёртку улиц Вильгельма Пика => Сергея Эйзенштейна (Москва). Общая длинна ~ километр наверное. Кадров дофигища сделал. Главное это - следить за перекрытием кадров, держать камеру горизонтально и снимать на стекло не короче 50мм (в экв. к ФФ). Клеится на ура в autopano pro.

Выкладывать сюда это фото не просите :о)))) Оно слишком много весит.

Автопано, автопано... Она даже пытаться склеить откажется. Если стоит просто банальный ряд фасадов домов (как ряд картин, висящих на плоской стене) и перед ними совсем ничего нет кроме площади или дороги, то вообще ничего не надо - фотошопом отдельные узкие нарезки соединил в линию и все дела. Но так практически никогда не бывает - всегда за передними домами высятся дома заднего плана, пред домами какие-либо мелкие строения, столбы, знаки, киоски, рекламны тумбы и т.п. И кадры с такими реальными Автопано, как и прочие подобные программы посылают подальше уже на первом этапе проверки на сшиваемость. И даже съемка кадров с очень большого удаления и с очень большой частотой не спасает. Снимал набережную своего города с другой стороны реки, т.е. метров с 300, протяженность метров 800. Только к третьей попытке понял, что ни на какие автопано рассчитывать - дело безнадежное. Наконец понял, как это делать вручную, вернее, как делать снимки, чтобы все срасталось без особых хлопот и заморочек.
Сначала нужно всю протяженность разбить на отдельные узкие зоны, определить средину этой протяженности. Затем каждую зону снимать трижды, но с маленькой хитростью. Нужно эти 800 метров снимать, проходя путь напротив с камерой на расстоянии примерно 700 метров, сокращая его с боков относительно центра. Хитрость заключается в том, что каждую зону надо снимать с таким подсмещением, сдвинутым слегка к центру и первый кадр - на пяток шагов левее, затем как бы кадр "перпендикулярно", затем третий - со сдвигом еще на пяток шагов. С этого же места снимать первый кадр для следующей зоны и так далее, рассчитав так, чтобы центральная зона получилась снятой строго перпендикулярно. Потом тройки сшиваются вручную в шопе с мизерными правками руками, а уже зонные сшивки затем или снова вручную а шопе или даже автопано может сшить их без проблем, если быть очень аккуратным и не очень большая глубина планов. Что очень ценно, при этом можно собирать без особых проблем весьма большие по продолжительности и по глубине панорамы и при этом, что особо ценно, сохраняется естественная перспектива всей панорамы при том, что по высоте она почти не меняется. И даже изгибы (набережной, например) чувствуются.
Мою панораму можете, москвичи (и жители городов, куда СЭ летает), видеть на рекламной печатной продукции новой рекламной акции вашей авиакомпании СкайЭкспресс. Она там будет единственная - другие города достойно не справились с заданием и представлены традиционным форматом.

Цитата:

от: Ark
Нет, линейную панораму.
очень протяженный обьект - ряд зданий

-Возьмите Photostich, сшиватель, шедший раньше (сейчас не знаю) к каждому аппарату Canon. У него есть функция сшивания при съёмке с разных точек (параллельное перемещение оси съёмки).
Если не получится автоматом - есть удобная функция сшивания по точкам, от 2-х до какого угодно количества, все отмеченные точки будут сведены локальным растяжением - сжатием изображения. При правильном выборе точек искажения будут минимальны, кривизна оптики - будет исправлена.

Есть ещё panorama Studio, сшивает на автомате с многочисленными настройками просто идеально, но - далеко не бесплатно.

убитый дубль

[quote=alexandrd
есть удобная функция сшивания по точкам, от 2-х до какого угодно количества, все отмеченные точки будут сведены локальным растяжением - сжатием изображения. При правильном выборе точек искажения будут минимальны, кривизна оптики - будет исправлена.[/quote]Ничего подобного. Это справедливо лишь для самых примитивных "панорам", объекты которых расположены практически в одной плоскости, как сшивка карт, например, или панорамы одной стены выставочного зала с картинами. Реальные же панорамы с реальной ГЛУБИНОЙ сцены программно корректно сшить не позволяют ни какие контрольные точки и тому подобные ухищрения. ПАРАЛАКС - и этим все сказано. Или придется снимать с очень-очень-очень удаленного расстояния (тогда задача сведется к склейке панорамы, снятой с одной точки), или вы попросту "не в теме". Вы еще скажите про правильную установку камеры по нодальным точкам для этого. ;)

Цитата:

от:цукен
[quote=alexandrd
Реальные же панорамы с реальной ГЛУБИНОЙ сцены программно корректно сшить не позволяют ни какие контрольные точки и тому подобные ухищрения. ПАРАЛАКС - и этим все сказано. Вы еще скажите про правильную установку камеры по нодальным точкам для этого. ;)

Подробнее

-Нет уж, про нодальные точки в данном случае пусть говорят те, у кого нет пространственного воображения.
Я не говорил, что сшить удастся без искажений, их можно свести к минимуму, вполне возможно, приемлемому.
Повозиться придётся ещё дома, имея пробные снимки и рассчитывая уточнённые точки съёмки для минимизации ненужных искажений. И наоборот, возможно удастся даже убрать ненужные элементы удачным перекрытием.
Был у меня и такой случай, когда ствол тонкой берёзы на переднем плане превратился в могучего исполина, смотревшегося естественно и к месту.
Самое противное будет именно с передним планом, если это не серый ровный асфальт.
Но, в той плоскости (или даже кривой поверхности), в которой будут отмечены важные пары точек, сшивка будет корректна (и, возможно, крива, кадры могут изогнуться дугой). Придётся ещё поправлять прямые, ставшие кривыми.
Работа увлекательная, но автоматические сшиватели, делающие всё без помощи рук и не допускающие вмешательства человека, действительно малопригодны.
Если же улица состоит из вплотную примыкающих фасадов, проблемы будут только на перекрёстках, которые надо снять из одной точки или одним кадром, перекрытие с соседними должно быть уже на зданиях.
Ещё одна проблема - меняющееся небо, даже если снимать из одной точки.
Короче, работа фундаментальная, наскоком не сделаешь, но вполне реально.

Цитата:

от: alexandrd
Но, в той плоскости (или даже кривой поверхности), в которой будут отмечены важные пары точек, сшивка будет корректна

Не будет. Это невозможно в принципе, сшивка НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ. Если вы заставите сшиваться, навязав программе свои ЛЮБЫЕ контрольные точки, на сшивке образуется сплошная мазня из всех объектов, не лежащих строго в одной плоскости. Еще раз: ПАРАЛАКС. Вы понимаете, что благодаря ему (а он неизбежен по определению при съемке с разных точек, этим только и отличаются эти два типа съемки) ПОЛНОСТЬЮ исключает автоматизацию сшивки хоть с автоматически найденными точками, хоть расставленными вручную? Поймите, что при этом НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ мест перекрытия, конгруэнтно идентичных. Т.е. левая часть одного снимка и правая часть другого никогда не будут иметь одинаковых образов и поэтому получится размазня из этой "паралаксической каши". Вы НИКОГДА левым и правым глазом не можете видеть одну и туже картинку, если она не плоская. Поэтому и приходится ухищряться так, как я описал выше, т.е. жульничать, обманывать геометрию и снимать тройками-пятерками кадров с одного места, продвигаясь из места в место. И чем больше таких кадров в одном месте и чем короче переходы к следующему месту, тем шансов хоть частично автоматизировать процесс, больше. Ваши слова применимы только для случая панорамы без переднего и заднего плана - карты. А такого в реальном ландшафте не бывает. Не нужно говорить выдуманных небылиц в надежде, что любая абракадабра прокатит. Как и про нодальность, которая не имеет ни малейшего отношения к пространственному воображению и его развитости/неразвитости.

Цитата:

от:цукен
Не будет. Это невозможно в принципе, сшивка НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ. Если вы заставите сшиваться, навязав программе свои ЛЮБЫЕ контрольные точки, на сшивке образуется сплошная мазня из всех объектов, не лежащих строго в одной плоскости. Еще раз: ПАРАЛАКС. Вы понимаете, что благодаря ему (а он неизбежен по определению при съемке с разных точек, этим только и отличаются эти два типа съемки) ПОЛНОСТЬЮ исключает автоматизацию сшивки хоть с автоматически найденными точками, хоть расставленными вручную? Поймите, что при этом НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ мест перекрытия, конгруэнтно идентичных. Т.е. левая часть одного снимка и правая часть другого никогда не будут иметь одинаковых образов и поэтому получится размазня из этой "паралаксической каши". Ваши слова применимы только для случая панорамы без переднего и заднего плана - карты. А такого в реальном ландшафте не бывает.

Подробнее

-Я с Вашими утверждениями и не спорю, теоретически пространственной сшивки такого рода нет, с ландшафтом с передним, средним и задним планом задача в общем случае не решается.
Речь же шла о улице, на которой всегда можно найти неразрывные поверхности, лучше плоские, за которыми и перед которыми или нет деталей вообще (голубое или пасмурное небо), или эти детали могут быть оставлены с одного снимка и удалены с другого, уже вручную. Не совсем автомат,но, по крайней мере, состыковка неразрывной поверхности будет автоматом, трещины в здании не будет. Такой метод годится?
Ваш метод при этом не отменяется, параллакс нужно хотя бы уменьшать, проблем будет меньше.
Не берусь утверждать, что задача решается в любом случае с приемлемыми усилиями.

Цитата:

от:alexandrd
-Речь же шла о улице, на которой всегда можно найти неразрывные поверхности, лучше плоские, за которыми и перед которыми или нет деталей вообще (голубое или пасмурное небо), или эти детали могут быть оставлены с одного снимка и удалены с другого.

Подробнее

Вы так и не поняли, о чем речь и в чем суть проблемы. При чем тут разрывы/неразрывы и оставить/удалить, если передний план на одном снимке приходится на совсем другие элементы среднего плана, нежели на соседнем снимке и, стирая на одном снимке фрагмент переднего плана, вы не найдете соответствующего фрагмента на соседнем - каждая "плановость" на каждом снимке УНИКАЛЬНА. С задним планом, относительно среднего - то же самое. Поэтому полный кавардак и несобираемость. Возьмите да сами попробуйте на практике, может тогда поймете, что вы не в теме и в чем реальная сложность. Что стоит - возьмите да попробуйте сами, хоть у себя в комнате, принципиальной разницы, где снимать, никакой. На ближнем краю стола набросайте ряд парфюмерии, в средине - ряд предметов чайного набора, на дальнем - выстройте частокол из полуоткрытых книг. Честно снимите (пусть оба раза оси объектива будут параллельными) двумя кадрами с полутораметрового удаления от стола. И сшейте потом панораму. Что покажете результат, не расчитываю и не настаиваю из соображений гуманности и толерантности к чужим неудачам. ;)
Только не нужно жульничать - выставлять по одному ряду, снимать, а потом снимать отдельно другой ряд, потом третий. К тому же я это сразу определю, так и знайте. Или слабо? ;)

Цитата:

от:цукен
Вы так и не поняли, о чем речь и в чем суть проблемы. - каждая "плановость" на каждом снимке УНИКАЛЬНА. Что стоит - возьмите да попробуйте сами, хоть у себя в комнате, принципиальной разницы, где снимать, никакой. На ближнем краю стола набросайте ряд парфюмерии, в средине - ряд предметов чайного набора, на дальнем - выстройте частокол из полуоткрытых книг. Честно снимите (пусть оба раза оси объектива будут параллельными) двумя кадрами с полутораметрового удаления от стола. И сшейте потом панораму. Что покажете результат, не расчитываю и не настаиваю из соображений гуманности и толерантности к чужим неудачам. ;)
Только не нужно жульничать - выставлять по одному ряду, снимать, а потом снимать отдельно другой ряд, потом третий. К тому же я это сразу определю, так и знайте. Или слабо? ;)

Подробнее

-При наличии свободного времени - попробую, но не тот выриант, который Вы предложили- он по определению несобираемый - а на конкретной улице. Много не буду, три кадра, и с ними возни хватит. У меня, кроме потерь времени, никакой прибыли с этих снимков не будет, интерес только в том, можно ли собрать чисто передний план, находящийся ближе точек склейки.
Меня слабо интересует (точнее, совершенно не трогает) выигрыш или проигрыш в споре, интересна сама проблема, которую на практике я старался избегать, а не использовать, поэтому хитростей и, тем более, жульничества, не будет.
Но быстро не обещаю, возможно, что и тема к тому времени иссякнет и завянет.
Результат покажу и в том случае, если будет один ужас.