Есть ли прога которая может из рава 1Ds делать интерполяцию ,типа как у Fuji ?

Насчет улучшения качества при интерполяции - звучит заманчиво Только ведь никто не сравнивал, потому как это сделать невозможно. Нет принтера или иного графического устройства, которое могло бы показать гексагональный растр. Те 6Mpix, с которыми можно сравнить - это даунсампленные 12, причем с иррациональным шагом. Так что утверждение было бессмыссленным изначально.

почему нет принтера. любой прнтер. только на _достаточно_большом_ формате..

Нее - только если повернуть на 45 градусов. Но вот беда - RAW конвертор такие файлы делать не умеет.

выкньте кгамнвертер и напишыте любую нтерполяцыю хоть крестиками и ноликами.. развлекаца с разгоном можно даже интерполируя спомощъю filter-custom ффотошопе

грузите RAW (неинтерполированную мозаику) ффотожоп.
потом масками выбираете нужные подмножества пикселей (чётные нечётные итд) и прогоняете интерполяцыонный фильтр filter-custom. там можно что угодно набрать хоть крестики и нолики - такой формы и будут детали.

Цитата:

от:OlegV
Насчет улучшения качества при интерполяции - звучит заманчиво Только ведь никто не сравнивал, потому как это сделать невозможно. Нет принтера или иного графического устройства, которое могло бы показать гексагональный растр. Те 6Mpix, с которыми можно сравнить - это даунсампленные 12, причем с иррациональным шагом. Так что утверждение было бессмыссленным изначально.

Подробнее

У Fuji не-гексогональный растр.


http://home.fujifilm.com/products/digital/ccd/index.html

оттуда

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:9774:2313:1

Цитата:

от:Alekcandr Fedorovich
Возможно я не корректно спросил ,из 6 мегапикселей у Фуджи можно получить 12 мегапикселей
,не важно каким способом но качество отпечатка при этом улучшается.
Вопрос у Кенона на 1 Дс возможно получить 22 мегапиксела?

Подробнее

Александр Федорович, Вы действительно некорректно написали: дело в том, что у Фуджи S3 12 мегапиксельная матрица, а снимки получаются, однако, интерполированными
до 12 мегапиксельных. Парадокс? Нет! Просто пришла пора осмыслить то обстоятельство, что качество снимка уже не определяется числом "пустых" мегапикселей, а "интерполяция" перешла на более качественный уровень. Уходя от лирики, могу предложить прочитать обзор на www.bythom.com, либо, на худой конец, статью в Digital Camera за июнь 2005, правда она там "глубоко" порезана, но мысль понять можно.

Об S3 речи не было,я говорил про S2 т.к. она у меня была.

Тогда прошу прощения, за "экстраполирование" Вашего вопроса. Хотелось бы отметить только, что интерполяция интерполяции - рознь, а программ, (за исключением алгоритмов) тоже не мало. Вопрос только в том, как качественно они реализованы.

У S2 действительно немного лучше передаются тонкие линии....но только вертикальные и горизонтальные....передается хорошо их толщина. А по диагональным, наклонным - беда:(
И это работает только в родном RAW EX конверторе (который платный).

Что же касается RAW 1Ds , то тут очень неплохо справляется цепочка - Adobe RAW Converter ...он сам по себе хорошо интерполирует в больший формат (там надо просто выбрать опцию больше). Но аккуратно. А затем простая задача - сделать тоньше линии и убрать избыточные артефаки - тут плагин KPT - поиграть ползунками - крайний правый в +...предпоследний в -
ну и можно еще фокалбледом пройти.

Ну и конечно же нужна хорошая оптика.