Есть ли, на сегодняшний момент, альтернатива CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM?

Купил EF 24-85/3.5-4.5 USM с поляриком, UV и блендой за $250 и стопудово не облажался. Это я не давлю на мазоль. Это так... как вариант их того, что можно было взять. А ваще, я лично знаю фотографа-любителя, который очень хвалил 17-85, пока не продал его вместе со всем комплетком Кэнона.

Цитата:

от:Gors
Уважаемый Flaky помоему Вы перепутали что-то или обчитались форумами и отзывами. Какие у Вас искажения на 40 ? Вы что переднюю линзу к носу портретируемого прикладываете ? Продают на барахолке те кто не подумал перед покупкой. Да и вообще универсальные линзы только в кино и на форумах - для каждой потребности свое стекло ! А чтобы все и в шоколаде,да в одном флаконе ну мечты неболее - да еше в кропнутой линзе,а вдруг человек завтра на пленку соскочит или 5D прикупит ? А на счет смазать движение не получится,так это вообще бред ! Не пугайте человека не подумавши - у всех разные цели и возможности и прихоти если хотите !

Подробнее

Я говорю о перспективных искажениях - Вы снимите лицевой портрет на 40 и 85 :) Притензий как к объективу 17-40 на 40 кроме мыла (возможно только моего экземпляра) нет. Есть притензии к ФР :) Типа на линзу универсал 17-40 к сожалению не тянет (к моему сожалению тоже). Если Вас не устраивает "смазать движение" - хорошо я скажу снять на 1/8 на 40 мм например. На 17-85 это получается легко, что в ряде случаев спасает от штатива. На 5Д 17-40 как я понял со слов того же SergeSmart'a не очень. К тому же 5D это камера для работы - другие деньги. А покупать сейчас 17-40 и испытывать неудобства от диапазона сейчас вообще пустое имхо. Приличные фото можно получать и с 17-85.

Цитата:

от: АгеевОлег
скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)

Извините, конечно, за резкость, но в таких случаях говорят "Учите матчасть"!
IS не всесилен!!! Он может только устранить смаз при использовании длинных выдержек - ни больше ни меньше. А светосильный объектив позволит использовать короткие выдержки, что зачастую гораздо полезнее. Кроме того, чем больше диаметр отверстия, тем быстрее и увереннее работает автофокус - здесь уже никакой IS не поможет - только светосила!!

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от:АгеевОлег
скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)

Извините, конечно, за резкость, но в таких случаях говорят "Учите матчасть"!
IS не всесилен!!! Он может только устранить смаз при использовании длинных выдержек - ни больше ни меньше. А светосильный объектив позволит использовать короткие выдержки, что зачастую гораздо полезнее. Кроме того, чем больше диаметр отверстия, тем быстрее и увереннее работает автофокус - здесь уже никакой IS не поможет - только светосила!!

Подробнее

вы хотите сказать, что такая большая разница во времени фокусировки у объективов 2,8 и 4?

Цитата:

от:RomicK
Цитата:

от:АгеевОлег
взял 24-70L. съездил в одну поездку с ним - продал. тяжелый, неудобный, дорогой, хотя по качеству никаких вопросов не возникало но пользоваться этой бандурой никакого удовольствия. разницы в угле между 28 и 24 практически никакой. и 70 маловато. на распечатках 10х15 и 18х23 разниа тоже оч. мала. особенно по центру. на большом формате - не спорю, но для личных целей 24-70 - нафиг такое счастье...

Подробнее

Фо хум хау, как говорится. Мне, например, 24-70/2,8 не хватает (сейчас снимаю на 28-105). Прежде всего не хватает диафрагмы 2,8. Иногда этот лишний чик диафрагмы на самом деле настолько не лишний, что хочется все бросить и заорать в истерике: "Б... ...! Дайте же наконец "Эльку"!

Подробнее

+1.

Только у меня 28-135.
Сейчас с боем вытрясаю 24-70.
Дифицит однако!

Цитата:

от: laggi
Цитата:

от:RomicK
Цитата:

от:АгеевОлег
скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)

Извините, конечно, за резкость, но в таких случаях говорят "Учите матчасть"!
IS не всесилен!!! Он может только устранить смаз при использовании длинных выдержек - ни больше ни меньше. А светосильный объектив позволит использовать короткие выдержки, что зачастую гораздо полезнее. Кроме того, чем больше диаметр отверстия, тем быстрее и увереннее работает автофокус - здесь уже никакой IS не поможет - только светосила!!

Подробнее

вы хотите сказать, что такая большая разница во времени фокусировки у объективов 2,8 и 4?

Подробнее

ХА! спрашиваете тоже! Иногда в 1000$ разница, а иногда и поболее! И эти деньги тратятся ЯВНО не для того, чтоб СНИМАТЬ на 2.8 ;)

Я точно счас не скажу, но на 2.8 и больше(у 20д, 5д, 1д..) МЕНЯЕТСЯ ПРИНЦИП фокусировки - у 20ки и 5-ки центральный датчик АФ становится крестиком, а у единичек вроде все датчики (или не все, но по крайней мере добавляются крестовые датчики АФ) А это ОЧЕНЬ благотворно влияет на скорость фокусировки... 1д и 4 ~=~ 20д и 2.8(кроме следящей фокусировки, с использованием 45точек(у 1д) О какая разница! А Вы говорите...

Ну и + самому удобнее наводиться... к примеру макро съёмка с кольцами и т.п. на 2.8 в пасмурный день(ближе к вечеру) - это практически придел, на 4 сфокусироваться врят-ли получилось бы...

Цитата:

от:АгеевОлег

Фо хум хау, как говорится. Мне, например, 24-70/2,8 не хватает (сейчас снимаю на 28-105). Прежде всего не хватает диафрагмы 2,8. Иногда этот лишний чик диафрагмы на самом деле настолько не лишний, что хочется все бросить и заорать в истерике: "Б... ...! Дайте же наконец "Эльку"!

Подробнее

скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)[/quote]

Добавлю к автофокусировке еще и возможность размытия заднего плана. На 2.8 оно както лучше получается. Да и боке является ИМХО не последним делом.

Цитата:

от:Yugart
Всем спасибо!!!!
Очень интересно и познавательно получилось. Только позновато. Ужо купил EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM на foto.ru. Вечером поснимал в городе, в театре. Сейчас просматриваю. И понимаю, что облажался.

Подробнее

А в чём облажался? Что конкретно не устроило?

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от:АгеевОлег
скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)

Извините, конечно, за резкость, но в таких случаях говорят "Учите матчасть"!
IS не всесилен!!! Он может только устранить смаз при использовании длинных выдержек - ни больше ни меньше. А светосильный объектив позволит использовать короткие выдержки, что зачастую гораздо полезнее. Кроме того, чем больше диаметр отверстия, тем быстрее и увереннее работает автофокус - здесь уже никакой IS не поможет - только светосила!!

Подробнее

спасибо за наставления, но я в курсе про матчасть. :)

я про жисть - а она немного другая :)

мне дырка 2,8 не пригодилась. в сумерках на 1/60 при 2,8 все равно больший шанс получить шевеленку, чем при 1/30 с 4 + IS и нафиг тогда париться с этой 2,8 - типа круто
:P ?

насчет фокуса - вот уж не сталбы восхвалять.
2,8 на 20D не панацея - не пожалел времени проверить

Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:Gors
Уважаемый Flaky помоему Вы перепутали что-то или обчитались форумами и отзывами. Какие у Вас искажения на 40 ? Вы что переднюю линзу к носу портретируемого прикладываете ? Продают на барахолке те кто не подумал перед покупкой. Да и вообще универсальные линзы только в кино и на форумах - для каждой потребности свое стекло ! А чтобы все и в шоколаде,да в одном флаконе ну мечты неболее - да еше в кропнутой линзе,а вдруг человек завтра на пленку соскочит или 5D прикупит ? А на счет смазать движение не получится,так это вообще бред ! Не пугайте человека не подумавши - у всех разные цели и возможности и прихоти если хотите !

Подробнее

Я говорю о перспективных искажениях - Вы снимите лицевой портрет на 40 и 85 :) Притензий как к объективу 17-40 на 40 кроме мыла (возможно только моего экземпляра) нет. Есть притензии к ФР :) Типа на линзу универсал 17-40 к сожалению не тянет (к моему сожалению тоже). Если Вас не устраивает "смазать движение" - хорошо я скажу снять на 1/8 на 40 мм например. На 17-85 это получается легко, что в ряде случаев спасает от штатива. На 5Д 17-40 как я понял со слов того же SergeSmart'a не очень. К тому же 5D это камера для работы - другие деньги. А покупать сейчас 17-40 и испытывать неудобства от диапазона сейчас вообще пустое имхо. Приличные фото можно получать и с 17-85.

Подробнее

Самые главные преимущества L линз - это стабильность и предсказуемость разультата ! А что на счет 1/8 Так вот вам другая задача: днем расшторте окна дома включите верхний свет и поворачиваясь вокруг своей оси сделайте три снимка в течении одной секунды - результат обсудим !

Цитата:

от:Gors

Самые главные преимущества L линз - это стабильность и предсказуемость разультата ! А что на счет 1/8 Так вот вам другая задача: днем расшторте окна дома включите верхний свет и поворачиваясь вокруг своей оси сделайте три снимка в течении одной секунды - результат обсудим !

Подробнее

подождите - я угадаю - получится 3 высокохудожественных снимка 8)

Подождем flaky !

Цитата:

от: Gors
Подождем flaky !

возьмите разбег метров в 30 и своей головой в фонарный столб! Вот это обсуждать намного интереснее будет. И куда веселее.

А то ведь как смешно иметь возможность снимать с рук на 1/8 и даже длинее! Например водопад. Вода при такой выдержке смажется, а пейзажик вокруг 1/8 сек может и спокойно постоять, как и человек например. Смехота ведь! Как и масса других подобных сюжетов.

Цитата:

от: RomicK

IS не всесилен!!!

В штатном зуме я бы тоже предпочел стабилизатор светосиле. Для последнего есть фиксы.

Цитата:

от: flaky
Цитата:

от:Gors
Подождем flaky !

возьмите разбег метров в 30 и своей головой в фонарный столб! Вот это обсуждать намного интереснее будет. И куда веселее.

А то ведь как смешно иметь возможность снимать с рук на 1/8 и даже длинее! Например водопад. Вода при такой выдержке смажется, а пейзажик вокруг 1/8 сек может и спокойно постоять, как и человек например. Смехота ведь! Как и масса других подобных сюжетов.

Подробнее

А у меня один такой эксперементатор спросил как снимать с повроводкой я сказал что объект сопровождать надо - но не сказал что камерой,так он такой же смышленый как Вы бежал за снегоходами - ну забыл я ему сказать что сопровождать объект съемки нужно камерой!Далее по пунктам:первое- более интересных советов Вы дать не можете,второе -полный идиотизм снимать пейзажи с такой выдержкой с руки ,если нет штатива - есть другие предметы к которым можно прислониться ,смазанная вода смотрится ну очень говеннно,в третьих - рекомендую Вам умник снимать воду с выдержкой не менее 1/250 если хотите остановить движение! И еще раз к нашим баранам - ну дохлые у Вас аргументы!

Цитата:

от: Gors
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:Gors
Подождем flaky !

возьмите разбег метров в 30 и своей головой в фонарный столб! Вот это обсуждать намного интереснее будет. И куда веселее.

А то ведь как смешно иметь возможность снимать с рук на 1/8 и даже длинее! Например водопад. Вода при такой выдержке смажется, а пейзажик вокруг 1/8 сек может и спокойно постоять, как и человек например. Смехота ведь! Как и масса других подобных сюжетов.

Подробнее

А у меня один такой эксперементатор спросил как снимать с повроводкой я сказал что объект сопровождать надо - но не сказал что камерой,так он такой же смышленый как Вы бежал за снегоходами - ну забыл я ему сказать что сопровождать объект съемки нужно камерой!Далее по пунктам:первое- более интересных советов Вы дать не можете,второе -полный идиотизм снимать пейзажи с такой выдержкой с руки ,если нет штатива - есть другие предметы к которым можно прислониться ,смазанная вода смотрится ну очень говеннно,в третьих - рекомендую Вам умник снимать воду с выдержкой не менее 1/250 если хотите остановить движение! И еще раз к нашим баранам - ну дохлые у Вас аргументы!

Подробнее

Смазанная вода говенно смотрится? :) Без комментариев. Про выдержку и заморозку движения вы мне просто открыли глаза, а я сам то ведь и не знал :) Про аргументы - у вас их просто нет. Тупой флуд с переходом на личности. Речь шла о замене 17-85 как штатнику. 17-40 короткий и темный, был бы на стоп светлее можно было бы говорить 17-40/2.8 vs 17-85/4-5.6 IS. Появится в продаже 17-55/2.8 IS - альтернатива 17-85 более чем серьезная. А с проводкой и беготней за трактором... Скажи кто твой друг - и я скажу тебе кто ты. Упивайтесь своей гениальностью дальше.

Цитата:

от:flaky
Речь шла о замене 17-85 как штатнику. 17-40 короткий и темный, был бы на стоп светлее можно было бы говорить 17-40/2.8 vs 17-85/4-5.6 IS. Появится в продаже 17-55/2.8 IS - альтернатива 17-85 более чем серьезная.

Подробнее

Примерно в то же время должен появиться в продаже Тамрон 17-50/2.8, также ожидается Токина 16-50/2.8. Стабилизатора не будет, но цена будет ниже, чем у 17-55/2.8ИС, раза в два с половиной.
Все Тамроны, что были у меня, показали весьма приличное качество картинки, можно надеяться, что и этот будет неплох (вроде, оптическая схема - слегка переделанный "культовый" :) 28-75/2.8 ).

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:flaky
Речь шла о замене 17-85 как штатнику. 17-40 короткий и темный, был бы на стоп светлее можно было бы говорить 17-40/2.8 vs 17-85/4-5.6 IS. Появится в продаже 17-55/2.8 IS - альтернатива 17-85 более чем серьезная.

Подробнее

Примерно в то же время должен появиться в продаже Тамрон 17-50/2.8, также ожидается Токина 16-50/2.8. Стабилизатора не будет, но цена будет ниже, чем у 17-55/2.8ИС, раза в два с половиной.
Все Тамроны, что были у меня, показали весьма приличное качество картинки, можно надеяться, что и этот будет неплох (вроде, оптическая схема - слегка переделанный "культовый" :) 28-75/2.8 ).

Подробнее

Хороший будет выбор

Цитата:

от: flaky
Цитата:

от:Gors
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:Gors
Подождем flaky !

возьмите разбег метров в 30 и своей головой в фонарный столб! Вот это обсуждать намного интереснее будет. И куда веселее.

А то ведь как смешно иметь возможность снимать с рук на 1/8 и даже длинее! Например водопад. Вода при такой выдержке смажется, а пейзажик вокруг 1/8 сек может и спокойно постоять, как и человек например. Смехота ведь! Как и масса других подобных сюжетов.

Подробнее

А у меня один такой эксперементатор спросил как снимать с повроводкой я сказал что объект сопровождать надо - но не сказал что камерой,так он такой же смышленый как Вы бежал за снегоходами - ну забыл я ему сказать что сопровождать объект съемки нужно камерой!Далее по пунктам:первое- более интересных советов Вы дать не можете,второе -полный идиотизм снимать пейзажи с такой выдержкой с руки ,если нет штатива - есть другие предметы к которым можно прислониться ,смазанная вода смотрится ну очень говеннно,в третьих - рекомендую Вам умник снимать воду с выдержкой не менее 1/250 если хотите остановить движение! И еще раз к нашим баранам - ну дохлые у Вас аргументы!

Подробнее

Смазанная вода говенно смотрится? :) Без комментариев. Про выдержку и заморозку движения вы мне просто открыли глаза, а я сам то ведь и не знал :) Про аргументы - у вас их просто нет. Тупой флуд с переходом на личности. Речь шла о замене 17-85 как штатнику. 17-40 короткий и темный, был бы на стоп светлее можно было бы говорить 17-40/2.8 vs 17-85/4-5.6 IS. Появится в продаже 17-55/2.8 IS - альтернатива 17-85 более чем серьезная. А с проводкой и беготней за трактором... Скажи кто твой друг - и я скажу тебе кто ты. Упивайтесь своей гениальностью дальше.

Подробнее

Да бог его знает кто и где Вам глаза открывал - Вы месяц назад как религию сменили ,чем Nikon то не устроил - то рубаха коротка - то кое что ниже колена ? И еще месяц назад Вы маструбировали на 17-40 ,а теперь так скоропостижно взгляды поменялись ? Да я вообще не линзу защищаю - не люблю я такие повизгивания начитавшихся консультантов.Насчет друга - понятия о друзях со временем меняются.Насчет съемки воды,извините ничего личного:когда Вы были мутной каплей я уверенно набирал вес - и уже снимал Днепрогес Сменой -8М снимки меня устраивали и до сих пор устраивают ! Желаю Вам удачи думаю теперь флуд в теме прекратится .

Цитата:

от: Gors
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:Gors
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:Gors
Подождем flaky !

возьмите разбег метров в 30 и своей головой в фонарный столб! Вот это обсуждать намного интереснее будет. И куда веселее.

А то ведь как смешно иметь возможность снимать с рук на 1/8 и даже длинее! Например водопад. Вода при такой выдержке смажется, а пейзажик вокруг 1/8 сек может и спокойно постоять, как и человек например. Смехота ведь! Как и масса других подобных сюжетов.

Подробнее

А у меня один такой эксперементатор спросил как снимать с повроводкой я сказал что объект сопровождать надо - но не сказал что камерой,так он такой же смышленый как Вы бежал за снегоходами - ну забыл я ему сказать что сопровождать объект съемки нужно камерой!Далее по пунктам:первое- более интересных советов Вы дать не можете,второе -полный идиотизм снимать пейзажи с такой выдержкой с руки ,если нет штатива - есть другие предметы к которым можно прислониться ,смазанная вода смотрится ну очень говеннно,в третьих - рекомендую Вам умник снимать воду с выдержкой не менее 1/250 если хотите остановить движение! И еще раз к нашим баранам - ну дохлые у Вас аргументы!

Подробнее

Смазанная вода говенно смотрится? :) Без комментариев. Про выдержку и заморозку движения вы мне просто открыли глаза, а я сам то ведь и не знал :) Про аргументы - у вас их просто нет. Тупой флуд с переходом на личности. Речь шла о замене 17-85 как штатнику. 17-40 короткий и темный, был бы на стоп светлее можно было бы говорить 17-40/2.8 vs 17-85/4-5.6 IS. Появится в продаже 17-55/2.8 IS - альтернатива 17-85 более чем серьезная. А с проводкой и беготней за трактором... Скажи кто твой друг - и я скажу тебе кто ты. Упивайтесь своей гениальностью дальше.

Подробнее

Да бог его знает кто и где Вам глаза открывал - Вы месяц назад как религию сменили ,чем Nikon то не устроил - то рубаха коротка - то кое что ниже колена ? И еще месяц назад Вы маструбировали на 17-40 ,а теперь так скоропостижно взгляды поменялись ? Да я вообще не линзу защищаю - не люблю я такие повизгивания начитавшихся консультантов.Насчет друга - понятия о друзях со временем меняются.Насчет съемки воды,извините ничего личного:когда Вы были мутной каплей я уверенно набирал вес - и уже снимал Днепрогес Сменой -8М снимки меня устраивали и до сих пор устраивают ! Желаю Вам удачи думаю теперь флуд в теме прекратится .

Подробнее

Красиво. Вообще это нормально в этом форуме - перейти на личности, обосрать человека, называя его при этом на Вы, в конце подчеркнуть свое превосходство закончить фразой типа "ничего личного". На 17-40 я не мастурбировал, а лишь рассматривал как альтернативу 17-85. Повизгиваете в основном вы. Религию сменил потому что картинки с канона нравились больше. Только в свое время Д70 смотрелся на голову выше 300-ки, для новичка во всяком случае. Теперь исправил ошибку и вполне доволен выбором. Теперь можно и закончить.