Есть ли, на сегодняшний момент, альтернатива CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM?

Есть ли, на сегодняшний момент, альтернатива CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM за 600$?
Хочу в качестве штатника к 350D. Но что-то меня сомнения гложут. Угол широкий (да еще такой) нужен не сильно. Разве что IS впечатляет.
Может быть CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? Или...?
Посоветуйте.

[quot]Есть ли, на сегодняшний момент, альтернатива CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM за 600$?[/quot]

Есть: EF17-40/4L USM, например. Чуть дороже (около 700 уёв примерно), зато диафрагма постоянная

[quot]Хочу в качестве штатника к 350D. Но что-то меня сомнения гложут. Угол широкий (да еще такой) нужен не сильно. Разве что IS впечатляет. Может быть CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? Или...?
Посоветуйте[/quot]

Для 350D угол-то как раз нормальный: как-раз эквивалентно EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM получается. Canon специально разработал 17-85 EF-S, чтобы владельцы кропнутых ДСЛР получили линзу, аналогичную 28-135. Последняя на кропе будет равна 44,8 - 216.
Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.
[/quote]
17-40 это ~28-60

Цитата:

от: Ivan

Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

17-40 это ~28-60[/quote]

Если уж быть максимально точным, то 27,2 - 64

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от: Ivan

Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

17-40 это ~28-60

Если уж быть максимально точным, то 27,2 - 64
[/quote]
наерное, а есть еще хорошая сигма 18-55/2,8

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от: Ivan

Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

17-40 это ~28-60

Если уж быть максимально точным, то 27,2 - 64
[/quote]


64мм мало.

Цитата:

от: Yugart
Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от:Ivan

Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

17-40 это ~28-60

Если уж быть максимально точным, то 27,2 - 64

Подробнее

64мм мало.[/quote]
беда не в 64мм , а в F4 вот уж мало так мало

Всем огромное спасибо за советы. Думал о CANON EF17-40mm f/4 L USM, даже пробовал: 17(28)мм с такими искажениями не нужно; для портрета 60мм мало. Хотелось бы что-нибудь более универсальное, для поездок.

Цитата:

от:Yugart
Всем огромное спасибо за советы. Думал о CANON EF17-40mm f/4 L USM, даже пробовал: 17(28)мм с такими искажениями не нужно; для портрета 60мм мало. Хотелось бы что-нибудь более универсальное, для поездок.

Подробнее

Ну дык значит EF-S17-85. Берите и не парьтесь...

ЗЫ Я б вам, конечно, EF24-70/2.8L порекомендовал, но это уже совсем другой бюджет

Цитата:

от: Yugart
Хотелось бы что-нибудь более универсальное, для поездок.

универсального для поездок вижу два -- или 17-40 или фикс -- 35/2, сигма 30/1.4 и т.п. Ну или аналогичный выбор, только за бОльшую цену -- 16-35 или 35/1.4.

Кстати, искажения у 17-40 есть, но очень маленькие, на реальных снимках я их не вижу.

Откровенно говоря выбор стоит между Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS и Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS , у последнего нет такого широкого угла, и дырка побольше, да и если сравнивать тесты на сайте http://www.photozone.de/8Reviews/index.html, то сравнение не в пользу EF-S 17-85mm. Или я ошибаюсь? Или придираюсь? Кто использовал и тот и другой, подскажите.

Цитата:

от:Yugart
Откровенно говоря выбор стоит между Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS и Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS , у последнего нет такого широкого угла, и дырка побольше, да и если сравнивать тесты на сайте http://www.photozone.de/8Reviews/index.html, то сравнение не в пользу EF-S 17-85mm. Или я ошибаюсь? Или придираюсь? Кто использовал и тот и другой, подскажите.

Подробнее

Если не так уперся именно широкий угол, то берите спокойно 28-135, он получше, но тут другая проблема, что его не найти в продаже, снят уже с производства.

Продаю объектив Canon EF22-55mm 1:4-5.6 USM http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=195457

Цитата:

от:RomicK
[quot]Есть ли, на сегодняшний момент, альтернатива CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM за 600$?[/quot]

Есть: EF17-40/4L USM, например. Чуть дороже (около 700 уёв примерно), зато диафрагма постоянная

[quot]Хочу в качестве штатника к 350D. Но что-то меня сомнения гложут. Угол широкий (да еще такой) нужен не сильно. Разве что IS впечатляет. Может быть CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? Или...?
Посоветуйте[/quot]

Для 350D угол-то как раз нормальный: как-раз эквивалентно EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM получается. Canon специально разработал 17-85 EF-S, чтобы владельцы кропнутых ДСЛР получили линзу, аналогичную 28-135. Последняя на кропе будет равна 44,8 - 216.
Ну, а 17-40/4L эквивалентен вполне нормальному для штатника диапазону 28-70. Решайте!..

.

Подробнее

Мои три копейки. Привез позавчера 17-40/4L, новый. Поснимал. Да на 17 хорош даже открытый, но вот на 40-ка... Мылит будь здоров, я даже портрет этим снимать не стану. Если интересно зайдите в отзывы купивших тут, на фото.ру и почитайте. Притензий к резкости очень много. Есть даже кропы - 17-40, какой то дешевой сигмы и 50/1.8 . Так вот кроп очень показательный - точ в точ то что видел я на 40-ка. Мыло. На 5.6 все уже чудесно. Но таки получается 17-40/4-5.6. Перед 17-85 плюсов в светосиле уже нет. На 40-ка 17-85 имеет дырку 5 вполне резкую. И что у нас остается? Коструктив - да безусловно. Скорость АФ - сопоставимо. Равномерность резкости по полю кадра - да есть преимущество, но только на широком угле, ближе к 40 отличить их на 5.6 можно уже с большим трудом и только на 100% кропе. И так то все. А мы еще помним про IS, про 85 а не 40! Портрет на 40 не снять. Вернее снять можно - но пропорции лица нормальными не назвать, не портретное 40мм. Разница в цене 200 долларов - пыху можно купить, или просто 200 долларов. Так что 17-40 на мой взгляд линза спорная, на ФФ как ширик - не знаю, не пробовал, а вот на кропе ни то ни се. Даже если предположить что это у меня (и у всех недовольных резкостью на 40) такой экземпляр - на роль штатника не годится. Короток, темноват, цена. 17-85 как универсальная линза намного интереснее - кому как а я с рук на 40-85 при 1/8 и короче снимать не откажусь. На 17-40 при таких условиях резко снять с рук ну никак. Да даже днем бывает прикольно смазать движение на 1/8 - на 17-40 увы это не получится.

PS Посмотрите в барахолку - предложений по 17-40 очень много, и в основном продают новые или недолго пользованые. То есть покупают - неудобно - слив. 17-85 продают намного реже.

Использую 17-85 для съемок в отпуске и дальних поездках. Да, качество далеко от идеального, но зато универсален в большинстве случаев. Зачастую очень не удобно менять объективы в полевых условиях, да и таскать с собой на отдыхе тяжелый кофр.

был у меня сначала 28-135 (на 10D, 20D) и вдобавок к нему Sigma 18-50 (120$) - захотел широкого угла на одном объективе (чтобы не менять) -продал 28-135. взял 24-70L. съездил в одну поездку с ним - продал. тяжелый, неудобный, дорогой, хотя по качеству никаких вопросов не возникало но пользоваться этой бандурой никакого удовольствия. на 24 со встроенной вспышкой получается большая тень от объектива на кадре. разницы в угле между 28 и 24 практически никакой. и 70 маловато. на распечатках 10х15 и 16х24 разница с 28-135 тоже оч. мала. особенно по центру. на большом формате - не спорю, но для личных целей 24-70 - нафиг такое счастье...

смотрел:
- 17-40 - диапазон никакой, качество на 4. тоже не маленикий и тяжелый. нет IS.
- sigma 18-128 - очень недурно, дешевый, но кривой на концах, заметное виньетирование. нет IS. в общем свои деньги отрабатывает, но хотелосьбы получше.
- sigma 18-200 - еще кривее 18-125, в остальном похож.
- sigma 18-50 - видимо из-за меньшей ширины диапазона оказался лучше остальных сигм (при цене немного больше 100$)
- 17-85 - диапазон удобный, на 17-20 просто никакущий, кривоту и виньетирование видно даже в объективе видно (3 экз. смотрел). на широком угле не лучше 18-125, однозначно хуже 18-50 ... :( и это за такие деньги... правда есть IS, но 85 - мало. птичку меньше курицы не снимешь...
-24-105L - практически теже яйца что и 24-70, меньше размер, вес, есть IS, но меньше светисила... а широкого угла как не было так и нет....

на этом этапе я уже был близок продаже 20D и всего остального Canona и покупке (!!!) NiKon 70 с объективом 18-200 VR от чего собственно сберегло отсутсвие этого объектива в продаже...
возможно позже вернусь к этому вопросу, если Canon так и не научится делать объективы _для людей с кропом_

в результате взял опять 28-135. для широкого угла использую сигму 18-50 - приходится менять объективы, но отношусь к этому спок., т.к. знаю что ее 100$-е качество не хуже 17-85, 18-125, 18-200 а 28-135 проверенная Вещь с предсказуемым качеством + IS + длинный конец + вменяемые вес и размер + полное отсутствие виньетирования.

эти эксперименты обошлись мне примерно в 150$ и кучу времени.

вот такое похождение :)

Цитата:

от:АгеевОлег
взял 24-70L. съездил в одну поездку с ним - продал. тяжелый, неудобный, дорогой, хотя по качеству никаких вопросов не возникало но пользоваться этой бандурой никакого удовольствия. разницы в угле между 28 и 24 практически никакой. и 70 маловато. на распечатках 10х15 и 18х23 разниа тоже оч. мала. особенно по центру. на большом формате - не спорю, но для личных целей 24-70 - нафиг такое счастье...

Подробнее

Фо хум хау, как говорится. Мне, например, 24-70/2,8 не хватает (сейчас снимаю на 28-105). Прежде всего не хватает диафрагмы 2,8. Иногда этот лишний чик диафрагмы на самом деле настолько не лишний, что хочется все бросить и заорать в истерике: "Б... ...! Дайте же наконец "Эльку"!

Фо хум хау, как говорится. Мне, например, 24-70/2,8 не хватает (сейчас снимаю на 28-105). Прежде всего не хватает диафрагмы 2,8. Иногда этот лишний чик диафрагмы на самом деле настолько не лишний, что хочется все бросить и заорать в истерике: "Б... ...! Дайте же наконец "Эльку"![/quote]

скажу вам что IS куда полезнее 2,8 ИМХО :)

Уважаемый Flaky помоему Вы перепутали что-то или обчитались форумами и отзывами. Какие у Вас искажения на 40 ? Вы что переднюю линзу к носу портретируемого прикладываете ? Продают на барахолке те кто не подумал перед покупкой. Да и вообще универсальные линзы только в кино и на форумах - для каждой потребности свое стекло ! А чтобы все и в шоколаде,да в одном флаконе ну мечты неболее - да еше в кропнутой линзе,а вдруг человек завтра на пленку соскочит или 5D прикупит ? А на счет смазать движение не получится,так это вообще бред ! Не пугайте человека не подумавши - у всех разные цели и возможности и прихоти если хотите !

Всем спасибо!!!!
Очень интересно и познавательно получилось. Только позновато. Ужо купил 28-135mm на foto.ru. Вечером поснимал в городе, в театре. Сейчас просматриваю.