Есть ли хорошие недорогие объективы с байонетом Пентакс K?

Цитата:

от: Борис Коло
Мне кажется, это бред.
Выискивать ничтожную разницу между двумя односерийными объективами?

Серии-то разные...

Цитата:

от:Al_lexx
Видимо боянищще, но хочется услышать про SMC-K 50мм F/1,2 vs SMC-A 50мм F/1,2.
Собсна режим А мне не к чему (пользую LX и эта "К"-шка фактически его штатный )). Интересно, кто больше софтит на открытой. На 1,4 они почти все равны..
Читал (смотрел) тест одного (по моему) немца. Он все полиники от пентакс юзал. Вроде "А" чуть порезче будет чем "М", а вот по поводу "К" как то не отложилось, хотя эту серию особенно хвалят. :?

Подробнее

Зайти в фотофрейм и самому сравнить - там оба есть :D

[quot]Зайти в фотофрейм и самому сравнить - там оба есть Очень доволен[/quot]
Там нет объективов серии "К". Только "А" и "М". Причем или по запредельным ценам, или убитые, сто раз ремонтированные (и тоже по запредельным)...
Три недели назад там был. Хотел взять М-ку 50\1,2.
Взял в руки несколько экземпляров, посмотрел на них по ближе и даже не стал ставить на камеру. В руках держать противно...

Тогда остаются встречи Пента-клуба :D
На недавней точно видел и К и А.

Цитата:

от: Борис Коло
Мне кажется, это бред.
Выискивать ничтожную разницу между двумя односерийными объективами?

Даже если схема и одинаковая, то между "К" и "А" почти четыре года. Серия "А" начинается с камер серии "Program"...
Конструктив у них разный, возможно что и состав стекла, а так же просветления отличается. Но я согласен, что возможно разница между "К" и "А" на уровне нюансов. Серия же "М" явно слабее. Это видно невооруженным..
[quot]m серии 50 1.2 нет[/quot]
Это не правда.
Такие объективы есть. Не далее как пару месяцев назад, на е-бей, четыре штуки проходило...
Серия "М" (меня редко волнует оптическая схема, тех-моментов по профессии хватает) сильно отличается. Как правило в худшую сторону.
Если же судить по тестам, то из оптики тех лет, серия "А" явно лучше. Но как уже было сказано выше, разница часто небольшая (с "К"). Более того многие считают "К" лучшими объективами тех лет (возможно именно за конструктив). А вот разница в цене - существенная (за счет возможности TV у "А"). А постольку поскольку, я всё это привинчиваю к LX и особых намерений покупать цифровые тушки от пентакс не имею(а если и возьму, то соотв. и стекло современное), то и тратить лишнюю сотню-две обамчиков не охота. Вопрос именно в том, что тестов полтосов F/1,2 в исполнении К и А (впрямую) я не нашел. Только А и М. Тесты оптики 50мм f/1,4 есть для всех версий и там серия А явно лидирует на открытой дырке. У серии же М f/1,2 открытая дырка сугубо факультативна и может рассматриваться только как спец эффект, вроде софт стекла. СОбсна деньги есть и на А и на К (но не на два сразу ))), да и слить любой из них тут не проблема. Просто не хочется лишней тусовки. Хочется снимать, а не заниматься перепродажами и изучением оптических схем. ;)
Как то так.
Т.е. - вопрос пока висит в воздухе... :?

Цитата:

от: Al_lexx


Такие объективы есть. Не далее как пару месяцев назад, на е-бей, четыре штуки проходило...

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/index.html
Здесь забыли упомянуть? ;)

Цитата:

от:Al_lexx
Серия же "М" явно слабее. Это видно невооруженным..
...
Серия "М" (меня редко волнует оптическая схема, тех-моментов по профессии хватает) сильно отличается. Как правило в худшую сторону.

Подробнее

Про сильно - это очень и очень сильное преувеличение.