Есть ли альтернатива сверхширокоугольным зумам?

Цитата:

от: Шевченко А И
У Никона есть отличный зум до 20 мм, за вменяемые деньги - Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D, это не фикс конечно, но заодно пойдёт и как штатник на кропе!

У него на 18 мм (на самом нужном ФР, если покупать в качестве ширика) качество картинки средненькое, если не ниже среднего, дисторсия большая, что впринципе и понятно. Так что, в качестве ширика-не вариант.

И всё-таки я не понимаю, почему не делают дешёвых шириков-фиксов. Есть ведь 50 ф1.4, а кому попроще 50 ф1.8. Есть 85 1.4, а кому подешевле 85 1.8. Был ещё не АФ 20 2.8, а кому не нужна светосила 20 3.5. И так далее. А разница в цене минимум в 2 раза. И покупают ведь и то и это. Почему не сделать, например, 14 ф4.0 тыщ за 15? Пусть попроще, чем 2.8, но всё равно лучше чем зумы. Неужели Никоновцы и вправду думают, что тут же все на него накинутся и перестанут покупать 17-35, 17-55, как говорил тут один товарищ? Сомневаюсь я сильно.

Цитата:

от: Спартак_Чемпион
Почему не сделать, например, 14 ф4.0 тыщ за 15? Пусть попроще, чем 2.8, но всё равно лучше чем зумы.

Два соображения:
1. С чего вы собственно взяли, что это будет проще и дешевле чем 14/2.8?
2. А с какого собственно на такой объектив будет спрос?

Цитата:

от: Спартак_Чемпион
Почему не сделать, например, 14 ф4.0 тыщ за 15? Пусть попроще, чем 2.8, но всё равно лучше чем зумы.

Лучше? 14/2.8 дешевле 14-24/2.8, но (если верить многочисленным источникам) ощутимо хуже. Аналогично и для фиксов 20 мм.

Цитата:

от: fishmonger
Что-то не заметно, чтобы у дальномерок хоть что-нибудь из оптики было дешевле.

1. Ну дык не надо забывать, что дальномерки - это как бы элита - и цены там часто элитарные.
Однако если не рассматривать Leica и т.п., то есть и для дальномером цены ниже.
2. На широком угле дальномеркам конкуренции зеркалки не делают, потому там и цены не столько ниже насколько могли бы быть.

Цитата:

от:Дык
1. Ну дык не надо забывать, что дальномерки - это как бы элита - и цены там часто элитарные.
Однако если не рассматривать Leica и т.п., то есть и для дальномером цены ниже.
2. На широком угле дальномеркам конкуренции зеркалки не делают, потому там и цены не столько ниже насколько могли бы быть.

Подробнее

Хорошо, рассмотрим ширик одного производителя, одинаковой светосилы, на одинаковый формат кадра, продающийся в одном магазине:

50mm f/4.5

Для зеркалки:

Mamiya Super Wide Angle 50mm f/4.5 C Lens for RB67 Cameras



$ 699.00

http://www.bhphotovideo.com/c/product/33348-REG/Mamiya_214401_50mm_f_4_5_RB_Lens.html

Для дальномерки:

Mamiya Super Wide Angle 50mm f/4.5 Lens for Mamiya 7 Cameras



$ 1,949.00

http://www.bhphotovideo.com/c/product/169305-REG/Mamiya_215_038_50mm_f_4_5_for_Mamiya.html

Цитата:

от:fishmonger
Для дальномерки:

Mamiya Super Wide Angle 50mm f/4.5 Lens for Mamiya 7 Cameras



$ 1,949.00

http://www.bhphotovideo.com/c/product/169305-REG/Mamiya_215_038_50mm_f_4_5_for_Mamiya.html

Подробнее

А-А-А-а-а! У меня как раз такой! Зачётная штука, да ещё и на кадре 6x7.

Цитата:

от: Andrew C.
А-А-А-а-а! У меня как раз такой! Зачётная штука, да ещё и на кадре 6x7.

А у меня его более широкий собрат 43 мм. Пищу от восторга.

Цитата:

от: QUAsit
Два соображения:
1. С чего вы собственно взяли, что это будет проще и дешевле чем 14/2.8?
2. А с какого собственно на такой объектив будет спрос?

1. Ну хотя бы потому, что дырка меньше, пучок Уже, а значит и качество стекла может быть не столь высоким.
2. Пейзажи снимать. Если посмотреть на любом фотосайте, количество фоток в разделе пейзаж обычно больше, чем во всех остальных категориях (ну, может быть, кроме портретов). Есть же спрос на 20мм, 24 мм, 28 мм? Которые на кропе (а ведь подавляющее количество продаваемых матриц кропнутые) уже и не совсем ширики. А тут полноценный пейзажник около 20 мм. В комплекте с полтинником и каким-нибудь телеком, будет покрывать 90% возможных сюжетов среднестатистического фотографа-любителя.

Цитата:

от: Спартак_Чемпион
2. Пейзажи снимать. Если посмотреть на любом фотосайте, количество фоток в разделе пейзаж обычно больше, чем во всех остальных категориях (ну, может быть, кроме портретов).

Это комплексы фотографов. Куда проще снимать то что не надо уговаривать сниматься. Плюс технически проще - освещение обычно хорошее для пейзажей.
Соответственно снимают такие "пейзажи" китовыми объективами в большинстве своем.

Ультраширики дороги по определению.

"Фиксы лучше зумов" уже не всегда верно.

50/1.4 прост, отработан, фокусное больше рабочего отрезка потому дешев.

Сигму 12-24 надо диафрагмировать до 11.

Цитата:

от: Mike_P
Сигму 12-24 надо диафрагмировать до 11.

- и на /11 у нее края весьма паршивы.