Есть ли 16-ти битный jpg?

Что tiff. что psd практически одиновые по размеру получаются. Сжатие там используется только для упаковки и работает без потерь. Jpeg2000 вещь специфическая, и не все даже программы его поддерживают. Простой jpg по определению 8 бит и всегда записывается с потерями информации, даже если указывается максимальное качество.
Вывод - пока нужна перезапись работать с 16 битами и писать в tiff или psd. Для публикации или печати в лабе на последнем этапе перевод в jpg с качеством 70-80% (в разных программах разные модели), а для стока 100%.
После этого особо жмотистые стирают все промежуточное, оставляя raw+xmp+jpg. Если не считаешь себя бесплатным еще и итоговый tiff или psd.

Афтар, 16 бит в jpeg - это нонсенс. ЗАЧЕМ? Это формат сжатия С ПОТЕРЯМИ. Зачем увеличивать разрядность, а потом сжимать с потерями? Ну какой в этом смысл?

И зачем вам вообще 16 бит? 16 бит нужны при обработке, сохранять их незачем. Исходники храните в RAW, конечный результат - в jpeg. Всё, никакие 16 бит хранить не нужно.

Сто раз блин обсжудали и никто не смог продемонстрировать в слепом тесте преимущества 16-битного конечного файла. Монитор-то ваш всё равно 16 бит не покажет.

Цитата:

от: Sergey Kan
А как же jpeg2000?
Jpeg даже по названию, поддерживает 16 бит и может быть без потерь при сжатии...

1. Он не стандарт JPEG. Мало ли чего он там по названию. Это всего лишь благие намерения разработчиков. Стандартом JPEG2000 не стал. И не всякие программы его поддерживают.
2. Сжатие без потерь - это вообще сбоку бантик - ибо не соответствует концепции JPEG-сжатия. Концепция JPEG-сжатия - это удаление из изображения информации, которая для человеческого зрения менее важна. То есть JPEG в приципе сжатие с потерями. За счет того и очень мало места занимают такие файлы.

Цитата:

от: OperLV

- ни один соколиный глаз не сможет отличить 8 битное изображение от 16 битного

Да ну?
Разница очень незначительная. Не стоящая лишних мегабайтов.
Но разглядеть можно. Хотя эта разница появляется скорее всего из-за неидеальной конвертации 16 -> 8

для фонатов стандартизированого и многобитного жжатия. жмём картинку в jpg. берём разность оригинала и ражжатого обратно jpg. жмём её во фтарой jpg.
т.е. тоже самое что progressive jpg или прогрессивнй формат jpeg2000 где сначала идут старшие биты а потом младшие только вручную.

дальше прикол фтом что ражжатие jpg не однозначно. т.е. ражжиматель может изображать что угодно в пределах допуска определяемого точностью квантования этого jpg.

но ваще та чё просто не юзать jpeg2000. да там миллион подформатов и все из них незнает никто но то что щас поддерживается это наиболее простые так что они и потом будут поддерживаться

фсе подформаты tiff тоже неможет знать никто но тем не менее фсе юзают tiff и ничё.

Цитата:

от: Дык
Да ну?
Разница очень незначительная. Не стоящая лишних мегабайтов.
Но разглядеть можно. Хотя эта разница появляется скорее всего из-за неидеальной конвертации 16 -> 8

Дело в том, что не так уж много людей у которых есть мониторы и видеокарты способные отразить такую разницу.
Да и сюжетов, на которых эта разница проявляется при простом "convert to" не так много.

Интересно как разглядеть-то разницу. Обычный LCD монитор реально тянет 6-7 бит. Благородный с трудо вытягивает 8 бит, ну просто 256 ступеней от белого до черного... Все на своем ониторе могут различить шаги по одному биту? :(
Разница заметна при переводе снимков с очень плавными перееходами на небе или поверхности гладкого объекта. Там может появиться полосатость - постеризация.

Цитата:

от: Дык
Да ну?
Разница очень незначительная. Не стоящая лишних мегабайтов.
Но разглядеть можно. Хотя эта разница появляется скорее всего из-за неидеальной конвертации 16 -> 8

Во первых сначала надо найти монитор отображающий больше 8 бит. Во вторых глаза различают примерно 150 оттенков, то есть даже 8 бит хватает чтобы перекрыть с головой этот диапазон.

у нармальных мониторов вобщето нет градаций потомучто они аналоговые. у видиокарт есть. и даже если есть больше 8 бит то не все приложения будут их рисовать это раз.

если 8 битная картинка отображается с применением цветового профиля то от 8 бит остаётся слегка (или не слегка ) меньше это 2.
а полосы в две градации уже заметны.

RAMDAC сверх 8 бит обычно и используется только для аппаратного применения цветового профиля

Цитата:

от: L4m3r

фсе подформаты tiff тоже неможет знать никто но тем не менее фсе юзают tiff и ничё.

Из всего подмножества tiff используют обычно около 5 его возможностей.

Цитата:

от: hapchu
Во первых сначала надо найти монитор отображающий больше 8 бит. Во вторых глаза различают примерно 150 оттенков, то есть даже 8 бит хватает чтобы перекрыть с головой этот диапазон.

Сколько различает глаз одномоментно не имеет никакого значения.
Ибо человеческое зрение - это всегда динамика - Вы смотрите постоянно переводя глаза с одной точки на другую.
Поэтому при рассмотрении одной картинки можете увидеть 150 оттенков в одном углу картинки и совсем других 150 оттенков в другом углу картинки, что в сумме будет много больше чем просто 150.